Отхвърляне на заявка за марка на Общността съгласно член 7 от Регламента относно марката на Общността (“РМО”) и правило 11, параграф 3 от Регламента за прилагане на Регламента относно марката на Общността (“РПРМО”)

Аликанте, 05/01/2016

Sylvia Todorova

Boulevard Tsar Boris III 201A, Entrance B, App. 501

1618 Sofia

BULGARIA

Заявка №:	014607121
Ваш референтен номер:
Марка:	DelmarTe High Quality Tea
Вид на марката:	Figurative mark
Заявител:	Йордан Дъбов Николай Лилиев 10, ап. 2, ет. 1 1421 София BULGARIA

Ведомството повдигна възражение на 19.10.2015г., съгласно член 7, параграф 1, буква ж) и член 7, параграф 2 на РМО, тъй като установи, че марката, за която е подадена заявка, е частично недопустима за регистрация, поради причините изложени в приложеното писмо.

Заявителят представи своите съображения на 28.10.2015г., които могат да бъдат обобщени, както следва:

Като цяло, марката трябва да бъде допусната за регистрация, защото е отличителна по отношение на въпросните стоки в класове 1 и 30. Изразът ‘HIGH QUALITY TEA’ е описателен и с ниска степен на отличителност. Марката притежава други доминиращи и отличителни елементи. Потребителите няма да объркат кафе с какао или чай. Практиката на Ведомството показва, че подобни изрази често биват допуснати до регистрация относно въпросните стоки (‘KUSMI TEA’, ‘FIRST FLUSH THE SPIRIT OF TEA’, ‘VEDDA YOUR FAMILY TEA’, ‘SOSRO FRUIT TEA’, и т.н.). Следователно, заявката трябва да бъде приета относно всички заявени стоки в класове 1 и 30.

Съгласно член 75 на РМО Ведомството може да вземе решение на базата на мотиви или доказателства, относно които заявителят е имал възможност да вземе позиция.

След като разгледа надлежно аргументите на заявителя, Ведомството взе решение да потвърди възражението за всички въпросни стоки в класове 1 и 30.

Съгласно установената съдебна практика всяко от основанията за отказ за регистрация, изброени в член 7, параграф 1 на РМО, е независимо и изисква отделно разглеждане. Освен това посочените основания за отказ следва да бъдат тълкувани в светлината на общия интерес, залегнал в основата на всяко едно от тях. Отчетеният общ интерес трябва да отрази различни съображения според разглежданото основание за отказ (решение от 16.09.2004, C‑329/02 P, „SAT.1“, точка 25).

Уведомлението на Ведомството от 19.10.2015г. подчертава ясно, че основанието за частичен отказ е единствено член 7, параграф 1, буква ж) и член 7, параграф 2 на РМО. Възражението на Ведомството не касае нито отличителния характер на марката като цяло, нито описателния характер на част(и) от марката. Фактът, че марката съдържа други по-отличителни елементи, е ирелевантен за целите на проверката от гледна точка на член 7, параграф 1, буква ж) на РМО.

Думите ‘HIGH QUALITY TEA’ не могат да се характеризират като незначителни. Те са достатъчно големи и ясно видими, в рамките на цялостното впечатление създадено от марката, и ще бъдат непосредствено възприети от потребителите.

Както е упоменато в горепосоченото уведомление, в настоящия случай пораждащите възражения стоки, обхванати от марката, за която се подава заявка са стоки за масова употреба, които са предназначени главно за средностатистически потребители.

За тези англо говорящи потребители би било логично и предвидимо всички стоки носещи марката да се се състоят от (или да съдържат) чай, защото информативната индикация ‘HIGH QUALITY TEA’ е ясно видима част от въпросната марка.

От друга страна, за разлика от становището на заявителя, трябва да се отбележи, че стоките кафе, чай и какао (и техни заместители), често се продават в същите магазини и/или в същите секции на супермаркетите. Освен това, тези стоки могат да бъдат предлагани на потребителите в подобни или идентични опаковки.

С други думи, от гледна точка на средностатистическите англо говорящи потребители в ЕС, използването на заявената марка във връзка с посочените стоки може да заблуди потребителите, че тези стоки се състоят от, или съдържат, чай.

Следователно, относно посочените стоки, знакът попада в обхвата на забраната, предвидена в член 7, параграф 1, буква ж) на РМО.

Що се отнася до аргумента на заявителя, че редица подобни регистрации са били приети от Ведомството, съгласно установената съдебна практика, „решенията относно регистрацията на знак като марка на Общността... се приемат при условията на обвързана компетентност, а не на оперативна самостоятелност“.

Съобразно с това, въпросът, дали даден знак може да бъде регистриран като марка на Общността, трябва да се разглежда единствено въз основа на РМО, както се тълкува от общностния съд, а не въз основа на предишна практика на Службата (решение от 15.09.2005, C‑37/03 P, „BioID“, точка 47 и решение от 9.10.2002, T‑36/01, „Surface d'une plaque de verre“, точка 35).

„От практиката на Съда е ясно, че зачитането на принципа на равно третиране трябва да се съчетава със зачитане на принципа на законност, според който никой не може да се позовава в своя полза на незаконосъобразност, допусната в полза на друго лице“ (решение от 27.02.2002, T‑106/00, „STREAMSERVE“, точка 67).

Поради горепосочените причини и съгласно член 7, параграф 1, буква ж) и член 7, параграф 2 на РМО, с настоящото се отхвърля заявката за марка на Общността № 14 607 121 за следните стоки:

Клас 1: Подобрители на вкуса за кафе.

Клас 30: Кафе; сварено кафе; лиофилизирано кафе; смляно кафе; гранулирано кафе; ароматизирано кафе; малц кафе; мляно кафе; айс-кафе; кафе напитки; разтворимо кафе; безкофеиново кафе; декофеинизирано кафе; неизпечено кафе; кафе (неизпечено -); кафени зърна; кафена есенция; кафеени масла; есенции от кафе използвани като заместители на кафе; печено кафе на зърна; готово кафе и напитки на основата на кафе; малцови екстракт за кафе; напитки, приготвени от кафе; цикория [заместител на кафе]; готови напитки от кафе; екстракти от кафе за употреба като заместители на кафе; смес на есенции от кафе и екстракти от кафе; смеси от кафе и малц; напитки от кафе с мляко; заместители на чай; пълнежи на основата на кафе; шоколадов барк с мляно кафе; смеси от кафе и цикория; готови пълнители за кафе-машини; смеси от малцово кафе с какао; смеси от малцови екстракти с кафе; ледени напитки на основата на кафе; кафе на зърна, покрито със захар; напитки, състоящи се главно от кафе; напитка с мляко на основата на кафе; заместители за кафе на основата на цикория; цикория за употреба като заместители за кафе; кафе и какао; заместители на чай; кафе [печено, на прах, гранулирано или в напитки]; екстракти от кафе, използвани като аромати в напитки; напитки на основата на кафе, съдържащи сладолед (affogato); препарати за приготвяне на напитки [на основата на кафе]; препарати от цикория за употреба като заместители за кафе; заместители на кафе [на основата на зърна или цикория]; смеси от цикория за употреба като заместители на кафе; изпечени ечемик и малц използвани като заместители на кафе; екстракти от кафе, използвани като аромати в хранителни продукти; газирани напитки с кафе, какао или на шоколадова основа; филтри под формата на хартиени торбички напълнени с кафе; екстракти от цикория за употреба като заместители за кафе; смеси от цикория, всички за употреба като заместители за кафе; заместител на чай; заместители на чай; цветя или листа за използване като заместители на чай; какао; какао на прах.

Заявката е приета за останалите стоки и услуги.

Съгласно член 59 на PMO имате право да обжалвате това решение. Съгласно член 60 на PMO жалбата се подава в писмен вид до Службата в срок от два месеца от деня на нотифициране на решението. В срок от четири месеца, считано от същата дата, трябва да бъде представено писмено изложение на основанията за обжалването. Жалбата се счита за подадена само след като бъде заплатена таксата за обжалване в размер на 800 EUR.

Георги ИВАНОВ