Απόρριψη αίτησης σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(άρθρο 7 του ΚΣΕΕ και κανόνας 11 παράγραφος 3 του ΕΚΣΕΕ)

Αλικάντε, 21/06/2016

Fotini Doura

60 Solonos str

GR-10672 Athens

GRECIA

Αριθ. αίτησης:	015008709
Τα στοιχεία σας:
Εμπορικό σήμα:	ELIXIR MAKE-UP
Τύπος σήματος:	Σήμα απεικόνισης
Καταθέτης:	ΑΡΤΕΜΙΣ ΚΟΥΓΙΟΥΛΗ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε. 18ο χλμ Θεσσαλονίκης - N. Μουδανιών GR-57001 Θεσσαλονίκη GRECIA

Στις 05/02/2016 το Γραφείο διατύπωσε αντίρρηση δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχεία β) και γ) του ΚΣΕΕ και του άρθρου 7 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, διότι διαπιστώθηκε ότι το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση είναι περιγραφικό και στερείται διακριτικού χαρακτήρα, για τους λόγους που αναλύονται στην επισυναπτόμενη επιστολή.

Στις 04/04/2016 ο καταθέτης διατύπωσε τις παρατηρήσεις του, οι οποίες συνοψίζονται ως εξής:

1. H ερμηνεία της λέξης “Elixir” από όλα τα αγγλόφωνα λεξικά ως «μαγικό υγρό που θεραπεύει τις αρρώστιες και επιμηκύνει τη ζωή». H ερμηνεία αυτή δεν παραπέμπει σε καμία περίπτωση σε ιδιότητες καλλωπισμού -και άρα σε καλλυντικά κλπ - αλλά σε μια «ιατρική», «θεραπευτική» δράση και συνεπώς δεν μπορεί να θεωρηθεί περιγραφική για καλλυντικά προϊόντα.

2. Ο συνδυασμός των δυο αυτών λέξεων δεν αποτελεί έκφραση που χρησιμοποιείται από τους αγγλόφωνους καταναλωτές για να δηλώσουν είτε άμεσα είτε με μνεία ενός ουσιώδους χαρακτηριστικού, προϊόντα ή υπηρεσίες που αντιστοιχούν σε εκείνα για τα οποία ζητήθηκε η καταχώριση. Ο συνδυασμός λέξεων “Elixir Make –Up” είναι μια συντακτικά ασυνήθιστη παράθεση 2 λέξεων και δεν συνιστά γνωστή έκφραση της αγγλικής γλώσσας για τον προσδιορισμό τέτοιων προϊόντων.

3. Το Γραφείο έχει κατοχυρώσει αλλά σήματα που εμπεριέχουν την λέξη “MakeUp”.

4. Το σήμα - - περιλαμβάνει συγκεκριμένη απεικόνιση με συγκεκριμένο μέγεθος και σχήμα γραμμάτων (μεγαλύτερη γραμματοσειρά στη λέξη Elixir, μικρότερη στην λέξη make-up, συγκεκριμένος τρόπος αναγραφής με στρογγυλεμένες άκρες κλπ) αλλά και συγκεκριμένο χρώμα (φούξια), χαρακτηριστικά που δίνουν περαιτέρω διακριτικό χαρακτήρα σε αυτό.

5. Ο καταθέτης ισχυρίζεται ότι το εν λόγω σήμα έχει αποκτήσει επίκτητο διακριτικό χαρακτήρα λόγω της οκταετούς χρήση του.

Σύμφωνα με το άρθρο 75 του ΚΣΕΕ, εναπόκειται στο Γραφείο να αποφανθεί με βάση τους λόγους ή τα στοιχεία επί των οποίων ο καταθέτης είχε τη δυνατότητα να διατυπώσει τις παρατηρήσεις του.

Αφού εξετάστηκαν δεόντως τα επιχειρήματα του καταθέτη, το Γραφείο αποφάσισε να εμμείνει στην αντίρρηση.

Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ, «σήματα αποτελούμενα αποκλειστικά από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν στις συναλλαγές για τη δήλωση του είδους, της ποιότητας, της ποσότητας, του προορισμού, της αξίας, της γεωγραφικής προέλευσης ή του χρόνου παραγωγής προϊόντος ή παρεχόμενης υπηρεσίας ή άλλων χαρακτηριστικών αυτών» δεν γίνονται δεκτά για καταχώριση.

Αποτελεί πάγια νομολογία ότι έκαστος από τους λόγους απαραδέκτου της καταχώρισης που εμπίπτει στο άρθρο 7 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ είναι ανεξάρτητος των άλλων και χρήζει ξεχωριστής εξέτασης. Εξάλλου, οι ως άνω λόγοι απαραδέκτου πρέπει να ερμηνεύονται υπό το πρίσμα του γενικού συμφέροντος που δικαιολογεί καθέναν από αυτούς. Το γενικό συμφέρον, όταν λαμβάνεται υπόψη κατά την εξέταση καθενός από τους λόγους απαραδέκτου, μπορεί ή και πρέπει να αντανακλά διαφορετικές εκτιμήσεις, ανάλογα με τον προβαλλόμενο λόγο απαραδέκτου (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Διά της απαγόρευσης της καταχώρισης, ως σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των σημείων και των ενδείξεων που αναφέρει, το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ

έχει ως στόχο, προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος, να χρησιμοποιούνται ελεύθερα από όλους περιγραφικά σημεία ή ενδείξεις που σχετίζονται με τα χαρακτηριστικά των προϊόντων ή των υπηρεσιών των οποίων ζητείται η καταχώριση. Αντιστοίχως, η διάταξη αυτή δεν επιτρέπει παρόμοια σημεία ή ενδείξεις να προορίζονται για μία μόνον επιχείρηση λόγω της καταχώρισής τους ως σημάτων.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

«Τα σημεία και οι ενδείξεις που μνημονεύονται στο άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ είναι εκείνα τα οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν, στο πλαίσιο συνήθους χρήσεως από το συγκεκριμένο κοινό προς το οποίο απευθύνονται, για να δηλώσουν, είτε άμεσα είτε με μνεία ενός ουσιώδους χαρακτηριστικού τους, τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία ζητείται καταχώριση(26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Το Γραφείο διαφωνεί με το επιχείρημα του καταθέτη ότι η ερμηνεία της λέξης “Elixir” από όλα τα αγγλόφωνα λεξικά ως «μαγικό υγρό που θεραπεύει τις αρρώστιες και επιμηκύνει τη ζωή». Συγκεκριμένα, το γραφείο παρείχε έγκυρες λεξικογραφικές αναφορές με διαφορετικό περιεχόμενο. Επιπλέον, σύμφωνα με το αγγλικό λεξικό COBUILD Advanced British English Dictionary ως “Elixir” ορίζεται «a liquid that is considered to have magical powers». Επίσης σημειώνει ότι ο καταθέτης βάσισε την επιχειρηματολογία του στο λεξικό Merriam Webster of American English, δηλαδή σε λεξικό διαφορετικής περιοχής εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ, για την απόρριψη καταχώρισης εμπορικού σήματος

δεν απαιτείται τα σημεία και οι ενδείξεις που συνθέτουν το σήμα και εμπίπτουν στο εν λόγω άρθρο να χρησιμοποιούνται όντως, κατά το χρόνο της αιτήσεως περί καταχωρίσεως, για σκοπούς περιγραφής προϊόντων ή υπηρεσιών όπως εκείνα για τα οποία υποβάλλεται η αίτηση ή για χαρακτηριστικά γνωρίσματα των οικείων προϊόντων ή υπηρεσιών. Αρκεί, όπως υποδηλώνει το ίδιο το γράμμα της εν λόγω διατάξεως, τα ως άνω σημεία και ενδείξεις να μπορούν να χρησιμοποιούνται για τους ως άνω σκοπούς. Έτσι, κατ’ εφαρμογή της οικείας διατάξεως, είναι απαράδεκτη η καταχώριση προφορικού σημείου εάν, σε μία τουλάχιστον από τις ενδεχόμενες σημασίες του, είναι δηλωτικό χαρακτηριστικού γνωρίσματος των οικείων προϊόντων ή υπηρεσιών.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).

Ένα σήμα αποτελούμενο από νεολογισμό ή λέξη την οποία συνθέτουν στοιχεία έκαστο των οποίων είναι περιγραφικό χαρακτηριστικών γνωρισμάτων των προϊόντων ή υπηρεσιών για τα οποία υποβάλλεται αίτηση καταχώρισης, είναι το ίδιο περιγραφικό των εν λόγω χαρακτηριστικών γνωρισμάτων, υπό την έννοια του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ, εκτός εάν υφίσταται αντιληπτή διαφορά μεταξύ του νεολογισμού ή της λέξης και του απλού αθροίσματος των στοιχείων από τα οποία συγκροτείται: τούτο προϋποθέτει ότι, λόγω του ασυνήθους χαρακτήρα του συνδυασμού σε σχέση με τα εν λόγω προϊόντα ή υπηρεσίες, ο νεολογισμός ή η λέξη δημιουργεί μια επαρκώς απομακρυσμένη εντύπωση από αυτήν που παράγει η απλή συνένωση των ενδείξεων που προσφέρουν τα στοιχεία που τον ή την αποτελούν, ώστε αυτός (ή αυτή) να κατισχύει του αθροίσματος των εν λόγω στοιχείων ...

(12/01/2005, T 367/02 - T 369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 32).

Στην παρούσα περίπτωση, το σήμα «ELIXIR MAKE-UP» είναι ένας απλός συνδυασμός δύο περιγραφικών λέξεων χωρίς να δημιουργείται αντιληπτή διαφορά μεταξύ του νεολογισμού και του απλού αθροίσματος των στοιχείων από τα οποία συγκροτείται. Όπως αναλύθηκε στην από 05/02/2016 επιστολή αντιρρήσεων του Γραφείου, ως σύνολο, οι λέξεις «ELIXIR MAKE-UP» πληροφορούν αμέσως τους καταναλωτές χωρίς περαιτέρω σκέψη ότι τα προϊόντα για τα οποία υποβάλλεται αίτηση είναι αιθέρια έλαια και αρωματικά εκχυλίσματα, καθαριστικά και αρωματικά παρασκευάσματα και καλλυντικά με «θαυματουργές»/καλλυντικές ιδιότητες για το πρόσωπο που ταυτόχρονα παρέχουν και καλυπτικές ιδιότητες του μακιγιάζ. .

Το Γραφείο συμφωνεί με τον καταθέτη ότι οι λόγοι απόρριψης του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο β), γ) και/ή δ) ενδέχεται να μην εφαρμόζονται σε σημεία τα οποία αποτελούνται από ένα στοιχείο που στερείται διακριτικού χαρακτήρα, είναι περιγραφικό ή γενικό σε συνδυασμό με άλλα στοιχεία τα οποία προσδίδουν στο σημείο ως ολότητα διακριτικό χαρακτήρα πέραν ενός ελάχιστου βαθμού. Διαφωνεί όμως με το επιχείρημα ότι ο συνδυασμός του λεκτικού αυτού σημείου με τα ανωτέρω εικονιστικά στοιχεία και ο τρόπος τοποθέτησης του λεκτικού και εικονιστικού στοιχείου στο κρινόμενο σήμα είναι ικανός να προσδώσει σε αυτό διακριτικό χαρακτήρα.

Το εικονιστικό στοιχείο το σήματος δεν είναι ικανό να προκαλέσει στο μυαλό των καταναλωτών άμεση και διαρκή ανάμνηση του σημείου αποσπώντας την προσοχή τους από το περιγραφικό μήνυμα το οποίο μεταδίδει το λεκτικό στοιχείο. Για την διαπίστωση ύπαρξης διακριτικού χαρακτήρα παραμένει αναγκαία η εκτίμηση του σημείου ως ολότητας σε σχέση με τα προϊόντα και τις υπηρεσίες για τα οποία ζητείται η καταχώριση.

Επιπλέον, περιγραφικά ή στερούμενα διακριτικού χαρακτήρα λεκτικά στοιχεία τα οποία εμφανίζονται με βασικούς ή τυποποιημένους τύπους χαρακτήρων, δεν είναι καταχωρίσιμα. Στην συγκεκριμένη περίπτωση οι λεκτικά στοιχεία είναι αποτυπωμένα σε κοινότυπη γραμματοσειρά και συνεπώς καμία νοητική προσπάθεια δεν απαιτείται από τους καταναλωτές για να κατανοήσουν τη σημασία ενός λεκτικού στοιχείου σε σχέση με τα προϊόντα ζητείται η καταχώριση.

Όσον αφορά το επιχείρημα του καταθέτη ότι ορισμένες παρόμοιες καταχωρίσεις έχουν γίνει δεκτές από το EUIPO, κατά πάγια ομολογία «οι αποφάσεις που αφορούν την καταχώριση σημείου ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης εμπίπτουν στη σφαίρα της ασκήσεως δέσμιας αρμοδιότητας και όχι διακριτικής ευχέρειας». Συνεπώς, η δυνατότητα καταχώρισης ενός σημείου ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης εκτιμάται αποκλειστικά στη βάση του ΚΣΕΕ όπως αυτός ερμηνεύεται από την δικαιοσύνη της Ένωσης και όχι στη βάση τυχόν προγενέστερης πρακτικής του Γραφείου (15/09/2005, C‑37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; και 09/10/2002, T‑36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35).

«Από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η τήρηση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως πρέπει να συνδυάζεται με την τήρηση της αρχής της νομιμότητας, σύμφωνα με την οποία κανείς δεν μπορεί να επικαλείται υπέρ αυτού παρανομία που διαπράχθηκε προς όφελος τρίτου» (27/02/2002, T‑106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Τα παραδείγματα που αναφέρει ο καταθέτης δεν είναι συγκρίσιμα με την παρούσα αίτηση διότι στο υπό κρίση σήμα δεν υπάρχει κάνει στοιχείο που να μπορέσει να του προσδώσει τον απαιτούμενο διακριτικό χαρακτήρα.

Στη βάση της αποκτηθείσας εμπειρίας του, το Γραφείο υποστηρίζει ότι οι ενδιαφερόμενοι καταναλωτές θα αντιλαμβάνονταν το εμπορικό σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση ως κοινό και όχι ως σήμα κάποιου συγκεκριμένου δικαιούχου. Από τη στιγμή που ο καταθέτης ισχυρίζεται ότι το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση έχει διακριτικό χαρακτήρα, παρά την ανάλυση του Γραφείου βάσει της ως άνω εμπειρίας, εναπόκειται στον καταθέτη να προσκομίσει συγκεκριμένες και τεκμηριωμένες πληροφορίες που να καταδεικνύουν ότι το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση διαθέτει διακριτικό χαρακτήρα, είτε εγγενή είτε επίκτητο μέσω της χρήσης, διότι είναι ο πλέον κατάλληλος να το πράξει δεδομένου ότι γνωρίζει την κατάσταση της αγοράς σε βάθος (απόφαση της 05/03/2003, T‑194/01, ‘Tablette ovoïde’, σκέψη 48). Στην συγκεκριμένη περίπτωση ο καταθέτης δεν κατάφερε να στοιχειοθετήσει την ύπαρξη διακριτικού χαρακτήρα για το παρόν σήμα.

Δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, οι απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου που προβλέπονται στο άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχεία β) έως δ) του ιδίου κανονισμού δεν απαγορεύουν την καταχώριση σήματος αν αυτό έχει αποκτήσει, για τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τις οποίες ζητείται η καταχώριση, διακριτικό χαρακτήρα λόγω της χρήσης του. Συγκεκριμένα, στις περιπτώσεις που εμπίπτουν στο άρθρο 7 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, το γεγονός ότι το σημείο που συγκροτεί το επίμαχο σήμα γίνεται στην πραγματικότητα αντιληπτό από το ενδιαφερόμενο κοινό ως δήλωση της εμπορικής προελεύσεως ενός προϊόντος ή μιας υπηρεσίας είναι αποτέλεσμα οικονομικής προσπάθειας του καταθέτη του σήματος. Το γεγονός αυτό δικαιολογεί το να μη ληφθούν υπόψη οι υπέρ του γενικού συμφέροντος εκτιμήσεις που εμπίπτουν στο άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχεία β) έως δ) [του ΚΣΕΕ], οι οποίες προβλέπουν ότι τα σήματα που αφορούν οι διατάξεις αυτές μπορούν ελεύθερα να χρησιμοποιούνται από όλους, προκειμένου να αποφευχθεί η δημιουργία παράνομου ανταγωνιστικού πλεονεκτήματος υπέρ ενός μόνον επιχειρηματία ... .

Πρώτον, από τη νομολογία προκύπτει ότι η απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα λόγω της χρήσεως του σήματος απαιτεί τουλάχιστον ένα σημαντικό τμήμα του ενδιαφερόμενου κοινού να αναγνωρίζει, χάρη στο σήμα, τα οικεία προϊόντα ή υπηρεσίες ως προερχόμενα από συγκεκριμένη επιχείρηση. Πάντως, οι περιστάσεις, υπό τις οποίες μπορεί να θεωρηθεί ότι πληρούται η συνδεόμενη με την απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσεως προϋπόθεση, δεν μπορούν να προσδιορίζονται αποκλειστικά και μόνο βάσει γενικών και αφηρημένων στοιχείων, όπως είναι τα συγκεκριμένα ποσοστά… .

Δεύτερον, προκειμένου να γίνει δεκτή η καταχώριση σήματος δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ, πρέπει να αποδειχθεί ο αποκτηθείς λόγω χρήσεως του ως άνω σήματος διακριτικός χαρακτήρας στο σημαντικό εκείνο τμήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εντός του οποίου απουσίαζε ο εν λόγω χαρακτήρας υπό την έννοια του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχεία β) έως δ) του εν λόγω κανονισμού... .

Τρίτον, για την εκτίμηση, κατά περίπτωση, της αποκτήσεως διακριτικού χαρακτήρα λόγω χρήσεως, θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, οι εξής παράγοντες: μερίδιο της αγοράς που αναλογεί στο σήμα, ένταση, γεωγραφική έκταση και διάρκεια της χρήσεως του σήματος, μέγεθος των επενδύσεων στις οποίες έχει προβεί η επιχείρηση για την προώθησή του, ποσοστό των ενδιαφερομένων κύκλων που αναγνωρίζουν, χάρη στο σήμα, το προϊόν ως προερχόμενο από συγκεκριμένη επιχείρηση, καθώς και δηλώσεις εμπορικών και βιομηχανικών επιμελητηρίων ή άλλων εμπορικών και επαγγελματικών ενώσεων. Αν, βάσει των εν λόγω παραγόντων, οι ενδιαφερόμενοι κύκλοι ή τουλάχιστον ένα σημαντικό τμήμα αυτών αναγνωρίζουν, χάρη στο σήμα, το προϊόν ως προερχόμενο από συγκεκριμένη επιχείρηση, θα πρέπει να συναχθεί συναφώς ότι πληρούται η προϋπόθεση του άρθρου 7 παράγραφος 3 του ΚΣΕΕ ... .

Τέταρτον, κατά τη νομολογία, ο διακριτικός χαρακτήρας ενός σήματος, συμπεριλαμβανομένου αυτού που έχει αποκτηθεί με τη χρήση, πρέπει επίσης να εκτιμάται σε σχέση με τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τις οποίες ζητείται η καταχώριση του σήματος και λαμβάνοντας υπόψη την τεκμαιρομένη αντίληψη ενός μέσου καταναλωτή της κατηγορίας των οικείων προϊόντων ή υπηρεσιών, ο οποίος έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος .... .

(10/11/2004, T 396/02, Karamelbonbon, EU:T:2004:329, § 55-59; 04/05/1999, C 108/97 & C 109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/2006, C 25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 75; και 18/06/2002, C 299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 63).

Ως αποδεικτικά στοιχεία του επίκτητου διακριτικού χαρακτήρα του υπό κρίση σήματος ο καταθέτης κατέθεσε τα ακόλουθα:

• Δύο τιμολόγια πώλησης στην Αγγλία, στην εταιρεία Airbase Makeup, με ημερομηνίες 10/06/2013 και 30/01/2014 για καλλυντικά αξίας 6.240,00 και 14.663,20 ευρώ αντίστοιχα.

• Δύο τιμολόγια πώλησης στην Ιρλανδία με ημερομηνίες 13/03/2015, για καλλυντικά αξίας 2.246,40 ευρώ και 14.663,20 ευρώ αντίστοιχα.

• ευρώ αντίστοιχα .

• Ένα τιμολόγιο πώλησης στην Αγγλία, στην εταιρεία «JUDY NAAKE» με ημερομηνία 19/02/2016, για καλλυντικά αξίας 28.380,00 ευρώ.

• Μια λίστα αρχική/προσωρινή συμμετεχόντων στην έκθεση Cosmoprof Bologna 2016 ημερομηνίας 04/04/2016 στην οποία συμπεριλαμβάνεται και ο καταθέτης ως εκθέτης.

• Μια λίστα συμμετεχόντων στην έκθεση Cosmoprof Bologna 2013 στην οποία συμπεριλαμβάνεται και ο καταθέτης ως εκθέτης.

• Διαφημιστικό υλικό για την συμμετοχή του καταθέτη στην έκθεση Cosmoprof Bologna 2016 που έλαβε χώρα στις 18-21 Μαρτίου 2016 στην ομώνυμη πόλη της Ιταλίας.

• Φωτογραφίες από περίπτερα έκθεσης των προϊόντων του καταθέτη χωρίς να εμφαίνεται ο τόπος και η ημερομηνία των εν λόγω εκθέσεων.

• Απόσπασμα, χωρίς ημερομηνία, από mediwatch.com που εμφανίζονται τα στοιχεία της επιχείρησης του καταθέτη.

• Απόσπασμα , χωρίς ημερομηνία, από το ιταλικό ΑΜΑΖΟΝ όπου παλέτα μακιγιάζ του καταθέτη διατίθεται προς πώληση.

Το Γραφείο μελέτησε με προσοχή όλα τα στοιχεία που κατατέθηκαν. Διαπίστωσε ότι τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν επαρκούν για να αποδείξουν ότι το υπό κρίση σήμα έχει αποκτήσει επίκτητη διακριτική δύναμη ως συνέπεια της χρήσής του σε συγκεκριμένη γεωγραφική περιοχή.

Δεδομένου ότι το υπό κρίση σήμα συντίθεται από αγγλίκες λέξεις, το ενδιαφερόμενο κοινό, ως προς το οποίο πρέπει να εκτιμηθούν οι απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου απαρτίζεται από τον αγγλόφωνο καταναλωτή της Κοινότητας (απόφαση της 22/06/1999, C 342/97, ‘Lloyd Schuhfabrik Meyer’, σκέψη 26, και απόφαση της 27/11/2003, T 348/02, ‘Quick’, σκέψη 30). Συνεπώς το Γραφείο θα λάβει υπόψη του μόνο τα στοιχεία αναφορικά με την Αγγλία, Ιρλανδία και Μάλτα και θα απορρίψει ως απαράδεκτα για την παρούσα διαδικασία τα υλικό από τις υπόλοιπες χώρες.

Από τα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να προκύπτει ότι ο διακριτικός χαρακτήρας του σήματος λόγω της χρήσης που του έχει γίνει αποκτήθηκε πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης καταχώρισης του κοινοτικού σήματος. Στην συγκεκριμένη περίπτωση η ημερομηνία αίτησης του επίμαχου σήματος είναι η 18η Ιανουαρίουυ 2016 και ως εκ τούτου το Γραφείο δεν μπορεί να λάβει υπόψη του μεταγενέστερα τιμολόγια ή διαφημιστικό υλικό για έκθεση που έλαβε χώρα σε μεταγενέστερη της αίτησης ημερομηνία.

Από τα αποδεικτικά στοιχεία που κατατέθηκαν δεν προκύπτει ότι σημαντικό ποσοστό του ενδιαφερόμενου κοινού για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες των οποίων ζητείται η προστασία μέσω της αίτησης καταχώρισης του σήματος στην επίμαχη γεωγραφική περιοχή αναγνωρίζει, χάρη στο σήμα, τα οικεία προϊόντα και τις υπηρεσίες ως προερχόμενα από συγκεκριμένη επιχείρηση, με άλλα λόγια, ότι η χρήση που έχει γίνει στο σήμα έχει δημιουργήσει στο μυαλό του ενδιαφερόμενου κοινού συσχέτιση με τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες συγκεκριμένης εταιρείας, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι η σχετική διατύπωση του σήματος στερείται του διακριτικού χαρακτήρα που θα δημιουργούσε τη συσχέτιση αυτή εάν δεν είχε γίνει η συγκεκριμένη χρήση του σήματος.

Τα τιμολόγια που κατατέθηκαν, όλα στον ίδιο πελάτη δεν αρκούν για να εκτιμηθεί κατά πόσο το σήμα απέκτησε ή όχι διακριτικό χαρακτήρα δια της χρήσης του, με βαθμό διείσδυσής του στην αγορά.

Για τους λόγους που εκτίθενται ανωτέρω, και δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχεία β) και γ) του ΚΣΕΕ και του άρθρου 7 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, η αίτηση για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης αρ. 15 008 709 απορρίπτεται διά του παρόντος για τα ακόλουθα προϊόντα:

Κλάση 3 Αιθέρια έλαια και αρωματικά εκχυλίσματα· Καθαριστικά και αρωματικά παρασκευάσματα· Καλλυντικά·

Η αίτηση θα γίνει δεκτή για τα υπόλοιπα προϊόντα.

Σύμφωνα με το άρθρο 59 του ΚΣΕΕ, έχετε το δικαίωμα να ασκήσετε προσφυγή κατά της εν λόγω απόφασης. Σύμφωνα με το άρθρο 60 του ΚΣΕΕ, η προσφυγή πρέπει να ασκηθεί εγγράφως ενώπιον του Γραφείου εντός δύο μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης της εν λόγω απόφασης. Το δικόγραφο της προσφυγής κατατίθεται στη γλώσσα της διαδικασίας στο πλαίσιο της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Επιπλέον, εντός προθεσμίας τεσσάρων μηνών από την ίδια ημερομηνία, πρέπει να κατατεθεί γραπτώς υπόμνημα που να εκθέτει τους λόγους της προσφυγής. Η προσφυγή θεωρείται ότι έχει ασκηθεί μόνο μετά την καταβολή του τέλους προσφυγής των 720 EUR.

Αλίκη ΣΠΑΝΔΑΓΟΥ