Decyzja o odmowie udzielenia rejestracji znaku towarowego Unii Europejskiej zgodnie z art. 7 rozporządzenia w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej („RZTUE”) oraz zasadą 11 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej („RWZTUE”)

Alicante, 04/07/2016

SmartCart S.A. Anastazego Kowalczyka 16/228 03-193 Warszawa POLONIA

Nr zgłoszenia:	015062623
Nr referencyjny zgłaszającego:
Znak towarowy:	SmartCart
Rodzaj znaku:	Znak graficzny
Zgłaszający:	SmartCart S.A. Anastazego Kowalczyka 16/228 03-193 Warszawa POLONIA

1. Stan faktyczny

Pismem datowanym 23/02/2016 Urząd zawiadomił zgłaszającego o stwierdzeniu przeszkód uzyskania rejestracji zgłoszonego znaku towarowego Unii Europejskiej ze względu na jego charakter opisowy oraz brak jakiegokolwiek charakteru odróżniającego zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) oraz lit. c), art. 7 ust. 2 RZTUE. Zawiadomienie o podstawach odmowy udzielenia rejestracji datowane 23/02/2016 załączono do niniejszego pisma.

Zgłaszającemu udzielono dwumiesięcznego terminu na złożenie uwag, co do stwierdzonych przeszkód uzyskania rejestracji.

2. Argumenty zgłaszającego

W dniu 30/03/2016 do Urzędu wpłynęła odpowiedź od zgłaszającego, w której przedstawił on swoje uwagi, przytaczając następujące argumenty:

1. Opisowość warstwy słownej znaku nie jest kwestionowana przez zgłaszającego.

2. Zgodnie z „Wytycznymi” Urzędu dotyczącymi znaków graficznych przedmiotowy znak powinien zostać zarejestrowany, gdyż zawiera on oznaczenie graficzne, które dalekie jest od realistycznego przedstawienia towaru. W rzeczywistości obwody scalone w wózkach typu „smartcart” w ogóle nie są widoczne; na przedstawieniu omawianego znaku są one narysowane w sposób stylizowany.

3. Stanowisko Urzędu

Zgodnie z art. 75 RZTUE Urząd podejmuje decyzję opartą na argumentach lub dowodach, co do których zgłaszający miał okazję się odnieść.

Po rozważeniu argumentów zgłaszającego, Urząd zdecydował podtrzymać zastrzeżenia odnośnie do zdolności rejestracyjnej zgłoszonego znaku.

Na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE nie są rejestrowane „znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług”.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw odmowy rejestracji wymieniona w art. 7 ust. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto wspomniane podstawy odmowy rejestracji należy interpretować w świetle interesu publicznego, leżącego u źródła każdej z nich. Interes publiczny brany pod uwagę musi odzwierciedlać różne względy, zgodnie z daną podstawą odmowy rejestracji (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Zakazując rejestracji jako znaków towarowych Unii Europejskiej oznaczeń lub wskazówek, art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE ma na celu interes publiczny, zgodnie z którym opisowe oznaczenia lub wskazówki odnoszące się do właściwości towarów lub usług, których dotyczy zgłoszenie rejestracyjne, mogą być wykorzystywane przez wszystkich. Przepis ten odpowiednio zapobiega zastrzeganiu takich oznaczeń i wskazówek tylko przez jedno przedsiębiorstwo ze względu na to, że zostały zarejestrowane jako znaki towarowe. (23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

„Oznaczenia lub wskazówki, o których mowa w art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE, to takie oznaczenia lub wskazówki, które mogą służyć w normalnym użyciu z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców do oznaczenia, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z istotnych właściwości, towarów lub usług, dla których wniesiono o rejestrację” (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Zgłaszający nie kwestionuje opisowości warstwy słownej omawianego znaku: słowo „SmartCart” przez konsumentów posługujących się językiem angielskim rozumiane będzie jako „inteligentny wózek sklepowy”.

Zgłaszający powołuje się na „Wytyczne EUIPO”, Część B: Rozpatrywanie zgłoszeń; Dział 4: Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji, punkt 2.3 Charakter opisowy, podpunkt 2.3.3 Znaki graficzne (strona 64 i 65). Ten fragment wytycznych dotyczy jednakże znaków graficznych składających się wyłącznie z naturalnej formy (grafiki), która nie różni się zbytnio od realistycznego wizerunku, służącego w obrocie handlowym do wskazania rodzaju lub zamierzonego przeznaczenia towarów lub usług.

Do oceny charakteru opisowego omawianego oznaczenia, składającego się z opisowej warstwy słownej i dodatkowego elementu graficznego, należy zastosować wskazówki zawarte w wytycznych w podpunkcie 2.3.4 Kryteria znaków graficznych (strony 65-71):

„Pojęcia lub oznaczenia, które nie mają charakteru odróżniającego, mają charakter opisowy lub rodzajowy, mogą zostać wyłączone z zakresu odmowy na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b), c) lub d) RZTUE, jeżeli zostaną połączone z innymi elementami, które sprawią, że całe oznaczenie będzie posiadać charakter odróżniający. Innymi słowy, odmowy na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b), c) i/lub d) mogą nie dotyczyć oznaczeń składających się z elementu niemającego charakteru odróżniającego, mającego charakter opisowy lub rodzajowy połączonego z innymi elementami, które sprawiają, że oznaczenie jako całość przekracza minimalny stopień charakteru odróżniającego.

W praktyce oznacza to, że jednym z podstawowych pytań, na które musi odpowiedzieć Urząd, jest to, czy znak posiada wystarczający charakter graficzny, by osiągnąć charakter odróżniający w minimalnym stopniu wymaganym do rejestracji.”¹

„Obecność elementów graficznych może nadawać charakter odróżniający oznaczeniu składającemu się z elementu słownego o opisowym i/lub nieodróżniającym charakterze, tak by kwalifikowało się do rejestracji jako znak towarowy Unii Europejskiej. W związku z tym ekspert powinien rozważyć pytanie, czy stylizacja i/lub elementy graficzne oznaczenia są wystarczające do pełnienia funkcji znaku towarowego.”²

W sekcji „element słowny z dodatkowym elementem graficznym”, na stronie 69 „Wytycznych” zaznaczono, że w sytuacji, gdy element graficzny jest przedstawieniem towarów, lub ma z nimi bezpośredni związek, należy uznać, że jest to element opisowy/pozbawiony charakteru odróżniającego, gdy przedstawia towary lub usługi w sposób naturalistyczny, lub gdy jest ich symbolicznym ewentualnie stylizowanym odzwierciedleniem, używanym zwyczajowo w obrocie handlowym.

Urząd zgadza się ze stanowiskiem zgłaszającego, zgodnie z którym element graficzny omawianego znaku nie jest realistycznym przedstawieniem wózka sklepowego z obwodami scalonymi. Jednakże, jest to przedstawienie symboliczne, w którym obwody scalone zostały przedstawione w sposób uproszczony. Jak już zaznaczono w piśmie z dnia 23/02/2016 omawiany element graficzny to „czerwony stylizowany rysunek wózka sklepowego z motywem dekoracyjnym w postaci obwodu drukowanego”. Opisowa warstwa słowna omawianego znaku została połączona z elementem graficznym, symbolizującym zgłoszone towary i usługi w postaci zwyczajowego przedstawienia wózka sklepowego i typowego przedstawienia wycinka obwodu scalonego. W konsekwencji zgłoszony znak, rozpatrywany jako całość, jest opisowy oraz nie posiada charakteru odróżniającego w stopniu wymaganym w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 2 RZTUE, w odniesieniu do towarów i usług, w stosunku do których wystąpiono o rejestrację.

4. Decyzja

Z przyczyn opisanych powyżej oraz zgodnie z art. 7 ust.1 lit. b) i lit. c), art. 7 ust. 2 RZTUE, zgłoszenie znaku towarowego Unii Europejskiej o numerze 015062623 zostaje odrzucone w części, w stosunku do następujących towarów i usług:

Klasa 9 Urządzenia technologii informacyjnej i audiowizualne.

Klasa 37 Instalowanie, konserwacja i naprawa sprzętu komputerowego i urządzeń telekomunikacyjnych.

Zgłoszenie zostanie dopuszczone do publikacji dla pozostałych usług, jak następuje:

Klasa 35 Usługi reklamowe, marketingowe i promocyjne.

Na mocy art. 59 RZTUE zgłaszający ma prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 60  RZTUE odwołanie do Urzędu należy wnieść na piśmie w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji. Odwołanie wnosi się w języku postępowania, w którym wydano decyzję będącą przedmiotem odwołania. W terminie czterech miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji należy przekazać pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa się za wniesione z chwilą uiszczenia opłaty za odwołanie w wysokości 720 EUR.

Anna ZIÓŁKOWSKA

5 stron + załącznik, 8 stron