Paraiškos Europos Sąjungos prekių ženklui atmetimas (Europos Sąjungos prekių ženklų reglamento („ESPŽR“) 7 straipsnis ir Europos Sąjungos prekių ženklų reglamento įgyvendinimo reglamento („ESPŽRĮR“) 11 taisyklės 3 dalis)

Alicante, 06/06/2016

JUREX T. Kosciuškos g. 24 LT-01100 Vilnius LITUANIA

Paraiškos Nr.:	015097322
Jūsų numeris:
Prekių ženklas:	PixProcessing
Ženklo rūšis:	Žodinis ženklas
Pareiškėjas:	GO-BI, UAB Musninkų g. 22-39 LT-07182 Vilnius LITUANIA

Remdamasi ESPŽR 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais bei ESPŽR 7 straipsnio 2 dalimi 2016-02-22 Tarnyba pateikė dalinį prieštaravimą, nes nustatė, kad dėl pridedamame laiške išdėstytų priežasčių prekių ženklas, kurį prašoma įregistruoti, yra aprašomojo pobūdžio ir neturi skiriamojo požymio.

2016-03-17 pareiškėjas pateikė savo pastabas, kurias būtų galima apibendrinti taip:

1. Skirtinguose šaltiniuose pateikiamas skirtingas žodžio „pix“ reikšmių sąrašas, o kartais šis žodis apskritai nenurodomas. Visuose šaltiniuose, kuriuose pateikiama šio žodžio reikšmė susijusi su nuotraukomis nurodoma, kad toks žodis vartojamas tik šnekamojoje kalboje arba kaip žargonas. Todėl žodžių junginį „PixProcessing“ atitinkamas vartotojas vertins ne kaip aprašomąjį, o kaip savitą žymenį.

2. Kadangi žodžių junginys „PixProcessing“ dėl žodžio „pix“ yra ne aprašomojo pobūdžio, nėra pagrindo manyti, kad ženklas neturi skiriamojo požymio. Priešingai, dėl vartotojui neįprasto, savito pobūdžio, ženklas leidžia identifikuoti prekes bei paslaugas kaip gaminamas ar teikiamas pareiškėjo.

Kaip numatyta ESPŽR 75 straipsnyje, Tarnyba priima sprendimą remdamasi priežastimis arba įrodymais, apie kuriuos pareiškėjas turėjo galimybę pateikti savo pastabas.

Įvertinusi pareiškėjo argumentus Tarnyba nusprendė tęsti prieštaravimą.

1. Pareiškėjo argumentas, kad skirtinguose šaltiniuose pateikiamas skirtingas žodžio „pix“ reikšmių sąrašas, nėra svarbus. Kad būtų galima atmesti prašymą įregistruoti prekių ženklą pagal ESPŽR 7 straipsnio 1 dalies c punktą, pakanka kad bent bent viena iš žodinio žymens galimų reikšmių žymi atitinkamų prekių ar paslaugų savybę (žr. 2003/10/23 sprendimo, C 191/01 P, 'Wrigley', 32 punktą).

Kaip jau buvo minėta, žodis „pix“ turi aiškią, plačiai vartojamą reikšmę nurodytą žodyne „photographs; prints“ (informacija paimta iš Collins žodyno www.collinsdictionary.com). Pareiškėjas sutinka, kad žodis PROCESSING reiškia „apdorojimą“, angliškai „the act or process of treating or preparing something by a special method“ (informacija paimta iš Collins žodyno 2016 02 22 www.collinsdictionary.com).

Todėl, žodžiai „PixProcessing“, kaip visuma, leidžia vartotojams be papildomų svarstymų iš karto suvokti, kad prašomos įregistruoti prekės ir paslaugos yra susijusios su nuotraukų apdorojimu, t.y. kompiurių programinė įranga yra skirta nuotraukoms apdoroti, tuo tarpu paslaugos yra skirtos tokios kompiuterių programinės įrangos kūrimui, projektavimui, isntaliavimui, atnaujinimui ir t.t.

Taigi ženklas perteikia akivaizdžią ir tiesioginę informaciją apie aptariamų prekių ir paslaugų savybes, kaip antai rūšį ir paskirtį.

Iš to galima daryti išvadą, kad ryšys tarp žodžių „PixProcessing“ ir registracijos paraiškoje nurodytų prekių ir paslaugų yra pakankamai glaudus, kad žymeniui būtų galima taikyti ESPŽR 7 straipsnio 1 dalies c punkte ir 7 straipsnio 2 dalyje numatytą draudimą.

2. Reikia pabrėžti, kad žodinis prekių ženklas, kuris apibūdina prekių ir paslaugų savybes, kaip tai suprantama pagal ESPŽR 7 straipsnio 1 dalies c punktą, dėl šios aplinkybės šioms prekėms ir paslaugoms neturi jokio skiriamojo požymio, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą (žr. 2010 m. vasario 11 d. Sprendimo Deutsche BKK / VRDT (Deutsche BKK), T‑289/08, EU:T:2010:36, 53 punktą ir 2012 m. kovo 29 d. Sprendimo Kaltenbach & Voigt / VRDT (3D eXam), T‑242/11, EU:T:2012:179, 39 punktą ir jame nurodytą teismų praktiką).

Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, prekių ženklas „PixProcessing“ apibūdina atitinkamas prekes ir paslaugas, todėl jis negali turėti skiriamojo požymio, kaip tai suprantama pagal ESPŽR 7 straipsnio 1 dalies b punktą.

Be to, jis negali turėti skiriamojo požymio dar ir dėl to, kad nagrinėjamą prekių ženklą atitinkamas vartotojas iš esmės suvoks veikiau kaip informatyvią, o ne atitinkamų prekių ir paslaugų komercinės kilmės nuorodą.

Dėl pirmiau minėtų priežasčių ir remiantis ESPŽR 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais bei ESPŽR 7 straipsnio 2 dalimi, paraiška dėl Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 15097322 atmetama iš dalies šių prekių ir paslaugų atžvilgiu:

9 klasė Kompiuterių programinė įranga.

42 klasė Vaizdo apdorojimo programinės įrangos kūrimas; Kompiuterių programinės įrangos projektavimas ir kūrimas; Kompiuterių programinės įrangos instaliavimas, atnaujinimas ir priežiūra; Kompiuterių programinės įrangos bandymai; Kompiuterių programinės įrangos konsultacijos; Programinės įrangos tobulinimas, programavimas ir įdiegimas; Programinės įrangos pritaikymo individualiam vartotojui paslaugos.

Paraiška bus priimta dėl likusių paslaugų.

Remiantis ESPŽR 59 straipsniu, jūs turite teisę paduoti apeliaciją dėl šio sprendimo. Remiantis ESPŽR 60 straipsniu, pranešimas apie apeliaciją Tarnybai turi būti paduotas raštu per du mėnesius nuo pranešimo apie šį sprendimą dienos. Jis turi būti paduotas ta proceso kalba, kuria buvo priimtas sprendimas, dėl kurio teikiama apeliacija. Be to, per keturis mėnesius nuo tos pačios dienos, turi būti paduotas rašytinis pareiškimas, kuriame nurodomi apeliacijos pagrindai. Pranešimas apie apeliaciją laikomas paduotu tik tada, kai sumokamas 720 EUR apeliacijos mokestis.

Julija ŠIRVINSKIENĖ