Euroopa Liidu kaubamärgi taotluse tagasilükkamine vastavalt Euroopa Liidu kaubamärgi määruse (“ELKMM”) artiklile 7 ja Euroopa Liidu kaubamärgi rakendusmääruse (“ELKMRM”) eeskirja 11 lõikele 3

Alicante, 29/11/2016

Patendibüroo USTERVALL OÜ

Kivi 21-6

EE-51009 Tartu

ESTONIA

Taotluse nr :	015098701
Teie viide :	1186CTM
Kaubamärk :	HEART FRIENDLY
Märgi tüüp :	Sõnaline märk
Taotleja :	Tervisliku Piima Biotehnoloogiate Arenduskeskus OÜ Kreutzwaldi 1 EE-51014 Tartu ESTONIA

Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet esitas 12/04/2016 ELKMM artikli 7 lõike 1 punktide b ning artikli 7 lõike 2 alusel vastuväite, põhjustel, mis on toodud manusesse lisatud kirjas.

Taotleja esitas 12/08/2016 oma seisukohad, mille kokkuvõte on järgmine:

1. Registreerimiseks esitatud tähis on eristusvõimeline kaupade Mikroobi- ja bakterikultuuride toitekeskkond ja söötmed; uroantiseptikud ja klassi 30 kaupade köhapastillid; närimiskummi osas, sest nimetatud kaupadel puudub seoses südamega.

2. Taotleja registreerimiseks esitatud kaubamärk „Heart Frendly“ on omandnud kasutamise käigus eristusvõime. Taotleja põhistas oma väidet järgmiste tõenditega:

• Taotleja enda koostatud toote ja kaubamärgi tutvustus.

• Väljavõte leheküljelt www.tensia.eu.

• Artikkel ,“Kuidas jõuti vererõhku reguleeriva juustuni“, avaldatud infoportaalis Novaator, Forte. delfi.ee, 23.03.2009.

• Artikkel „Juust kaitseb infarkti eest“ avaldatud Infoportaalis sport.delfi.ee.12.04.2009.

• Artikkel „A year of living innovatively“ avaldatud The Baltic Times, 19.08.2010.

• Artikkel „Internationally renowned probiotic from Tartu“ avaldatud The Baltic Course 16.02.2016 ja Eesti Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse veebilehel www.eas.ee.

• „Effect of the probiotic cheese on highnormal blood pressure“, kokkuvõte kliinilisest katsest, avaldatud avalikus andmebaasis 09.08.2011

• Materjal „Study into effect of the probiotic Südamejuust (cheese) on blood pressure“ avaldatud 28.09.2011.

• Dokument „Bio-Competence Centre of Healthy Dairy Products LLC (BioCC)“. Koostanud Ene Tammsaar.

• Tervisliku Piima Biotehnoloogiate Arenduskeskus OÜ juhataja ingliskeelne esitlus avaldatud 02.04.2014.

• Väljavõte Tervisliku Piima Biotehnoloogiate Arenduskeskus OÜ ingliskeelselt veebilehelt www.tptak.ee.

• Taotleja projekti ja toodete tutvustus avaldatud veebilehel www.feedingknowledge.net.

• Maalehes 04.06.2012. avaldatud artikkel „Südamejuustus sisalduvale TENSIA bakterile omistati Euroopa patent“.

• Artikkel „HARMONY Südamejuust“.

• Tervisliku Piima Biotehnoloogiate Arenduskeskus OÜ vanemteadur Epp Songisepa ettekanne.

• Artikkel „Eesti piimatooted löövad Berliinis laineid“ avaldatud Maalehes 21.01.2014.

• Pressiteade „Aasta eksporditeo tiitli sai E-Piim“ avaldatud sihtasutus Kredex veebilehel.

• Artikkel ajalehes Postimees „E-Piim tootis rekordkoguse juustu“ avaldatud 05.06.2014.

• Materjalid, mis näitavad Taotlejale kuuluvaid patente ja patenditaotlusi, taotlejale omistatud tunnustusi, taotleja poolt litsentsi alusel turustatavaid tooteid.

ELKMM artikli 75 alusel saab amet otsustamisel tugineda põhjustele või andmetele, mille kohta taotlejal on olnud võimalik esitada oma seisukoht.

Pärast taotleja argumentide hoolikat kaalumist otsustas amet loobuda oma vastuväidetest järgmiste kaupade osas:

Klass 5 Mikroobi- ja bakterikultuuride toitekeskkond ja söötmed; uroantiseptikud.

Vastuväide jääb kehtima ülejäänud kaupade osas.

Väljakujunenud kohtupraktikast tuleneb, et ELKMM artikli 7 lõikes 1 osutatud iga keeldumispõhjus on sõltumatu ning vajab eraldi hindamist. Samuti tuleb nimetatud keeldumispõhjuseid tõlgendada iga põhjuse aluseks oleva üldise huvi valguses. Iga keeldumispõhjuse hindamisel arvesse võetud üldine huvi peab väljendama erinevaid kaalutlusi vastavalt asjaomasele keeldumispõhjusele (16/09/2004, C-329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

ELKMM artikli 7 lõike 1 punktis b sätestatud kaubamärgid on eelkõige sellised, mis ei võimalda sihtrühmal „positiivse kogemuse korral sama kaubamärgiga kaupu või teenuseid edaspidi uuesti osta või negatiivse kogemuse korral neid vältida” (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). See puudutab eelkõige selliseid tähiseid, mida kasutatakse asjaomaste kaupade või teenuste turustamiseks (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Registreerimiseks esitatud kaupade sihtgrupp mõistaks väljendit „HEART FRIENDLY“ ülistava reklaamsõnumina, mille eesmärk on anda teavet kaupade omaduste kohta ja vahendada motiveerivat sõnumit. Kuigi kaubamärki võidakse mõista nii reklaamsõnumina kui ka viitena kaubanduslikule päritolule, ei taju sihtrühm käesoleval juhul viidet kaubanduslikule päritolule, vaid peamiselt reklaamteavet, mille eesmärk on juhtida tähelepanu asjaomaste kaupade positiivsetele aspektidele, nimelt et tegemist on tavapärasest tervislikema ja südant toetavate toiduainete, toitainete ja ravimipreparaatidega, bakterikultuuridega (kohtuotsus 21.1.2010, C-398/08 P, „Audi”, punkt 45 ja kohtuotsus 12.7.2012, C-311/11 P, „Smart Technologies”, punkt 34).

Väljendis „HEART FRIENDLY” ei ole peale selle ilmse kiitva ja kirjeldava reklaamtähenduse midagi, mille abil saaks sihtrühm märki kergesti ja otsekohe meelde jätta kui asjaomaseid kaupu ja teenuseid eristatavat kaubamärki (kohtuotsus 5.12.2002, T-130/01, „REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS”, punkt 28).

Mis puudutab taotleja poolt esitatud vastuväiteid, siis selgitab amet järgmist:

1. Registreerimiseks esitatud tähis on eristusvõimeline kaupade Mikroobi- ja bakterikultuuride toitekeskkond ja söötmed; uroantiseptikud ja klassi 30 kaupade köhapastillid; närimiskummi osas, sest nimetatud kaupadel puudub seoses südamega.

Amet nõustub osaliselt taotleja argumentidega ja leiab, et kaupade mikroobi- ja bakterikultuuride toitekeskkond ja söötmed; uroantiseptikud osas on registreerimiseks esitatud tähis eristusvõimeline, sest taotleja poolt viidatud kaupade ja registreerimiseks esitatud kaubamärgi vahel puudub otsene seos. Nimetatud kaupade osas on amet loobunud oma vastuväitest.

Mis puudutab klassi 30 kaupu, siis nimetatud toodete puhul on tõenäoline oletada, et tähis „Heart Frendly“ teavitab tarbjat otseselt, et pakutavad tooted on tervislikumad, kui teiste ettevõtjate sama liiki kaubad. Tarbija võib nt eeldada, et pastillid sisaldavad oma koostises tavapärasest vähem suhkrut, värvaineid või teisi ebatervislikke koostisosi ja/või sisaldavd koostisosi, mis on tervislikumad, naturaalsemad ja vähendavad seetõttu südamehaigustesse haigestumise riski. Ameti hinnangul ei võimalda vaid selline info sithgrupil tajuda registreerimiseks esitatud tähist eristusvõimelise kaubamärgina. Seega märgi registreerimine on otseselt vastuolus ELKMM artikli 7 lõike 1 punkti b-ga.

2. Taotleja registreerimiseks esitatud kaubamärk „HEART FRIENDLY“ on omandnud kasutamise käigus eristusvõime.

Mis puudutab taotleja väidet, et registreerimiseks esitatud kaubamärk on omandanud kasutamise käigus eristusvõime, siis selgitab amet järgmist:

[ELKMM] artikli 7 lõike 3 järgi ei kohaldata selle määruse artikli 7 lõike 1 punkte b–d, kui kaubamärk on kasutamise käigus muutunud neid kaupu või teenuseid eristavaks, mille jaoks registreerimist taotletakse.

Kohtupraktikast tuleneb, et kaubamärgi kasutamise käigus eristusvõime omandamise tingimuseks on vähemalt see, et oluline osa sihtrühmast eristab tänu kaubamärgile asjaomaseid kaupu või teenuseid kindlalt ettevõtjalt pärinevatena. […].

Kasutamise käigus omandatud eristusvõime hindamisel tuleb arvestada igal konkreetsel juhul selliste asjaoludega nagu kaubamärgi turuosa, kaubamärgi kasutamise intensiivsus, geograafiline ulatus ja kestus, ettevõtja kaubamärgi edendamiseks tehtud investeeringute maht, suhteline osa sihtrühmast, kes kaubamärgi põhjal eristab kaupa ühelt kindlalt ettevõtjalt pärinevana, kaubandus- ja tööstuskodade ning teiste erialaliitude seisukoht. Kui nimetatud asjaolud tõendavad eristusvõime omandamist või kaupade sihtrühm või oluline osa sellest eristab kaubamärgi põhjal kaupa ühelt kindlalt ettevõtjalt pärinevana, tuleb järeldada, et ELKMM artikli 7 lõikes 3 olev registreerimise tingimus on täidetud […].

Kohtupraktika kohaselt kaubamärgi eristusvõimet, sh kasutamise käigus omandatud eristusvõimet, hinnata lähtuvalt kaupadest ja teenustest, mille jaoks kaubamärgi registreerimist taotletakse, ning võtta arvesse seda, kuidas asjaomaste kaupade keskmine tarbija, kes on piisavalt informeeritud, mõistlikult tähelepanelik ja arukas, eeldatavalt kaubamärki tajub […]. (10/11/2004, T-396/02, Karamelbonbon, EU:T:2004:329, § 55-59; 04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 75; ja 18/06/2002, C 299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 63).

Amet, olles analüüsinud hoolikalt kõiki taotleja poolt esitatud dokumente märgib, et materjalide kohaselt on taotleja välja töötanud bakterikultuuri, mis võimaldab toota tervislikumaid toiduaineid ning mitmetes toiduainetes, eelkõige juustus kasutatakse mikroorganismi Lactobacillus plantarum Tensia ja vastavat bakterit sisaldavaid tooteid tähistatakse kujundatud kaubamärgiga „Harmony“ ning neid turustatakse valdavalt Venemaale.

Selline teave ei ole aga piisav, et tuvastada registreerimiseks esitatud tähise kasutamise käigus omandatud eristusvõime. Tuleb märkida, et 12/08/2106 kirjaga edastatud tõendites on valdavas osas kasutatud registreerimiseks esitatud tähist „HEART FRIENDLY“ kirjeldavas tähenduses või siis koos eristusvõimelise kaubamärgiga ja kaubamärgi funktsiooni täidab pigem kujundatud sõna „Harmony“. Nii näiteks on taotleja edastatud dokumentides märgitud järgmist:

..Cheese Harmony entered the market in 2009 and was awarded the Best Estonian Dairy („Internationally renowned probiotic from Tartu“.).

..E-Piim Production launched Südamejuust Harmony to the market („Bio-Competence Centre of Healthy Dairy Products LLC (BioCC)“. Koostanud Ene Tammsaar.

..Eriliste omadustega TENSIA bakter on meie toidulauale jõudnud E-Piim Tootmine AS-i Südamejuustu Harmony kaudu. (Maalehes 04.06.2012 avaldatud artikkel).

Analüüsitud dokumendid ei võimalda teha järeldust, et Euroopa Liidu inglise keelt kõnelev tarbijaskond tajub registreerimiseks esitatud tähist eristusvõimelise kaubamärgina, nimelt puuduvad täielikult võrdlevad andmed, mis võimaldaksid tuvastada taotleja kaubamärgiga tähistatud toodete turuosa suurust, kaubamärgi kasutamise geograafilist piirkonda, kaubamärgi kasutamise intensiivsust. Samuti puuduvad andmed, mis kinnitaksid kaubamärgiga tähistatud toodete reaalset turustamist inglise keelt kõnelevates liikmesriikides, kus omandatud eristusvõimet tõendamine on kohustuslik.

Kokkuvõtlikult märgime, et ülalloetletud materjalid pole piisavad, et kõrvaldada ekspertiisi käigus tuvastatud õiguskaitset välistavad asjaolud ega võimaldada anda tähisele õiguskaitset ELKMM artikkel 7 (3) alusel.

Eespool märgitud põhjuste tõttu ja vastavalt ELKMM artikli 7 lõike 1 punktidele b ja 7 lõikele 2 lükatakse Euroopa Liidu kaubamärgi taotlus nr 15 098 701 tagasi järgmiste kaupade osas:

Klass 1 Mikroorganismikultuur Lactobacillus plantarum Tensia DSM 21380.

Klass 5 Piimhappebakter Lactobacillus plantarum Tensia DSM 21380.

Klass 29 Juust, mis sisaldab Lactobacillus plantarum Tensia DSM 21380.

Klass 30 Köhapastillid ja närimiskummi.

Taotluse menetlemist jätkatakse ülejäänud kaupade osas.

Vastavalt Euroopa Liidu kaubamärgi määruse artiklile 59 (“ELKMM“) on teil õigus meie otsus edasi kaevata. Vastavalt ELKMM artikli 60 tuleb teade kaebuse esitamise kohta esitada ametile kirjalikult kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavaks tegemise kuupäevast. See tuleb esitada selles keeles, milles toimus menetlus, kus tehti edasikaevatav otsus. Nelja kuu jooksul alates samast kuupäevast tuleb kirjalikult esitada ka edasikaebuse alused. Teadet kaebuse esitamise kohta ei loeta esitatuks enne, kui on tasutud lõiv 720 eurot kaebuse esitamise eest.

Liina PUU