Decyzja o odmowie udzielenia rejestracji znaku towarowego Unii Europejskiej zgodnie z art. 7 rozporządzenia w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej („RZTUE”) oraz zasadą 11 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej („RWZTUE”)

Alicante, 07/10/2016

Karolina Lisicka Tomczak i Partnerzy Spółka Adwokacka, ul. Podwale 3/9 00-252 Warszawa POLONIA

Nr zgłoszenia:	015328008
Nr referencyjny zgłaszającego:
Znak towarowy:	KONSULTANT
Rodzaj znaku:	Znak graficzny
Zgłaszający:	Agencja Konsultant Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Al. Wilanowska 212 02-765 Warszawa POLONIA

Zawiadomieniem z dnia 27/04/2016 r. o podstawach odmowy udzielenia rejestracji Urząd stwierdził na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 2 RZTUE, że zgłoszony znak ma charakter opisowy i jest pozbawiony jakiegokolwiek charakteru odróżniającego ze względów przedstawionych w załączonym piśmie.

W dniu 24/06/2016 zgłaszający przedstawił swoje uwagi, przytaczając następujące argumenty:

1. Zgłaszający podnosi, że zgłoszone graficzne oznaczenie „KONSULTANT” w odniesieniu do usług objętych zgłoszeniem jest terminem abstrakcyjnym. Nie informuje ono w sposób konkretny i obiektywny o podstawowych cechach usług, a jedynie sugeruje, że może chodzić o usługi polegające na doradztwie, nie określając jednak konkretnie o jakie doradztwo chodzi.

2. Zgłoszone usługi w klasach 35, 36 i 42 nie polegają na udzielaniu rad i wskazówek, ale na sprzedaży oraz zapewnianiu obsługi programów ubezpieczeniowych.

3. Słowo konsultant jest na tyle ogólne i znajduje tak wiele zastosowań w obszarze usługowym, że potencjalni klienci nie będą w stanie zidentyfikować konkretnych usług, do których znak ten się odnosi.

4. Zgłoszony wyraz „KONSULTANT” nie jest przymiotnikiem, lecz rzeczownikiem. Tym samym, słowo to nie może bezpośrednio stanowić opisu usług będących przedmiotem zgłoszenia.

5. Samo stwierdzenie, że oznaczenie „KONSULTANT” nie stanowi fantazyjnego i oryginalnego oznaczenia nie stanowi podstawy do stwierdzenia o braku podstaw rejestracyjnych.

6. Stylistyka znaku jest dość charakterystyczna i raczej rzadko spotykana. W szczególności odnosi się to do pierwszej litery słowa „KONSULTANT”, która to z jednej strony ograniczona jest czerwoną pionową kreską, z góry i dołu zaś, odmiennie od reszty liter w słowie, nie jest ograniczona („zamknięta”) ciemnoniebieskim tłem. W przedstawieniu znaku użyto także trzech różnych kolorów.

7. Oceniając zdolność odróżniającą znaku jako całość z uwzględnieniem jego graficznych elementów należy uznać, że znak posiada zdolność odróżniającą.

8. Usługi świadczone przez wnioskodawcę mają charakter usług specjalistycznych ukierunkowanych na obsługę klienta biznesowego. Stąd też do docelowej grupy odbiorców usług powinno stosować się wyższy niż przeciętny standard postrzegania znaku odpowiedni dla profesjonalistów.

Zgodnie z art. 75 RZTUE Urząd podejmuje decyzję opartą na argumentach lub dowodach, do których zgłaszający miał okazję się odnieść.

Po rozważeniu argumentów zgłaszającego, Urząd zdecydował podtrzymać zastrzeżenia odnośnie do zdolności rejestracyjnej zgłoszonego znaku.

Na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE nie są rejestrowane „znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług”.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw odmowy rejestracji wymieniona w art. 7 ust. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto wspomniane podstawy odmowy rejestracji należy interpretować w świetle interesu publicznego, leżącego u źródła każdej z nich. Interes publiczny brany pod uwagę musi odzwierciedlać różne względy, zgodnie z daną podstawą odmowy rejestracji (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Zakazując rejestracji jako znaków towarowych Unii Europejskiej oznaczeń lub wskazówek, art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE ma na celu interes publiczny, zgodnie z którym opisowe oznaczenia lub wskazówki odnoszące się do właściwości towarów lub usług, których dotyczy zgłoszenie rejestracyjne, mogą być wykorzystywane przez wszystkich. Przepis ten odpowiednio zapobiega zastrzeganiu takich oznaczeń i wskazówek tylko przez jedno przedsiębiorstwo ze względu na to, że zostały zarejestrowane jako znaki towarowe (23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

Oznaczenia lub wskazówki, o których mowa w art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE, to takie oznaczenia lub wskazówki, które mogą służyć w normalnym użyciu z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców do oznaczenia, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z istotnych właściwości, towarów lub usług, dla których wniesiono o rejestrację (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Odmowa rejestracji ze względu na opisowy charakter wspólnotowego znaku towarowego jest uzasadniona, gdy z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców postrzegalny jest bezpośredni i konkretny związek pomiędzy pojęciem zgłoszonym do rejestracji oraz towarami lub usługami, które ona obejmuje (por. 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 44 oraz 30/11/2004, T-173/03, Nurseryroom, EU:T:2004:347, § 20). Dlatego oznaczenie podlega zakazowi ustanowionemu w przepisie artykułu 7 ust. 1 lit. c) RZTUE, jeżeli ma dostatecznie bezpośredni i rzeczywisty związek z danymi towarami lub usługami, który pozwoli właściwemu kręgowi odbiorców natychmiast i bez namysłu rozpoznać w nim opis tych towarów i usług lub ich właściwości (por. 22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25).

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem charakter odróżniający znaku towarowego należy oceniać, biorąc pod uwagę po pierwsze towary lub usługi, o których mowa w zgłoszeniu, a po drugie sposób postrzegania go przez właściwy krąg odbiorców, który składa się z przeciętnych, właściwie poinformowanych, dostatecznie uważnych i rozsądnych konsumentów tych towarów lub usług (29/04/2004, C 473/01 P & C 474/01 P, Tabs, EU:C:2004:260, § 33; 08.05.2008, 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67, and 21.01.2010, 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34).

Zgłaszający podnosi, że zgłoszone graficzne oznaczenie „KONSULTANT” w odniesieniu do usług objętych zgłoszeniem jest terminem abstrakcyjnym. Nie informuje ono w sposób konkretny i obiektywny o podstawowych cechach usług, a jedynie sugeruje, że może chodzić o usługi polegające na doradztwie, nie określając jednak konkretnie o jakie doradztwo chodzi. Dalej, zgłaszający twierdzi, że zgłoszone usługi w klasach 35, 36 i 42 nie polegają na udzielaniu rad i wskazówek, ale na sprzedaży oraz zapewnianiu obsługi programów ubezpieczeniowych. Urząd uznaje, że udzielanie rad, wyjaśnień, informowanie klienta jest powszechne w sektorach zgłoszonych usług ubezpieczeniowych, bankowych, finansowych, usług w zakresie wycen, zarządzaniu i administrowaniu działalnością gospodarczą etc. Przy zawieraniu np. usług ubezpieczeniowych, klient otrzymuje np. szczegółowe informacje o oferowanym produkcie lub produktach, informacje o rynku ubezpieczeniowym, o reprezentowanym zakładzie, etc. Podobnie, usługi finansowe, obejmują doradztwo finansowe, które polega na przekazywaniu klientowi informacji przez profesjonalistę, jakimi narzędziami i w jaki sposób pożądany efekt można osiągnąć. Dalej, „pomoc w prowadzeniu działalności gospodarczej”, również obejmuje korzystanie z wiedzy specjalistycznej konsultantów w takich obszarach jak administracyjno-prawne aspekty prowadzenia działalności gospodarczej, aspekty podatkowe, rachunkowość, zatrudnianie pracowników, możliwość uzyskania finansowania działalności, marketing, etc. W odniesieniu do zgłoszonych „usług w zakresie wycen” konsultanci doradzają klientom w realizacji projektów doradczych, udzielają wskazówek w transakcjach kapitałowych, etc. Odnośnie „usług bankowych” konsultanci udzielają rad w celu dopasowania ofert według indywidualnych potrzeb klienta, tj. otworzyć konto, wziąć pożyczkę.

Ponadto, zgłaszający twierdzi, że zgłoszone usługi w klasach 35, 36 i 42 nie polegają na udzielaniu rad i wskazówek, ale na sprzedaży oraz zapewnianiu obsługi programów ubezpieczeniowych. Jednakże, zakres zgłoszonych usług obejmuje oprócz powyższych usług także, między innymi, „usługi informacyjne w zakresie działalności gospodarczej; usługi w zakresie handlu i usługi informacyjne dla konsumentów”, które mogą być realizowane przez konsultanta, który to udzieli rad i wskazówek w sprawach związanych ze swoją specjalnością, tj. w zakresie działalności gospodarczej; w zakresie handlu.

Nie można zgodzić się z argumentami zgłaszającego, który twierdzi że znak nie odnosi się do cech usług objętych zgłoszeniem. Właściwym kryterium dla oceny charakteru opisowego i odróżniającego znaku jest sposób postrzegania oznaczenia przez właściwych odbiorców. Zdaniem Urzędu, dla przeciętnego odbiorcy polskojęzycznego, określenie zakwestionowanych usług mianem „KONSULTANT” natychmiast informuje odbiorcę o ich konkretnych właściwościach. Jak ustalił Urząd w zawiadomieniu z dnia 27/04/2016, powołując się na definicję ze Słownika Języka Polskiego PWN, zgłoszony znak zostanie zrozumiany przez polskojęzycznych odbiorów jako „specjalista, fachowiec udzielający rad, wskazówek, orzeczeń w sprawach związanych ze swoją specjalnością”. Wobec powyższego, wbrew argumentom zgłaszającego, zgłoszone oznaczenie nie jest jedynie aluzyjne, ale jasno wskazuje na cechy wyróżniające usług, a mianowicie, że usługi są świadczone przez konsultantów, mających specjalistyczną wiedzę w zakresie ubezpieczeń, finansów, usług bankowych, w zakresie wycen, usług technologicznych, prowadzeniu działalności gospodarczej, w zakresie handlu, etc. Mając powyższe na uwadze, odbiorca odczyta zgłoszone wyrażenie jako odnoszące się do wysokiej jakości świadczonych usług. W odniesieniu do zgłoszonych usług oznaczenie „KONSULTANT” podkreśla pozytywne cechy tych usług informując docelowy krąg odbiorców, że pochodzą one od osoby, która jest ekspertem, specjalistą w dziedzinie ubezpieczeń, kwestii bankowych, finansowych, wycen, zarządzania i administrowania działalnością gospodarczą, etc. Dostarczanie zgłoszonych usług przez konsultanta zapewnia o wiedzy i wiarygodności ich dostawcy. W świetle powyższego uznać należy, że treść znaczeniowa zakwestionowanego znaku niesie przesłanie dotyczące usług, które to przesłanie ma charakter zachwalający, wskazuje na pozytywne cechy usług objętych zgłoszeniem i zachęca do ich zakupu.

W przeciwieństwie do argumentów zgłaszającego, zgłoszone oznaczenie nie jest fantazyjne, lecz określa cechy wyróżniające usług. Oznaczenie ma, zatem, charakter opisowy w rozumieniu artykułu 7 ust. 1 lit. c) RZTUE.

Zgłaszający argumentuje, że stylistyka znaku jest dość charakterystyczna i raczej rzadko spotykana. W szczególności odnosi się do pierwszej litery słowa „KONSULTANT”, która to z jednej strony ograniczona jest czerwoną pionową kreską i, odmiennie od reszty liter w słowie, nie jest ograniczona („zamknięta”) ciemnoniebieskim tłem. Ponadto, zgłaszający argumentuje, że w przedstawieniu znaku użyto także trzech różnych kolorów.

Urząd uznaje, iż wskazane elementy graficzne znaku mają wyłącznie charakter dekoracyjny. Czerwona pionowa linia obrysująca literę „K” częściowo, tj. jej pionową kreskę, oraz niebieskie tło, na którym zapisane jest oznaczenie „KONSULTANT” białą pogrubioną czcionką, nie są na tyle nietypowe, czy fantazyjne, aby mogły nadać zgłoszonemu znakowi jako całości charakter odróżniający. Urząd uznaje, iż elementy graficzne przedmiotowego znaku nie umożliwiają odróżnienie usług zgłaszającego od towarów i usług innych przedsiębiorców. Zgodnie z obowiązującym orzecznictwem, przedstawienie słowa jako znaku graficznego lub w połączeniu z innymi nieodróżniającymi elementami graficznymi nie nadaje znakowi charakteru odróżniającego (por. 15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, §27-28 i 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 72-74).

Wbrew zarzutom zgłaszającego rozumienie znaczenia znaku opiera się na ocenie znaku jako całości. Element słowny znaku przekazuje jednoznaczną informację, w szczególności o jakości oznaczonych nim usług i brak jest dodatkowych elementów o charakterze odróżniającym. Elementy graficzne znaku w postaci czerwonej pionowej linii obrysującej literę „K” częściowo, tj. jej pionową kreskę, oraz niebieskie tło, są jedynie elementami dekoracyjnymi, które nie są w stanie nadać znakowi jako całości charakteru odróżniającego.

Zgłaszający argumentuje, że usługi świadczone przez wnioskodawcę mają charakter usług specjalistycznych ukierunkowanych na obsługę klienta biznesowego. Stąd też, do docelowej grupy odbiorców usług powinno stosować się wyższy niż przeciętny standard postrzegania znaku odpowiedni dla profesjonalistów. Po pierwsze, Urząd uznaje, że zgłoszone usługi w formie jakiej zostały zgłoszone nie wskazują, że odnoszą się jedynie do klientów biznesowych. Zgłaszający nie ograniczył zgłoszonego wykazu usług tylko do tego rodzaju odbiorców. Zgłoszone usługi adresowane są, zatem także do przeciętnych konsumentów. Wobec tego, Urząd słusznie przyjął, że do docelowej grupy odbiorców zaliczyć należy oprócz specjalistów, również przeciętnych konsumentów. Urząd uznaje, że niektóre zgłoszone usługi mogą być kierowane do specjalistów z wyższym poziomem uwagi, tym niemniej w niniejszej sprawie, mamy do czynienia z oznaczeniem powszechnie znanym zarówno przeciętnym konsumentom jak i profesjonalistom, a zatem zawężenie docelowej grupy do profesjonalistów bądź rozszerzenie jej o przeciętnych odbiorców (czy wreszcie wyróżnienie dwóch grup usług) nie będzie mieć decydującego znaczenia dla oceny charakteru odróżniającego znaku.

Z przyczyn opisanych powyżej i zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) oraz lit. c) i art. 7 ust. 2 RZTUE, zgłoszenie znaku towarowego Unii Europejskiej 15 328 008 zostaje odrzucone w stosunku do wszystkich usług.

Na mocy art. 59 RZTUE zgłaszający ma prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 60  RZTUE odwołanie do Urzędu należy wnieść na piśmie w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji. Odwołanie wnosi się w języku postępowania, w którym wydano decyzję będącą przedmiotem odwołania. W terminie czterech miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji należy przekazać pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa się za wniesione z chwilą uiszczenia opłaty za odwołanie w wysokości 720 EUR.

Marzena MACIAK