Decyzja o odmowie udzielenia rejestracji znaku towarowego Unii Europejskiej zgodnie z art. 7 rozporządzenia w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej („RZTUE”) oraz zasadą 11 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej („RWZTUE”)

Alicante, 30/06/2017

Maria Przybylska-Karczemska ul. 10 Lutego 3/1 90-303 Łódź POLONIA

Nr zgłoszenia:	016423709
Nr referencyjny zgłaszającego:	16/492/15/2017
Znak towarowy:
Rodzaj znaku:	Znak graficzny
Zgłaszający:	PTAK S.A. ul. Żeromskiego 6 95-030 Rzgów POLONIA

Zawiadomieniem z dnia 23/03/2017 r. o podstawach odmowy udzielenia rejestracji Urząd stwierdził na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 2 RZTUE, że zgłoszony znak ma charakter opisowy i jest pozbawiony jakiegokolwiek charakteru odróżniającego ze względów przedstawionych w załączonym piśmie.

W dniu 28/03/2017 zgłaszający przedstawił swoje uwagi, przytaczając następujące argumenty:

1. Zgłoszony znak nie jest pozbawiony charakteru odróżniającego w zakresie zakwestionowanych towarów i usług.

2. Urząd błędnie stwierdził, iż w znakach słowno-graficznych, jedynie warstwa słowna decyduje o charakterze odróżniającym.

3. Zgłoszony znak oprócz warstwy słownej, posiada oryginalną warstwę graficzną zaprojektowaną przez grafika. Nawiązuje ona do globusa i do kuli ziemskiej wskazując na globalny charakter wystawy.

Zgodnie z art. 75 RZTUE Urząd podejmuje decyzję opartą na argumentach lub dowodach, do których zgłaszający miał okazję się odnieść.

Po rozważeniu argumentów zgłaszającego, Urząd zdecydował podtrzymać zastrzeżenia odnośnie do zdolności rejestracyjnej zgłoszonego znaku.

Na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE nie są rejestrowane „znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług”.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw odmowy rejestracji wymieniona w art. 7 ust. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto wspomniane podstawy odmowy rejestracji należy interpretować w świetle interesu publicznego, leżącego u źródła każdej z nich. Interes publiczny brany pod uwagę musi odzwierciedlać różne względy, zgodnie z daną podstawą odmowy rejestracji (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Zakazując rejestracji jako znaków towarowych Unii Europejskiej oznaczeń lub wskazówek, art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE ma na celu interes publiczny, zgodnie z którym opisowe oznaczenia lub wskazówki odnoszące się do właściwości towarów lub usług, których dotyczy zgłoszenie rejestracyjne, mogą być wykorzystywane przez wszystkich. Przepis ten odpowiednio zapobiega zastrzeganiu takich oznaczeń i wskazówek tylko przez jedno przedsiębiorstwo ze względu na to, że zostały zarejestrowane jako znaki towarowe (23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

„Oznaczenia lub wskazówki, o których mowa w art. 7 ust. 1 lit. c) [RZTUE], to takie oznaczenia lub wskazówki, które mogą służyć w normalnym użyciu z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców do oznaczenia, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z istotnych właściwości, towarów lub usług, dla których wniesiono o rejestrację” (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Urząd odpowie teraz na uwagi zgłaszającego:

Zgłaszający jest zdania, iż znak posiada wyraźne cechy odróżniające ze względu na oryginalną warstwę graficzną zaprojektowaną przez grafika dla tego konkretnego znaku. Tymczasem zawarte w znaku elementy graficzne ograniczają się do zastosowania szarego, okrągłego tła i szaro-białej oraz szaro-czarnej, pogrubionej czcionki. W opinii Urzędu brak jest tutaj niezbędnej dozy fantazyjności umożliwiającej uznanie zgłoszonego znaku za posiadający charakter odróżniający. Jeśli nawet znak swym kształt ma odzwierciedlać globus, to kształt ten jest na tyle uproszczony, że przynajmniej znaczna część docelowych konsumentów, odebrałaby ten element graficzny, jako proste tło, o co najwyżej funkcji dekoracyjnej.

Ponadto, Urząd w żadnym momencie nie stwierdził, że w znakach słowno-graficznych, jedynie warstwa słowna decyduje o charakterze odróżniającym znaku. Należy zauważyć, że wyrazy wchodzące w skład przedmiotowego zgłoszenia, zapisane zostały przy użyciu standardowej czcionki. Co do zasady elementy graficzne powszechnie wykorzystywane w handlu w odniesieniu do zgłaszanych towarów i/lub usług nie nadają całemu oznaczeniu charakteru odróżniającego. Zatem przedstawienie terminów opisowych za pomocą kolorowych czcionek z użyciem standardowych ornamentów lub innych elementów graficznych, nieposiadających charakteru odróżniającego, nie może nadać znakowi charakteru odróżniającego. Przykładami znaków podobnych do omawianego, które zostały odrzucone przez Urząd są m. in. zgłoszenia: nr 1166164 „BEST BUY” (wyrok z 03/07/2003, T-122/01) lub Nr 3593316 „ALTA QUALITA” (decyzja z 06/09/2005, R1155/2004-2).

W tym sensie, standardowe czcionki to nie tylko Arial i Times New Roman, ale wszystkie te, które byłyby postrzegane przez przeciętnego konsumenta, jako kolejny wariant standardowej czcionki. Dlatego, prezentowanie opisowego terminu za pomocą kolorowej czcionki lub wspólnie z innymi niedystynkcyjnymi elementami nie nadaje znakowi charakteru odróżniającego.

Urząd stwierdza, że graficzne elementy składające się na omawiany znak tj. kolor i krój czcionki, wielkości i rozmieszczenie słów w obrębie znaku oraz tło nie nadają omawianemu zgłoszeniu, jako całości, jakiegokolwiek charakteru odróżniającego. Należy wziąć pod uwagę, że w sytuacji, gdy element słowny ma charakter opisowy bądź nie ma charakteru odróżniającego musi zostać zbadane, czy element graficzny ma charakter uderzający, zaskakujący, nieoczekiwany, niezwykły lub arbitralny. Ponadto, układ elementów graficznych musi mieć taki charakter, aby wymagał od konsumenta wysiłku intelektualnego w celu połączenia pojęcia i tego, do czego może się odnosić.

Z reguły fakt, że elementy słowne są rozmieszczone na różnych liniach nie jest wystarczająca do nadania znakowi wymaganego stopnia charakteru odróżniającego, który jest niezbędny do rejestracji. Ponadto, samo „dodanie” podstawowego i/lub powszechnie wykorzystywanego na rynku koloru lub kombinacji kolorów nie wystarcza, aby można było zarejestrować element słowny o charakterze opisowym i niemający charakteru odróżniającego.

Urząd zwraca uwagę, że stopień stylizacji omawianego zgłoszenia, nie jest ani wystarczająco fantazyjny ani nie jest "więcej niż sumą elementów składowych" i że jedynie połączenie opisowego elementu słownego z niedystynkcyjnym elementem graficznym nie wystarczy by nadać oznaczeniu charakter odróżniający w minimalnym wymaganym stopniu, który jest niezbędny do rejestracji.

W związku z powyższym Urząd podtrzymuje, iż oznaczenie „WARSAW FOOD EXPO 2017”, rozpatrywane jako całość, natychmiast i bez konieczności dalszych refleksji informuje docelowy krąg odbiorców, iż objęte zgłoszeniem usługi są usługami targów i

wystaw o tematyce związanej z żywnością, lub też usługami warsztatów i konferencji poświęconymi tej tematyce, odbywającymi się w Warszawie w 2017 roku. Znak zawiera, zatem oczywiste i bezpośrednie informacje dotyczące pochodzenia, rodzaju, przeznaczenia i tematyki omawianych usług.

Z przyczyn opisanych powyżej i zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) oraz lit. c) i art. 7 ust. 2 RZTUE, zgłoszenie znaku towarowego Unii Europejskiej 16 423 709 zostaje odrzucone w stosunku do następujących usług:

Klasa 35 Organizowanie wystaw i targów w celach handlowych i reklamowych; promocja sprzedaży dla osób trzecich.

Klasa 41 Organizowanie i obsługa konkursów, warsztatów, seminariów i konferencji; edukacja; nauczanie; instruktaże; pokazy kształcenia praktycznego.

Zgłoszenie będzie dalej rozpatrywane dla pozostałych towarów/usług.

Na mocy art. 59 RZTUE zgłaszający ma prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 60  RZTUE odwołanie do Urzędu należy wnieść na piśmie w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji. Odwołanie wnosi się w języku postępowania, w którym wydano decyzję będącą przedmiotem odwołania. W terminie czterech miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji należy przekazać pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa się za wniesione z chwilą uiszczenia opłaty za odwołanie w wysokości 720 EUR.

Monika Karolina SZALUCHO