EU-tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen
(Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen 7 artikla ja
tavaramerkkiasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 11 säännön 3 kohta)

Alicante, 08/08/2017

HH PARTNERS, ATTORNEYS-AT-LAW, LTD

Box 232

FI-00101 Helsinki

FINLANDIA

Hakemuksen numero:	016501405
Hakijan viite:	15876/EKK/1
Tavaramerkki:	World Circular Economy Forum
Merkin tyyppi:	Kuviomerkki
Hakija:	Suomen itsenäisyyden juhlarahasto SITRA Itämerentori 2 FI-00180 Helsinki FINLANDIA

1. Yhteenveto

Virasto ilmoitti hakijalle 10.4.2017 ehdottomasta rekisteröintiesteestä Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen (EUTMA) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtien ja 7 artiklan 2 kohdan nojalla, koska se katsoi hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin olevan kuvaileva ja erottamiskyvytön ilmoituksessa (liitteenä) esitetyin perusteluin.

2. Hakijan huomautukset

Hakija esitti huomautuksensa 9.6.2017, joiden perusteella voidaan tehdä seuraava yhteenveto.

Haettu kuviomerkki on erottamiskykyinen eikä se kuvaile haettuja palveluja. Viraston tulkintaohjeen mukaan merkkiä ei voida rekisteröidä mikäli kohdeyleisö mieltää tavaramerkin vain antavan tietoa kyseisten tavaroiden ja/tai palveluiden luonteesta eikä osoittavan niiden alkuperää. Tulkintaohjeen kohta ei kuitenkaan sovellu haettuun merkkiin, sillä merkki ei pelkästään anna tietoa siitä, että sillä markkinoitavat palvelut liittyisivät markkinointiin; yritystoimintaan liittyviin analyysi-, tutkimus- ja tietopalveluihin; kaupallisiin messu- ja näyttelypalveluihin, koulutukseen tai seminaarien ja konferenssien järjestämiseen.

Hakemuksen kohteena olevat palvelut on tarkoitettu ainoastaan ammattilaisille, jotka ovat hyvin perehtyneitä alan yleisesti käytössä olevaan sanastoon ja osaavat erottaa merkkiin sisältyvien yksittäisten sanojen yleiskielen mukaiset merkityssisällöt niiden muodostamasta merkkikokonaisuudesta, jota ei sellaisenaan löydy sanakirjoista.

Merkillä on ainakin vähimmäiserottamiskyky, sillä merkin kuvio-osan muodostaa sanojen erityinen painoasu, joka on erityisesti suunniteltu nyt tarkasteltavaa tunnusta varten. Kirjasintyypin erottamiskyvyn arvioimisessa on huomioitava muotoilun yleinen kehitys virtaviivaisempaan suuntaan, eikä erottamiskykyisiksi voida katsoa ainoastaan menneiden vuosisatojen tyyliä mukailevien merkkien kokonaisulkoasut.

3. Päätös

Virasto on tutkinut hakijan esittämät huomautukset, mutta pitää kiinni esittämästään ehdottomasta hylkäysperusteesta.

Päätöksen perustelut ovat seuraavat. Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen (EUTMA) 7 artiklassa säädetään seuraavasti:

”1. Seuraavia merkkejä ei rekisteröidä:

– –

b) tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky;

c) tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan elinkeinotoiminnassa käyttää osoittamaan tavaroiden tai palvelujen lajia, laatua, määrää, käyttötarkoitusta, arvoa tai maantieteellistä alkuperää, tavaroiden valmistusajankohtaa tai palvelujen suoritusajankohtaa taikka muita tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia;

– –

2. Edellä 1 kohtaa sovelletaan, vaikka rekisteröinnin esteet olisivat olemassa ainoastaan osassa Euroopan unionia.”

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan EUTMA:n 7 artiklan 1 kohdan c alakohdalla estetään se, että ainoastaan yksi yritys saisi käyttää tässä säännöksessä tarkoitettuja merkkejä tai merkintöjä sen vuoksi, että ne on rekisteröity tavaramerkiksi. Tällä säännöksellä pyritään siihen yleisen edun mukaiseen tavoitteeseen, että jokaisen on saatava käyttää vapaasti tällaisia merkkejä tai merkintöjä (27/11/2003, T-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 27; ks. myös vastaavasti tuomio 04/05/1999, C-108/97 ja C-109/97, Chiemsee, § 25 kohta).

Asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetut merkit ovat sellaisia merkkejä, jotka eivät kykene täyttämään tavaramerkille asetettua perustehtävää eli yksilöimään tavaran tai palvelun alkuperää niin, että kuluttaja voi myöhempiä hankintoja tehdessään hankkia lisää kyseisellä tavaramerkillä varustettuja tavaroita tai palveluita, jos hän on pitänyt niitä hyvinä, tai valita jonkin toisen tavaran tai palvelun, jos hän ei ole ollut tyytyväinen niihin (27/11/2003, T-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 28 ja siinä mainittu oikeuskäytäntö).

Merkin kuuluminen asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kiellon alaan edellyttää, että merkin ja niiden tavaroiden tai palvelujen välillä, joita varten rekisteröintiä haetaan, on olemassa riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta kohdeyleisö voi heti ja ilman lisäpohdintoja havaita kyseessä olevan tavaroiden ja palvelujen tai jonkin niiden ominaisuuden kuvailun (15/01/2013, T-625/11, ecoDoor, EU:T:2013:14, § 16; 22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 25).

Merkin erottamiskykyä ja kuvailevuutta arvioitaessa merkki otetaan huomioon kokonaisuutena ja arvioinnissa otetaan huomioon ne tavarat tai palvelut, joita varten merkin rekisteröintiä haetaan sekä se, miten kohdeyleisö eli näiden tavaroiden tai palvelujen kuluttajat ymmärtävät merkin. Siihen, miten kohdeyleisö mieltää tavaramerkin, voi vaikuttaa keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste, joka voi vaihdella kyseisten tavaroiden tai palvelujen tyypin mukaan (12/09/2007, T-358/04, Mikrofonin pään muoto, EU:T:2007:263, § 40).

Kuten viraston ilmoituksen 10.4.2017 sanamuodosta käy selvästi esiin, virasto on merkin ”World Circular Economy Forum” kuvailevuutta ja erottamiskykyä arvioidessaan huomioinut edellä mainitut, oikeuskäytännössä vahvistetut periaatteet.

Hakijan huomautus, jonka mukaan ko. palveluja ei ole tarkoitettu keskivertokuluttajille vaan ammattilaisille, ei ole käsillä olevassa tapauksessa relevantti tai ratkaiseva, erityisesti huomioiden että virasto on myös itse ilmoituksessaan 10.4.2017 todennut kohdeyleisön perehtyneisyyden tason olevan korkea. Hakijan näkemykseen yhtyen virasto myös katsoo, että palveluiden luonne huomioon ottaen kohdeyleisö koostuu lähinnä ammattilaisista.

Virasto ei yhdy hakijan näkemykseen, jonka mukaan alaan hyvin perehtynyt kohdeyleisö ei osaa erottaa merkkiin sisältyvien yksittäisten sanojen yleiskielen mukaista merkityssisältöä sanojen muodostamasta merkkikokonaisuudesta. Virasto toteaa, että merkin ”World Circular Economy Forum” sisältämällä ilmaisulla ”Circular Economy” on taloustieteellinen merkitys ”kiertotalous”. Kiertotalous tulee nähdä poikkeamana nykyisestä ”ota, tee ja hävitä” lähestymistavasta, joka on tyypillistä modernille sivilisaatiolle. Tämän lähestymistavan sijaan kiertotalousmallissa suunniteltaisiin kestokulutushyödykkeitä, jotta ko. hyödykkeet voitaisiin korjata uudella korvaamisen sijaan ja biologiset materiaalit hoidettaisiin siten, että ko. materiaalit voitaisiin palauttaa biosfääriin ilman saastuttamista.

Virasto myös katsoo, ettei merkki ”World Circular Economy Forum” kokonaisuutena tarkasteltuna luo kohdeyleisön keskuudessa vaikutelmaa, joka on riittävän kaukana ko. sanojen pelkän yhdistelmän synnyttämästä vaikutelmasta, ts. haettu merkki ei kokonaisuutena tarkastellen ole enempää kuin osiensa summa. Merkki muodostuu englannin kielisestä taloustieteen käsitteestä ”World Circular Economy” ja englannin kielen perussanasta ”Forum”, eikä hakija ole kiistänyt viraston ilmoituksessaan 10.4.2017 antamia mahdollisia merkityksiä. Sanojen rinnakkaisasettelu noudattaa englannin kielen kielioppisääntöjä, ja merkki kokonaisuutena tarkasteltuna on merkityksekäs: Maailmanlaajuinen kiertotaloutta koskeva foorumi tai tilaisuus tai tätä tapahtumaa koskeva Internetissä toimiva verkkosivusto.

Hakija on oikeassa todetessaan, ettei merkkiä voida rekisteröidä mikäli kohdeyleisö mieltää tavaramerkin vain antavan tietoa kyseisten tavaroiden ja/tai palveluiden luonteesta eikä osoittavan niiden alkuperää. Virasto kuitenkin huomauttaa, että tavaramerkin erottamiskykyä ja kuvailevuutta on arvioitava suhteessa tavaroihin tai palveluihin, joita varten merkin rekisteröintiä haetaan, ja suhteessa siihen, miten kohdeyleisö eli näiden tavaroiden tai palvelujen kuluttajat ymmärtävät merkin (27/11/2003, T‑348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 29). Kokonaisuutena tarkasteltuna merkki hakemuksen kohteena olevien palvelujen yhteydessä käytettynä kertoo kohderyhmälle välittömästi ja suoraan hakemuksen kohteena olevien palvelujen olevan maailmanlaajuiseen kiertotaloutta koskevaan tilaisuuteen liittyviä tai tilaisuuden yhteydessä järjestettäviä markkinointi-, analyysi-, tutkimus, tieto-, messu- ja näyttelypalveluja sekä ko. tilaisuutta varten tai sen yhteydessä järjestettäviä koulutuksia, seminaareja ja konferensseja.

Hakija on oikeassa todetessaan, että merkin vähimmäiserottamiskyky riittää siihen, että EUTMA:n 7 artiklan b alakohtaa ei voida soveltaa. Unionin tuomioistuimen ja unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä kuitenkin ilmenee, että merkki, joka asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla kuvailee tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, on tämän johdosta väistämättä näiden tavaroiden tai palvelujen osalta kyseisen asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 86). Koska merkki ”World Circular Economy Forum” kokonaisuutena tarkasteltuna on merkitykseltään selvästi kuvaileva rekisteröintihakemuksen sisältämiin palveluihin nähden, puuttuu siltä myös erottamiskyky näiden samojen palvelujen osalta.

Ilmaukset tai merkit, jotka ovat kuvailevia, voidaan rekisteröidä tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan hylkäysperusteesta huolimatta, jos ne yhdistyvät muihin osatekijöihin, jotka tekevät koko merkistä erottamiskykyisen. Toisin sanoen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan hylkäysperustetta ei voida välttämättä soveltaa merkkeihin, jotka koostuvat kuvailevasta osatekijästä yhdistettynä muihin osatekijöihin, jotka antavat koko merkille tarvittavan vähimmäiserottamiskyvyn. Sanaosan ollessa kuvaileva on tarkistettava erityisesti, onko kuvio-osa huomiota herättävä ja/tai yllättävä ja/tai odottamaton ja/tai epätavallinen ja/tai sattumanvarainen tai sellainen, että merkki jää välittömästi ja pysyvästi kuluttajien mieleen, koska se kääntää heidän huomionsa pois sanaosan välittämästä kuvailevasta/erottamiskyvyttömästä viestistä tai luonteeltaan sellainen, että kohdeyleisöltä vaaditaan tulkintaa sanaosan merkityksen ymmärtämiseksi/arvaamiseksi.

Tässä tapauksessa haettavassa merkissä on tiettyjä kuvioelementtejä, mutta ne ovat kuitenkin niin vähäisiä, etteivät ne tee hakemuksen kohteena olevaa merkkiä kokonaisuutena tarkasteltuna millään tavoin erottamiskykyiseksi. Merkin muodostuu mustalla, paksulla kirjasintyypillä kirjoitetuista sanoista ”World”, ”Circular”, ”Economy” ja ”Forum”. Merkin kirjasintyyppi on tavanomainen ja helposti luettava, eikä ole riittävän muotoiltu viemään kohdeyleisön huomion merkin kuvailevasta merkityksestä haettavien palvelujen yhteydessä käytettynä. Virasto myös huomauttaa, että erilaisten kirjasintyyppien käyttö kaupankäynnissä sekä markkinoinnissa ja mainonnassa on tavanomaista kohdeyleisön huomion kiinnittämiseksi. Näin ollen kohdeyleisöön kuuluvat henkilöt ovat tottuneita näkemään erilaisia kirjasintyyppejä, eikä tyylitelty kirjasintyyppi sinänsä takaa sitä että kohdeyleisö näkisi merkin palvelun alkuperän osoittajana. On myös syytä huomata, että kaupankäynnissä sekä markkinoinnissa ja mainonnassa käytetään vain harvoin standardikirjasintyyppiä ja yleensä kirjasintyyppiin kohdistuu aina jonkinasteista tyylittelyä ja muotoilua kohdeyleisön huomion saamiseksi.

Edellä mainituista syistä ja EUTMA:n 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtien ja 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti Euroopan unionin tavaramerkkiä nro 16 501 405 koskeva hakemus hylätään seuraavien palvelujen osalta:

Luokka 35 Markkinointi; yritystoimintaan liittyvät analyysi-, tutkimus- ja tietopalvelut; kaupalliset messu- ja näyttelypalvelut.

Luokka 41 Koulutus; koulutuksen järjestäminen; seminaarien ja konferenssien

järjestäminen.

Hakemus hyväksytään jäljelle jäävien palvelujen osalta:

Luokka 35 Liikkeenjohto; yrityshallinto; yritystoiminnan avustamis-, liikkeenjohto- ja hallintapalvelut.

Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen 59 artiklan mukaan teillä on oikeus hakea muutosta tähän päätökseen. Tavaramerkkiasetuksen 60 artiklan mukaan valitus on tehtävä virastolle kirjallisena kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta. Valitus on tehtävä sillä kielellä, jota on käytetty valituksen kohteena olevan päätöksen käsittelykielenä. Valituksen perusteet sisältävä kirjelmä on jätettävä neljän kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksiantamisesta. Valitus katsotaan tehdyksi vasta kun 720 EUR valitusmaksu on suoritettu.

Erkki Münter

LIITE Ilmoitus EU-tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkäämisen perusteista (Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen 7 artikla ja Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 11 säännön 1 kohta), 10/04/2017, 5 sivua