Zamietnutie prihlášky ochrannej známky Európskej únie
(článok 7 a článok 42 ods. 2 nariadenia o OZEÚ)

Alicante, 16/11/2018

ZATHURECKY INPARTNERS, S. R. O. Kláry Jarunkovej SK-97401 Banská Bystrica ESLOVAQUIA

Prihláška č.:	017019423
Vaše referenčné číslo:
Ochranná známka:
Druh známky:	Trojrozmerná
Prihlasovateľ:	Kofola ČeskoSlovensko a.s. Nad Porubku 2278/31a CZ-708 00 Ostrava REPÚBLICA CHECA

V súlade s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o OZEÚ a článkom 7 ods. 2 nariadenia o OZEÚ Úrad vzniesol námietku dňa 09.08.2017, pretože sa zistilo, že prihlasovaná ochranná známka je popisná a nemá rozlišovaciu spôsobilosť z dôvodov uvedených v priloženom liste.

Vnútorná rozlišovacia spôsobilosť

Prihlasovateľ predložil svoje pripomienky dňa 7. a 8. februára 2018, ktoré možno zhrnúť takto:

1. Slovný prvok RAJEC je v dôsledku dlhodobého používania prihlasovateľom (od roku 2004) v spojení s pramenitou vodou a inými nealkoholickými nápojmi na území ČR a SR prvkom dištinktívnym, zaisťujúcim označeniu ako celku rozlišovaciu spôsobilosť. Mesto Rajec pred zavedením výrobkov značky Rajec na trh nebolo zvlášť na Slovensku známe. Je to skôr označenie RAJEC, ktoré spropagovalo mesto Rajec a Rajeckú kotlinu. Preto je vylúčené, aby príslušný spotrebiteľ vnímal toto označenie ako poskytovanie informácií o zemepisnom pôvode tovarov.

2. Tvar fľaše je prvkom idúcim nad rámec bežného tvaru, čo dokazuje aj jej vysoké ocenenie odbornou aj laickou verejnosťou. Vlnovka umiestnená nad slovným prvkom RAJEC symbolizuje vrch Kľak, nachádzajúci sa v pohorí Malá Fatra, teda v oblasti, odkiaľ pochádzajú tovary prihlasovateľa.

3. Prihlasovateľ má v registri ÚPV SR zapísané ochranné známky (slovné, kombinované, trojrozmerné) obsahujúce slovný prvok RAJEC, prípadne doplnené inými slovnými prvkami alebo grafickými motívmi. Prihlasovateľ predkladá portfólio týchto známok.

4. EUIPO zapísalo v roku 2005 do svojho registra podobnú trojrozmernú ochrannú známku prihlasovateľa č. 003915741 a v roku 2015 dizajn Spoločenstva č. 002651364-0001, ktorý má zhodné znaky ako prihlasované označenie.

Podľa článku 94 nariadenia o OZEÚ Úrad prijme rozhodnutie na základe dôvodov alebo dôkazov, ku ktorým mal prihlasovateľ možnosť predložiť svoje pripomienky.

Po náležitom posúdení argumentov prihlasovateľa v súvislosti s vnútornou rozlišovacou spôsobilosťou sa Úrad rozhodol zotrvať na námietke.

Podľa ustálenej judikatúry je každý z dôvodov zamietnutia zápisu uvedených v článku 7 ods. 1 nariadenia o OZEÚ nezávislý od ostatných a vyžaduje samostatné preskúmanie. Okrem toho je vhodné vykladať tieto dôvody zamietnutia s prihliadnutím na všeobecný záujem, ktorý je základom každého z nich. Všeobecný záujem, ktorý sa má zohľadniť, musí odrážať rozličné úvahy v závislosti od predmetného dôvodu zamietnutia (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Podľa článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o OZEÚ sa do registra nezapíšu „ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť“.

Ochranné známky uvedené v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o OZEÚ sú najmä tie ochranné známky, ktoré relevantnej verejnosti neumožňujú „pri neskoršom obstarávaní predmetných výrobkov alebo služieb zopakovať kúpu, ak sa ukáže ako pozitívum, alebo sa jej vyhnúť, ak sa ukáže ako negatívum“ (27/02/2002, T‑79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26).

Podľa článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o OZEÚ sa do registra nezapíšu „ochranné známky, ktoré tvoria výlučne označenia alebo znaky, ktoré môžu slúžiť v obchode na označenie druhu, kvality, množstva, zamýšľaného účelu, hodnoty, zemepisného pôvodu alebo času výroby tovarov alebo poskytovania služieb, prípadne iných vlastností tovarov alebo služieb“.

Zamietnutím zápisu označení a údajov ochrannej známky Európskej únie, na ktoré odkazuje článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia, sa

sleduje cieľ, ktorý je vo verejnom záujme, a to, aby opisné označenia alebo údaje týkajúce sa charakteristík prihlasovaných výrobkov alebo služieb mohol každý voľne používať. Toto ustanovenie teda bráni tomu, aby takéto označenia a údaje boli vyhradené len pre jeden podnik z dôvodu ich zápisu ako ochranných známok.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

„Označenia a údaje, na ktoré odkazuje článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia, sú tie, ktoré môžu z hľadiska cieľovej verejnosti slúžiť pri bežnom používaní na označenie prihlasovaných tovarov alebo služieb, a to buď priamo alebo formou odkazu na jednu z ich hlavných charakteristík“ (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

1. Argument prihlasovateľa, že slovný prvok RAJEC je v dôsledku dlhodobého používania prihlasovateľom v spojení s pramenitou vodou a inými nealkoholickými nápojmi na území ČR a SR prvkom dištinktívnym, Úrad berie na vedomie. V súvislosti s vnútornou rozlišovacou spôsobilosťou Úrad trvá na tom, že priemerný slovensky hovoriaci spotrebiteľ by chápal označenie vo význame „mesto na Slovensku, v Rajeckej kotline, Žilinský kraj. Označenie preto informuje spotrebiteľa o zemepisnom pôvode tovarov, konkrétne že prihlasovane tovary pochádzajú z Rajca alebo Rajeckej kotliny.

Zápis zemepisných názvov ako ochranných známok nie je možný vtedy, keď daný zemepisný názov je už veľmi známy alebo známy pre kategóriu dotknutých tovarov a príslušná skupina osôb si ho preto spája s danými tovarmi alebo službami, alebo vtedy, keď je odôvodnené domnievať sa, že názov môže z pohľadu príslušnej skupiny verejnosti označovať zemepisný pôvod kategórie dotknutých tovarov a/alebo služieb (15/01/2015, T‑197/13, MONACO, EU:T:2015:16, § 51; 25/10/2005, T‑379/03, Cloppenburg, EU:T:2005:373, § 38).

Prihlasovateľ tvrdí, že mesto Rajec nebolo pred zavedením výrobkov značky Rajec na Slovensku známe. Je nutné však poznamenať, že mesto Rajec sa nachádza v kotline s rovnakým prívlastkom (Rajecká kotlina). V tejto kotline sa tiež nachádzajú ďalšie obce s prívlastkom Rajecká/é – Rajecká Lesná, Rajecké Teplice, ktoré sú na Slovensku dlhodobo turisticky známe, hlavne vďaka svojim termálnym prameňom. Pojem RAJEC sa teda na Slovensku spája aj s regiónom Rajeckej kotliny, regiónom bohatým na minerálne vody vďaka svojej polohe uprostred lesov a priaznivým klimatickým podmienkam. Preto je odôvodnené domnievať sa, že názov môže z pohľadu príslušnej skupiny verejnosti označovať zemepisný pôvod kategórie dotknutých tovarov.

2. V súvislosti s argumentom prihlasovateľa, že tvar fľaše je prvkom idúcim nad rámec bežného tvaru, je treba vziať do úvahy, že vnímanie príslušnej skupiny verejnosti nie je nevyhnutne rovnaké pre trojrozmernú ochrannú známku, ktorá sa skladá zo vzhľadu samotného produktu alebo jeho obalu, ako je to u slovnej ochrannej známky, obrazovej ochrannej známky alebo trojrozmernej ochrannej známky, ktorá nemá tento vzhľad. Hoci verejnosť je zvyknutá na okamžité rozpoznávanie posledných uvedených ochranných známok ako značiek identifikujúcich produkt, nie je to nevyhnutné tam, kde je známka nerozoznateľná od vzhľadu samotného výrobku alebo jeho obalu. Koncoví užívatelia zvyčajne upriamujú svoju pozornosť viac na označenie alebo názov výrobku než na jeho tvar alebo obal.

Pokiaľ ide o trojrozmerné ochranné známky, platí, že čím viac sa tvar, ktorého zápis sa požaduje, podobá na najpravdepodobnejší tvar, ktorý má dotknutý výrobok, tým je väčšia pravdepodobnosť, že tento tvar nemá žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o OZEÚ. Naopak, ochranná známka, ktorá sa významne odchyľuje od noriem alebo zvykov odvetvia, a týmto spôsobom plní svoju základnú funkciu, má rozlišovaciu spôsobilosť (24/11/2004, T‑393/02, Kopfflasche, EU:T:2004:342, § 31).

Na posúdenie, či tvar predmetnej fľaše môže byť verejnosťou vnímaný ako údaj o pôvode, je potrebné analyzovať celkový dojem, ktorý vyvoláva vzhľad tejto fľaše (24/11/2004, T‑393/02, Kopfflasche, EU:T:2004:342, § 37).

Fľaša, ktorá je predmetom prihlášky sa výrazne neodchyľuje od iných fliaš používaných na trhu. Slovný prvok RAJEC nedodáva fľaši ako celku rozlišovaciu spôsobilosť, je len informáciou o zemepisnom pôvode tovarov. Vlnovka umiestnená nad slovným prvkom RAJEC má jednoduchý tvar. Podľa prihlasovateľa vlnovka symbolizuje vrch Kľak, nachádzajúci sa v pohorí Malá Fatra, teda v oblasti, odkiaľ pochádzajú tovary prihlasovateľa. Ak by Úrad predpokladal, že zobrazenie vrchu Kľak týmto spôsobom je v očiach priemerného slovenského spotrebiteľa dobre známe a okamžite by si pod touto vlnovkou predstavil vrch Kľak, tento prvok by len predstavoval ďalšiu informáciu o zemepisnom pôvode tovarov, konkrétne, že prihlasované tovary pochádzajú z oblasti okolo Kľaku v Malej Fatre, pohorie ktoré tiež obklopuje Rajeckú kotlinu.

Vzhľadom na uvedené EUIPO konštatuje, že prihlasovaná trojrozmerná známka pozostáva z kombinácie prvkov typických pre predmetný tovar. Jej tvar sa podstatne nelíši od určitých základných tvarov predmetných tovarov, ktoré sú na trhu bežne používané, ale je len ich variáciou. Keďže údajné odlišnosti nie sú ľahko vnímateľné, predmetný tvar sa nedá dostatočne odlíšiť od iných bežne používaných tvarov pre tovar prihlasovateľa a neumožní relevantnej verejnosti bezprostredne a s určitosťou odlíšiť tovar prihlasovateľa od tovaru s iným obchodným pôvodom.

3. V súvislosti so známkami zapísanými v registri ÚPV SR a ČR, na ktoré sa prihlasovateľ odvoláva, podľa judikatúry:

systém ochranných známok Európskej únie predstavuje samostatný systém s vlastným charakteristickým súborom cieľov a pravidiel. Je to sebestačný systém a uplatňuje sa nezávisle od jednotlivých systémov členských štátov… Z toho vyplýva, že pri posudzovaní možnosti zápisu označenia ako ochrannej známky Európskej únie sa musia zohľadniť len príslušné pravidlá Únie. Preto ani EUIPO, ani (podľa potreby) judikatúra Únie nie sú viazané rozhodnutím členského štátu alebo dokonca tretieho štátu o možnosti zápisu predmetného označenia ako národnej ochrannej známky. To platí aj v prípade, ak bolo rozhodnutie prijaté v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi harmonizovanými so smernicou 89/104 alebo v krajine patriacej do jazykovej oblasti, z ktorej predmetné slovné označenie pochádza.

(27/02/2002, T‑106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

4. Pokiaľ ide o argument prihlasovateľa, že EUIPO akceptovalo podobnú trojrozmernú známku prihlasovateľa, podľa ustálenej judikatúry „rozhodnutia týkajúce sa zápisu označenia ako ochrannej známky Európskej únie... vychádzajú z výkonu viazanej právomoci, a nie diskrečnej právomoci“. Preto sa posúdenie možnosti zápisu označenia ako ochrannej známky Európskej únie musí posúdiť výlučne na základe nariadenia o OZEÚ tak, ako ho vykladá judikatúra Únie, a nie na základe predchádzajúceho postupu EUIPO (15/09/2005, C‑37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; a 09/10/2002, T‑36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35).

„Z judikatúry Súdneho dvora jasne vyplýva, že dodržiavanie zásady rovnakého zaobchádzania je potrebné zosúladiť s dodržiavaním zásady zákonnosti, podľa ktorej sa žiadna osoba nemôže dovolávať vo svoj prospech nezákonných krokov vykonaných v prospech inej osoby“ (27/02/2002, T‑106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Pokiaľ ide o dizajn Spoločenstva prihlasovateľa zapísaného do registra EUIPO, v prípade dizajnov ide o iný spôsob právnej ochrany. Tento argument preto nie je relevantný.

Vzhľadom na uvedené Úrad konštatuje, že príslušní spotrebitelia by vnímali prihlasovanú ochrannú známku ako bežnú, a nie ako ochrannú známku konkrétneho majiteľa. Keďže prihlasovateľ tvrdí, že prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť napriek analýze EUIPO založenej na uvedenej skúsenosti, je povinnosťou prihlasovateľa, aby predložil konkrétne a podložené informácie preukazujúce, že prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť, buď svojou podstatou alebo nadobudnutú používaním, keďže toto môže vzhľadom na jeho dôkladnú znalosť trhu vykonať oveľa lepšie sám (05/03/2003, T‑194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 48).

Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním

Okrem uvedených argumentov prihlasovateľ v odpovedi na námietky úradu v liste z 7. a 8. februára tvrdil, že prihlasované označenie má rozlišovaciu spôsobilosť získanú používaním v zmysle článku 7 ods. 3 nariadenia o OZEÚ. Vzhľadom k tomu, že z pripomienok prihlasovateľa nebolo jasné, či bolo tvrdenie o rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním zamýšľané ako hlavné alebo vedľajšie (podľa článku 2 ods. 2 vykonávacieho nariadenia o OZEÚ), Úrad listom zo dňa 16.03.2018 vyzval prihlasovateľa, aby objasnil povahu vyhlásenia. Prihlasovateľ dňa 17.04.2018 písomne potvrdil, že podanie z 7. a 8. februára 2018 sa má považovať za hlavné vyhlásenie a odkázal na dôkazy predložené v pôvodnom podaní.

Na podporu svojho vyhlásenia prihlasovateľ predložil dôkazy o používaní.

Dôkazy, na ktoré sa má prihliadať, sú najmä tieto:

1. Prihlasovateľ od roku 2004 investuje do reklamy a marketingu značky RAJEC v ČR a SR a predkladá v tomto zmysle značné množstvo dôkazov. Okrem reklamy v televízii, printových médiách, kinách, internete, je značka RAJEC častým sponzorom rôznych športových, kultúrnych alebo spoločenských podujatí. Spoločnosť získala ocenenia za viaceré reklamné kampane, prevažne v ČR.

Na sociálnej sieti Facebook má značka RAJEC viac ako 41.000 fanúšikov a viac ako 40.000 ľudí stránku sleduje.

2. V roku 2017 značka RAJEC zvíťazila v prvom ročníku marketingového programu Najdôveryhodnejšie značky na území SR v kategórii balených vôd, hodnoteného 2000 spotrebiteľmi spomedzi 400 značiek v 40 kategóriách.

3. V roku 2014 bola uvedená na gastro trh pramenitá voda RAJEC v sklenenej 0,75 l fľaši, ktorá je predmetom prihlášky. Dizajn fľaše získal v roku 2015 ocenenie Českého obalového inštitútu Obal roka v kategórii Nápoje. Prihlasovateľ predkladá faktúry a dodacie listy od firmy Vetropack pre spoločnosť Kofola, na kúpu sklenených fliaš 0,75 l za obdobie august 2014.

4. Prihlasovateľ predkladá potvrdenie spoločnosti METRO Cash & Carry SR s.r.o o počte predaných výrobkov RAJEC na území SR v rokoch 2015-2017.

5. Prihlasovateľ predkladá čestné prehlásenie obchodného riaditeľa Kofola Československo o množstve kusov výrobkov RAJEC v sklenených fľašiach 0,75l distribuovaných na území ČR a SR. Údaje sú z rokov 2014-2017.

6. Prihlasovateľ predkladá dôkazy z prehľadu monitoringu médií z rokov 2004-2017 súvisiacich s prihlasovateľom Kofola alebo pramenitou vodou Rajec (vrátane sklenenej fľaše, ktorá je predmetom prihlášky).

7. Prihlasovateľ predkladá profil a históriu výskumných a mediálnych agentúr zaoberajúcich sa značkou RAJEC.

8. Prihlasovateľ predkladá výročnú správu spoločnosti Kofola za rok 2016, ako aj ďalšie informácie o spoločnosti, vrátane výpisu z obchodného registra.

Posúdenie dôkazov

Podľa článku 7 ods. 3 nariadenia o OZEÚ absolútne dôvody zamietnutia uvádzané v článku 7 ods. 1 písm. b) až d) toho istého nariadenia nebránia zápisu ochrannej známky, ak táto, pokiaľ ide o prihlasované výrobky alebo služby, nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť používaním, ktorého predmetom bola. Za predpokladu uvedeného v článku 7 ods. 3 nariadenia o OZEÚ skutočnosť, že označenie tvoriace predmetnú ochrannú známku je relevantnou skupinou verejnosti skutočne vnímané ako označenie obchodného pôvodu tovaru alebo služby, je výsledkom hospodárskeho úsilia prihlasovateľa ochrannej známky. Táto skutočnosť odôvodňuje odmietnutie dôvodov všeobecného záujmu, na ktorých je založený článok 7 ods. 1 písm. b) až d) nariadenia o OZEÚ a ktoré vyžadujú, aby ochranné známky uvedené v týchto ustanoveniach mohol voľne používať každý s cieľom zabrániť vytvoreniu nedovolenej konkurenčnej výhody v prospech jediného podnikateľského subjektu...

Po prvé, z judikatúry vyplýva, že nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním ochrannej známky si vyžaduje, aby aspoň podstatná časť relevantnej skupiny verejnosti vďaka ochrannej známke identifikovala výrobky alebo služby ako pochádzajúce od určitého podniku. Avšak okolnosti, za akých podmienku spojenú s nadobudnutím rozlišovacej spôsobilosti používaním možno považovať za splnenú, nemôžu byť ustanovené výlučne na základe všeobecných a abstraktných údajov, ako sú určené percentuálne podiely...

Po druhé, na akceptovanie zápisu ochrannej známky v zmysle článku 7 ods. 3 nariadenia o OZEÚ rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním ochrannej známky musí byť preukázaná v tej časti Európskej únie, kde bola tejto spôsobilosti pozbavená podľa článku 7 ods. 1 písm. b) až d) tohto nariadenia...

Po tretie, na účely posúdenia nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti používaním je v danom prípade potrebné brať do úvahy okrem iného také faktory, ako sú: podiel ochrannej známky na trhu, intenzita, územný rozsah a trvanie používania tejto ochrannej známky, objem investícií vynaložených podnikom na propagovanie ochrannej zámky, veľkosť záujmovej skupiny, ktorá vďaka ochrannej známke identifikuje tovar ako pochádzajúci od určitého podniku, rovnako ako vyhlásenia obchodných a priemyselných komôr alebo iných profesionálnych združení. Ak na základe týchto faktorov záujmová skupina alebo aspoň jej podstatná časť identifikuje vďaka ochrannej známke tovar ako pochádzajúci od určitého podniku, bude potrebné prijať záver, že podmienka vyžadovaná článkom 7 ods. 3 nariadenia o OZEÚ pre zápis ochrannej známky je splnená...

Po štvrté, podľa judikatúry sa musí rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky, vrátane rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním, posudzovať aj vo vzťahu k prihlasovaným výrobkom alebo službám a vzhľadom na predpokladané vnímanie priemerného, riadne informovaného a primerane pozorného a obozretného spotrebiteľa kategórie predmetných výrobkov alebo služieb...

(10/11/2004, T‑396/02, Karamelbonbon, EU:T:2004:329, § 55-59; 04/05/1999, C‑108/97 & C‑109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/2006, C‑25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 75; a 18/06/2002, C‑299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 63).

Tvrdenie prihlasovateľa, že označenie získalo vďaka dlhodobému používaniu na trhu rozlišovaciu spôsobilosť, je potrebné podporiť dostatočným množstvom relevantných dôkazov. Dôkazy, ktoré prihlasovateľ predložil, Úrad zhodnotil.

Po náležitom posúdení dôkazov prihlasovateľa Úrad uznal, že značné množstvo dôkazov, ktoré prihlasovateľ predložil, je možné považovať za dôkazy podporujúce tvrdenia prihlasovateľa o rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním. Chýbalo však viac dôkazov, ktoré by preukázali skutočné užitie výrobkov na trhu a ich vnímanie príslušnou verejnosťou.

Z predložených dôkazov musí vyplývať, že podstatná časť relevantnej verejnosti nárokovaných výrobkov na relevantnom území bude vnímať prihlasované označenie ako označenie pôvodu výrobkov konkrétneho subjektu a bude schopná ich tak odlíšiť od výrobkov ostatných konkurentov. Inými slovami, že na základe používania označenia si spotrebiteľ bude schopný spojiť prihlasované označenie s konkrétnym výrobcom.

Keďže námietka vznesená Úradom sa vzťahuje len na slovensky hovoriaceho spotrebiteľa, rozlišovaciu spôsobilosť je potrebné preukázať vo vzťahu k tejto časti príslušnej verejnosti.

Dôkazy, ktoré Úrad uznal za podporujúce tvrdenia prihlasovateľa o rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním sú nasledovné:

1. Investície do reklamy a marketingových aktivít. Úrad uznal, že tieto investície sú značné, avšak samé o sebe nehovoria o tom, ako na reklamu reagujú príslušní spotrebitelia. Úrad tiež uviedol, že berie do úvahy iba reklamu v súvislosti so sklenenou fľašou so slovným prvkom RAJEC, ktorá je predmetom prihlášky, alebo reklamu na slovo RAJEC ako také. Ďalej Úrad neprihliada na reklamné pokrytie, alebo akékoľvek iné dôkazy z územia Českej republiky.

2. Spotrebiteľské ocenenie značky RAJEC ako najdôveryhodnejšej značky v kategórii balených vôd za rok 2017. Na základe tohto ocenenia je zrejmé, že príslušní spotrebitelia značku RAJEC vnímajú pozitívne. Chýbalo však prepojenie tohto ocenenia na skutočný predaj tovarov.

3. Potvrdenie spoločnosti METRO Cash & Carry SR s.r.o o počte predaných výrobkov RAJEC na území SR v rokoch 2015-2017. Úrad uznal, že je zrejmé, že výrobky RAJEC sa na Slovensku predávajú. Chýbalo však viac dôkazov tohto typu, ktoré by preukázali väčšiu diverzitu odberateľov.

4. Čestné prehlásenie obchodného riaditeľa Kofola Československo o množstve kusov výrobkov RAJEC v sklenených fľašiach 0,75l distribuovaných na území ČR a SR v rokoch 2014-2017. Tento dôkaz však sám o sebe nestačí a musí byť podložený inými dôkazmi.

Úrad listom z 19.7.2018 udelil prihlasovateľovi dodatočnú lehotu dvoch mesiacov výlučne na predloženie ďalších dôkazov. Prihlasovateľ tieto dôkazy predložil 19.9.2018.

1. V súvislosti s investíciami do reklamy prihlasovateľ predkladá dôkazy o trhovom podiele výrobkov RAJEC v segmente neochutené vody v skle za roky 2013 - 1. polovica 2018. Ďalej prihlasovateľ predkladá výsledky periodického spotrebiteľského prieskumu zameraného na znalosť značky RAJEC v Slovenskej republike z rokov 2013-2017.

Prihlasovateľ tiež predkladá údaje o investíciách do reklamy na nealkoholické nápoje RAJEC za roky 2010-2017, a to výlučne na území Slovenskej republiky.

2. V súvislosti so spotrebiteľským ocenením značky RAJEC, prihlasovateľ predkladá výsledky spotrebiteľského prieskumu za roky 2016 a 2017, kde značka RAJEC zvíťazila v oboch ročníkoch ako najdôveryhodnejšia značka v kategórii balených vôd. Prihlasovateľ v tejto súvislosti okrem iného poukazuje na dôkazy o objeme predaja výrobkov značky RAJEC, vrátane výrobkov v sklenenej fľaši, ktorá je predmetom prihlášky, ako aj na výsledky spotrebiteľských prieskumov spoločnosti Nielsen.

3. Pokiaľ ide o diverzitu odberateľov, prihlasovateľ v tejto súvislosti okrem dôkazov od spoločnosti METRO Cash & Carry SR s.r.o predložených v prvej odpovedi, predkladá vlastný súpis iných zariadení (hotelov, reštaurácií, veľkoodberateľov) ponúkajúcich výrobky RAJEC. Na podporu prihlasovateľ predkladá náhodné faktúry z rokov 2015-2017, pokrývajúce rôzne územia Slovenska. Zároveň predkladá prehlásenie od spoločnosti METRO Cash & Carry SR s.r.o o množstve odobraných a predaných výrobkov prírodnej pramenitej vody RAJEC v sklenenom obale uvedených na slovenský trh v rokoch 2015-2017 prostredníctvom predajných miest METRO Cash & Carry SR s.r.o v šiestich miestach na Slovensku.

4. V súvislosti s čestným prehlásením obchodného riaditeľa Kofola Československo o množstve kusov výrobkov RAJEC v sklenených fľašiach 0,75l distribuovaných na území SR v rokoch 2014-2017, prihlasovateľ poukazuje okrem iného na dôkazy od spoločnosti METRO Cash & Carry SR s.r.o spolu s vybranými faktúrami. Prihlasovateľ na doplnenie predkladá čestné prehlásenie obchodného riaditeľa o počte kusov distribuovaných výrobkov RAJEC v sklenených fľašiach s objemom 0,33l za roky 2013-2017, ako aj o ročnom obrate spoločnosti Kofola v súvislosti so značkou RAJEC ako celkom a tiež s výrobkami v sklenených fľašiach.

Okrem vyššie uvedených dôkazov prihlasovateľ predkladá:

• výsledky spotrebiteľského prieskumu z rokov 2016-2018 o obľúbenosti nealkoholických nápojov, kde značke RAJEC patrí prvé miesto.

• prehlásenie Asociácie výrobcov nealkoholických nápojov a minerálnych vôd na Slovensku o značke RAJEC ako o jednej z najznámejších značiek na Slovensku v segmente nealkoholických nápojov a balených vôd.

• údaje o hodnote značky RAJEC za rok 2013 vypracované spoločnosťami Forbes s PwC na základe tržieb za posledné tri roky, miery atraktivity značky a rizikovosti odvetvia. Značka RAJEC sa umiestnila na 9.mieste s vyčíslenou hodnotou 13 miliónov euro.

• Informáciu z médií o prítomnosti značky RAJEC a jej balenej vody v sklenenom obale počas Slovenského predsedníctva v Rade EÚ v roku 2016.

Úrad musí vykonať celkové posúdenie všetkých predložených dôkazov (04/05/1999, C‑108/97 & C‑109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 49), pričom každý údaj sa porovnáva s ostatnými.

Prihlasované označenie predstavuje trojrozmernú známku so slovným prvkom. Vo všeobecnosti platí, že akýkoľvek prvok, ktorý má sám o sebe rozlišovaciu spôsobilosť, dodá priestorovej ochrannej známke rozlišovaciu spôsobilosť, pokiaľ ho možno vnímať pri bežnom používaní výrobku a je dostatočný na to, aby bolo možné na jeho základe známku zapísať. Aj štandardný tvar výrobku je teda možné zapísať ako priestorovú ochrannú známku, ak sa na ňom nachádza slovná známka alebo etiketa, ktorá má rozlišovaciu spôsobilosť. Avšak prvky bez rozlišovacej spôsobilosti alebo opisné prvky v kombinácii so štandardným tvarom nedodajú danému tvaru rozlišovaciu spôsobilosť (18/01/2013, T‑137/12, Vibrator, EU:T:2013:26, § 34-36).

Úrad preto prihliada tak na dôkazy týkajúce sa prihlasovaného označenia ako celku, ako aj na dôkazy súvisiace len so slovným prvkom RAJEC.

V prípade investícií do reklamy prihlasovateľ v druhej sade dôkazov špecifikoval reklamné pokrytie len na území Slovenskej republiky, a to osobitne za každý mesiac a rok, od roku 2010 do augusta 2017. Z dôkazov sú zrejmé vysoké investície do reklamy v najväčších súkromných slovenských televíziách. Ďalej investície smerujú do reklamy v slovenských časopisoch, novinách, rádiách alebo do outdoor reklamy. Tieto dôkazy sú doplnené dôkazmi o trhovom podiele výrobkov RAJEC v segmente neochutené vody v skle za roky 2013 - 1. polovica 2018. Z týchto dôkazov vyplýva, že značka RAJEC má druhý najvyšší podiel na slovenskom trhu v tomto segmente.

Výsledky periodického spotrebiteľského prieskumu z rokov 2013-2017 na vzorke 400 respondentov, z ktorých vyplýva, že značku RAJEC spontánne pozná 37-50% respondentov a pri podporenej znalosti je to 84-99%, Úrad považuje za dôkaz podporujúci tvrdenie o rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním.

Pokiaľ ide o spotrebiteľské ocenenie značky RAJEC ako najdôveryhodnejšej značky v kategórii balených vôd za roky 2016 a 2017, Úrad tento dôkaz takisto považuje za podporujúci tvrdenie prihlasovateľa o rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním. V súvislosti s úradom vytýkaným prepojením na skutočný predaj tovarov, Úrad uznáva dôkazy o objeme predaja výrobkov značky RAJEC, vrátane výrobkov v sklenenej fľaši, ktorá je predmetom prihlášky.

V súvislosti s diverzitou odberateľov, Úrad uznáva dodatočné faktúry vystavené rôznym zariadeniam na rôznych územiach Slovenska. Tieto faktúry spolu s prehláseniami od spoločnosti METRO Cash & Carry SR s.r.o dokazujú, že výrobky prírodnej pramenitej vody RAJEC sa predávajú vo veľkom a predaj pokrýva rôzne miesta Slovenska.

Pokiaľ ide o čestné prehlásenia obchodného riaditeľa Kofola Československo o množstve kusov výrobkov RAJEC v sklenených fľašiach 0,75l a 0,33l distribuovaných na území SR, tento typ vyhlásení, ktoré nevykonáva nezávislá tretia osoba, ale osoba spojená s prihlasovateľom prostredníctvom pracovnoprávneho vzťahu, nemôžu samotné predstavovať dostatočný dôkaz o tom, že prihlasovaná ochranná známka používaním získala rozlišovaciu spôsobilosť. V dôsledku toho sa s ním musí zaobchádzať len ako s orientačným a musí sa doplniť o ďalšie dôkazy (21/11/2012, T‑338/11, PHOTOS.COM, EU:T:2012:614, § 51).

V tejto súvislosti Úrad uznáva dôkazy od spoločnosti METRO Cash & Carry SR s.r.o spolu s náhodnými faktúrami ako dôkaz doplňujúci tieto čestné prehlásenia.

Výsledky spotrebiteľského prieskumu z rokov 2016-2018, kde nápojom značky RAJEC patrí prvé miesto Úrad považuje za ďalší z dôkazov podporujúcich tvrdenie o rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním a berie ho do úvahy spolu s ostatnými dôkazmi.

Pokiaľ ide o prehlásenie Asociácie výrobcov nealkoholických nápojov a minerálnych vôd na Slovensku o značke RAJEC ako o jednej z najznámejších značiek na Slovensku v segmente nealkoholických nápojov a balených vôd, Úrad tento dôkaz považuje za dôležitý na preukázanie rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním, keďže pochádza z nezávislého zdroja.

Údaje o hodnote značky RAJEC za rok 2013 vypracované spoločnosťami Forbes a PwC, ako aj informáciu o prítomnosti značky RAJEC počas Slovenského predsedníctva v Rade EÚ v roku 2016 podporujú tvrdenie o rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním a Úrad ich vníma v súvislosti s ostatnými dôkazmi.

Dôkazy sa musia vzťahovať na všetky tovary a služby, ktoré sú predmetom prihlášky OZEÚ. Prihlasovateľ predložil dôkazy len vo vzťahu k určitým prihlasovaným tovarom. Pokiaľ ide o tovary v triede 32, predložené dôkazy sa nevzťahujú k týmto výrobkom: Pivo; Pivové nápoje; Nealkoholické pivo; Zeleninové nápoje; Ovocné nápoje; Zeleninové džúsy (nápoje); Nealkoholické zeleninové džúsy; Nealkoholické ovocné nápoje; Nápoje na ovocnej báze; Sirupy na výrobu nápojov; Sirupy do nápojov; Nápoje na báze vody obsahujúce čajové výťažky; Prípravky na výrobu nápojov; Prípravky na výrobu minerálnych vôd. Vo vzťahu k výrobkom v triede 21 prihlasovateľ nepredložil žiadne dôkazy.

Záver

Na základe vyššie uvedeného vyplýva, že predložené dôkazy o používaní sú dostatočne presvedčivé na podporu čiastočného zistenia týkajúceho sa rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním pre tieto tovary:

Trieda 32 Minerálne vody (nápoje); Vody (nápoje); Nízkokalorické nealkoholické nápoje; Nesýtené nealkoholické nápoje; Ochutené sýtené nápoje; Nápoje bez obsahu alkoholu; Nealkoholické ochutené sýtené nápoje; Ochutené vody; Limonády; Nealkoholické nápoje.

Úrad preto akceptuje prihlášku OZEÚ č. 17 019 423 podľa článku 7 ods. 3 nariadenia o OZEÚ pokiaľ ide o uvedené tovary. Prihláška bude spracovaná v súlade s touto skutočnosťou. Vo zverejnení označenia sa bude odkazovať na jeho akceptáciu na základe rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním.

Z uvedených dôvodov sa však týmto čiastočne odmieta Vaše tvrdenie, podľa ktorého má prihlasovaná ochranná známka rozlišovaciu spôsobilosť získanú používaním podľa článku 7 ods. 3 nariadenia o OZEÚ, pre tieto tovary:

Trieda 21 Domáce a kuchynské potreby; Sklené nádoby; Nádoby na nápoje; Sklené fľaše [nádoby]; Fľaše (Cestovné -); Plastové fľaše; Fľaše na vodu; Sklenené fľaše [nádoby].

Trieda 32 Pivo; Pivové nápoje; Nealkoholické pivo; Zeleninové nápoje; Ovocné nápoje; Zeleninové džúsy (nápoje); Nealkoholické zeleninové džúsy; Nealkoholické ovocné nápoje; Nápoje na ovocnej báze; Sirupy na výrobu nápojov; Sirupy do nápojov; Nápoje na báze vody obsahujúce čajové výťažky; Prípravky na výrobu nápojov; Prípravky na výrobu minerálnych vôd.

Pre uvedené tovary sa týmto zamieta prihláška OZEÚ č. 17 019 423 z dôvodov uvedených v tomto rozhodnutí podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia o OZEÚ.

Podľa článku 67 nariadenia o OZEÚ máte právo odvolať sa proti tomuto rozhodnutiu. Podľa článku 68 nariadenia o OZEÚ sa oznámenie o odvolaní musí podať v písomnej podobe na Úrade do dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia. Podáva sa v jazyku konania, v ktorom bolo prijaté rozhodnutie, ktoré je predmetom odvolania. Okrem toho sa do štyroch mesiacov od tohto istého dátumu musí podať písomné odôvodnenie odvolania. Oznámenie o odvolaní sa bude považovať za podané len vtedy, ak bude uhradený poplatok za odvolanie vo výške 720 EUR.

Stanislava MIKULOVA