Avslag av en ansökan om ett EU‑varumärke

(artikel 7 och artikel 42.2 i EU-varumärkesförordningen)

Alicante, 06/03/2018

HANSSON THYRESSON AB Norra Vallgatan 58 SE-201 20 Malmö SUECIA

Ansökningsnummer:	017417502
Er ref:	V5828EU00
Varumärke:	PROWORKWEAR
Typ av märke:	Word mark
Sökande:	Jula AB Box 363 SE-532 24 Skara SUECIA

1. EUIPO gjorde en invändning den 9 november 2017 i enlighet med artikel 7.1 b och c samt artikel 7.2 i EU-varumärkesförordningen då detta varumärke ansågs vara beskrivande och sakna särskiljningsförmåga enligt bifogat brev.

2. Sökanden lämnade in sina synpunkter den 19 december 02017 och dessa kan sammanfattas enligt följande:

• Uttrycket PROWORKWEAR kan ha flera olika betydelser och skulle därför på sin höjd ge en antydan om de avsedda produkternas egenskap. Märket ger inte någon klar och tydlig information om varorna och är därför registrerbart.

• Exempel ges på liknande varumärken som har godkänts av kontoret för kläder i klass 25, bl.a. PROCLOTH, PROWOOL, PROFOOT, RAPID WORKWEAR och PROWORK (figur). För en konsekvent rättstillämpning borde även det sökta märket kunna godkännas.

3. I enlighet med artikel 75 i EU-varumärkesförordningen är det kontorets uppgift att fatta ett beslut som grundar sig på omständigheter som sökanden har haft möjlighet att yttra sig över. Efter noggrant övervägande av sökandens synpunkter har kontoret beslutat att invändningen kvarstår.

Enligt artikel 7.1 c i EU-varumärkesförordningen får ”varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka i handeln visar varornas eller tjänsternas art, kvalitet, kvantitet, avsedda användning, värde, geografiska ursprung, tiden för deras framställande eller andra egenskaper hos varorna eller tjänsterna” inte registreras.

Det är fast rättspraxis att vart och ett av de registreringshinder som anges i artikel 7.1 i EU-varumärkesförordningen ska tillämpas oberoende av de andra och prövas separat. Dessa registreringshinder ska dessutom tolkas mot bakgrund av det allmänintresse som ligger bakom vart och ett av dem. Det allmänintresse som beaktas ska spegla olika hänsynstaganden beroende på vilket registreringshinder det gäller (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Syftet med förbudet enligt artikel 7.1 c i EU-varumärkesförordningen mot att kännetecken eller upplysningar av det avsedda slaget registreras som EU-varumärke har allmänintresse:

kännetecken och upplysningar som beskriver egenskaper hos de varor eller tjänster för vilka ansökan om registrering har gjorts ska kunna användas fritt av alla. Denna bestämmelse hindrar därigenom att sådana kännetecken eller upplysningar förbehålls ett enskilt företag enbart därför att de har registrerats som varumärken.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

De kännetecken och upplysningar som avses i artikel 7.1 c i EU-varumärkesförordningen är de som, vid en normal användning ur en konsuments synvinkel, kan användas för att beskriva den vara eller tjänst för vilken ansökan om registrering har gjorts, antingen direkt eller genom omnämnande av en av dess väsentliga egenskaper (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Kontoret kan inte finna någonting särskiljande med det sökta märket PROWORKWEAR i samband med aktuella varor.

En engelsktalande konsument skulle genast förstå uttrycket PROWORKWEAR som betydande ”professionella arbetskläder”.

Möjligtvis kan märket ha fler än en betydelse.

För att en ansökan om registrering av ett varumärke ska kunna avslås med stöd av artikel 7.1 c i EU-varumärkesförordningen

är det inte nödvändigt att de i denna artikel avsedda kännetecken och upplysningar som utgör varumärket faktiskt vid tiden för registreringsansökan används för att beskriva varor eller tjänster sådana som de vilka denna ansökan avser eller egenskaper hos sådana varor eller tjänster. Det är tillräckligt, något som framgår av själva bestämmelsens ordalydelse, att dessa kännetecken och upplysningar kan användas för sådana ändamål. Därför ska en ansökan om registrering för ett kännetecken avslås med stöd av den bestämmelsen om minst en av dess möjliga betydelser betecknar en egenskap hos de berörda varorna eller tjänsterna.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32, understrykningen saknas i originalet.)

Ordet WORKWEAR ingår i den engelska vokabulären och betyder ung. ”arbetskläder”. Se några definitioner här:

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/workwear

https://en.oxforddictionaries.com/definition/us/workwear

https://en.wikipedia.org/wiki/Workwear

”Arbetskläder” är ofta gjorda i ett kraftigare tyg som tål ett högre slitage än vanliga kläder och de används bl.a. för att skydda arbetstagaren. Även speciella skor och huvudbonader ingår ofta. Samtliga varor som avses kan kvalificeras som ”workwear” och ordet är därmed helt igenom beskrivande.

Tillägget PRO i början av märket tillför inte märket någon särskiljningsförmåga då det enbart anger att arbetskläderna är för professionellt bruk eller av professionell standard. Märket ger klar och tydlig information om varornas egenskaper och kan därför inte anses suggestivt på något sätt.

Det är dessutom vedertagen praxis att beskrivande ord som skrivs ihop i regel inte ger ett märke som helhet särskiljningsförmåga, se bl.a. domen av 9 februari .2010, T-113/09, ‘SupplementPack’, EU:T:2010:34, punkt 35.

Det sökta märkets beskrivande budskap är helt och hållet uppenbart och omöjligt att missförstå. I avsaknad av något ytterligare särskiljande element, finns inte någonting i märket som kan komma att uppfattas som ett särskiljande varumärke i samband med de sökta varorna, som uppenbarligen avser professionella arbetskläder.

När det gäller sökandens argument att ett antal liknande registreringar har godtagits av EUIPO är det tillräckligt att påpeka att enligt fast rättspraxis omfattas beslut om registrering av ett kännetecken som EU-varumärke av en begränsad behörighet och inte av en befogenhet att företa skönsmässiga bedömningar. Frågan om huruvida ett kännetecken kan registreras som EU-varumärke ska därför bedömas enbart på grundval av EU-varumärkesförordningen, som denna tolkats av unionsdomstolen, och inte på grundval av EUIPO:s tidigare praxis (15/09/2005, C‑37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; och 09/10/2002, T‑36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35).

Det följer av domstolens rättspraxis att likabehandlingsprincipen ska tillämpas mot bakgrund av rättssäkerhetsprincipen, enligt vilken ingen till sin egen förmån kan åberopa en olaglig åtgärd som gynnat någon annan (27/02/2002, T‑106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Kontoret har även avslagit hundratals märken som innehåller ordet PRO samt några märken innehållande ordet WORKWEAR, för varor i klass 25, se bl.a. 006107941 - PRO SERIES och 017054974 - INTELLIGENT WORKWEAR.

4. Av de skäl som angivits ovan och i enlighet med artikel 7.1 b och c samt artikel 7.2 i EU-varumärkesförordningen avslås härmed denna ansökan om ett EU-varumärke nr 017417502 för följande varor:

Klass 9 Skor för skydd mot olyckor, strålning och eld; skyddskläder mot skador, strålning och eld; säkerhetshjälmar; skyddshjälmar.

Klass 25 Kläder; Fotbeklädnader; Huvudbonader.

Ansökan kommer att gå vidare för övriga varor.

Enligt artikel 59 i EU-varumärkesförordningen har ni rätt att överklaga detta beslut. Enligt artikel 60 i EU-varumärkesförordningen ska överklagandet lämnas skriftligen till kontoret inom två månader från dagen för meddelandet av detta beslut. Det ska inges på handläggningsspråket för det förfarande under vilket det överklagade beslutet fattades. Och grunderna för överklagandet ska anges skriftligen inom fyra månader från samma dag. Överklagandet kommer att registreras först då en avgift för överklagan på 720 EUR har betalats.

Cecilia ÅLIN