Euroopa Liidu kaubamärgi taotluse tagasilükkamine

(ELKMMi artikkel 7 ja artikli 42 lõige 2)

Alicante, 14/02/2018

Patendibüroo KÄOSAAR OÜ

Tähe 94

EE-50107 Tartu

ESTONIA

Taotluse nr :	017436007
Teie viide :	K12331
Kaubamärk :	100% NATURAL BOOST YOURSELF PUREST FOOD
Märgi tüüp :	Kujundmärk
Taotleja :	BoostMe OÜ Ida 70-16 EE-93818 Kuressaare, Saaremaa vald ESTONIA

Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet esitas 07/12/2018 ELKMM artikli 7 lõike 1 punkti b ja artikli 7 lõike 2 alusel vastuväite, põhjustel, mis on toodud manusesse lisatud kirjas.

Taotleja esitas oma tähelepanekud 07/02/2018, nende kokkuvõte on järgmine:

1. Tarbija tajub registreerimiseks esitatud märgist vaid tekstiosa boost yourself, ülejäänu on tajutav ringikujulise kujunduselemendina. Boost yourself on inspireeriv reklaamisõnum. EUTMR ei keela inspireeriva või motiveerivat märgi registreerimist.

2. Boost yourself ei tähenda (virguta, kosuta ennast) vaid „innusta ennast“ või „tõsta ennast“, selline tähendus ei tekita registreerimiseks esitatud spetsiifiliste kaupade kontekstis mingeid üheselt arusaadavaid seoseid.

3. Taotleja kasutab registreerimiseks esitatud märki vaid ise ja üksnes kaubamärgi funktsioonis, oma väite tõestuseks esitab taotleja Facebooki ja Instagrammi ja Google otsingutulemused, samuti pildid kasutusel olevatest tootepakenditest.

4. Olemasolev kujundus annab kaubamärgile vähemalt minimaalse eristusvõime.

5. Amet on registreerinud mitmeid sarnaseid kaubamärke nt. „BOOST ME UP“ (16 207 565), „BE GOOD TO YOURSELF“ (001027093 ja 015417744), seega ameti varasem praktika kinnitab, et lause boost yourself omab eristusvõimet .

ELKMM-i artikli 94 alusel saab amet otsustamisel tugineda põhjustele või andmetele, mille kohta taotlejal on olnud võimalik esitada oma seisukoht.

Pärast taotleja argumentide hoolikat kaalumist otsustas amet jääda oma vastuväite juurde.

Vastavalt ELKMM artikli 7 lõike 1 punktile b ei registreerita „kaubamärke, millel puudub eristusvõime”.

ELKMM artikli 7 lõike 1 punktis b sätestatud kaubamärgid on eelkõige sellised, mis ei võimalda sihtrühmal „positiivse kogemuse korral sama kaubamärgiga kaupu või teenuseid edaspidi uuesti osta või negatiivse kogemuse korral neid vältida” (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). See puudutab eelkõige selliseid tähiseid, mida kasutatakse asjaomaste kaupade või teenuste turustamiseks (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

„Selliste kaubamärkide registreerimine, mis koosnevad märkidest või tähistest, mida kasutatakse ka reklaamlausetena, kvaliteeditähistena või asjaomase kaubamärgiga tähistatud kaupade või teenuste ostmisele meelitavate väljenditena, ei ole välistatud üksnes kaubamärgi sellisel kujul kasutamise tõttu” (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40). „Lisaks tuleb märkida, et tunnuslausetele ei kohaldata rangemaid hindamiskriteeriume kui teistele tähistele” (11/12/2001, T-138/00, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:T:2001:286, § 44).

Kuigi eristusvõime hindamiskriteeriumid on kaubamärkide eri liikide korral ühesugused, võib nende kohaldamisel tekkida olukord, kus sihtrühm võib eri liiki kaubamärke erinevalt tajuda ja seega võib teatud liiki kaubamärkide korral olla eristusvõime kontrollimine teistest liikidest keerulisem (29/04/2004, C-456/01 P & C- 457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 38).

Tähisel, mis täidab kaubamärgi klassikalistest ülesannetest teistsuguseid ülesandeid, „on eristusvõime ELKMM artikli 7 lõike 1 punkti b tähenduses ainult juhul, kui seda on võimalik kohe tajuda tähistatud kaupade või teenuste kaubandusliku päritolu tähisena, võimaldamaks asjaomastel tarbijatel ilma võimaliku segiajamiseta eristada kaubamärgi omaniku kaupu või teenuseid teistsuguse päritoluga kaupadest või teenustest’ (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 20; ja 03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 21).

Käesoleval juhul on amet ekspertiisi käigus tuvastanud, et märk, millele kaitset taotletakse, tajutaks asjaomases turusektoris kõigest ülistava reklaamlausena, mille mille eesmärk on juhtida tähelepanu kaupade positiivsetele aspektidele, nimelt, et need on naturaalsed, kõrge väärtusega toiduained, millel on tarbija heaolu või energiataset tõstev toime.

Kuigi märk, millele kaitset taotletakse, sisaldab mõningaid kujutiselemente, mis koosnevad erinevast kirjaviisist ja sõnade ringikujulisest paigutusest, on need elemendid oma olemuselt sedavõrd ebaolulised, et ei muuda kaubamärki tervikuna eristusvõimeliseks. Elementidel ja nende kombinatsioonil puuduvad tunnused, mille abil saaks kaubamärk täita oma põhifunktsiooni seoses kaupade ja teenustega, millele kaitset taotletakse.

Seetõttu puudub kõnealusel märgil eristatavus vastavalt ELKMM artikli 7 lõike 1 punktile b ning artikli 7 lõikele 2.

Mis puudutab taotleja argumente, siis selgitab amet järgmist

1. Tarbija tajub registreerimiseks esitatud märgist vaid tekstiosa boost yourself, ülejäänu on tajutav ringikujulise kujunduselemendina. Boost yourself on inspireeriv reklaamisõnum. EUTMR ei keela inspireeriva või motiveerivat märgi registreerimist.

Amet selgitab, et nii märk tervikuna, kui ka sõnaline element boost yourself ja märgis ringikujuliselt paigutatud tekst on registreerimiseks esitatud kaupade kontekstis eritusvõimetu. Isegi kui nõustuda taotleja väitega, et tarbija tajub üksnes tekstiosa boost yourself on ameti hinnangul märk jätkuvalt eristusvõimetu. Reaalses turusituatsioonis kasutavad ettevõtjad motiveerivaid sõnumeid selleks, et mõjutada tarbijaid oma kaupa ostma. Registreerimiseks esitatud märgiga sarnased, lühikesed, käskivas kõneviisis üleskutsed, mille sisuks on motiveerida tarbijat füüsilist või emotsionaalset heaolu parandama erinevate toodete abil, on tänapäeval levinud turundusmeetod. Sihtgrupiks olev tarbija on harjunud seda liiki kommunikatiivsete lausetega ja on teadlik faktist, et taolisi üleskutseid ja reklaamlauseid kasutavad laialdaselt erinevad ettevõtjad ega pea oma kogemusest lähtuvalt taolist teavet toote päritolu näitavaks tähiseks.

Amet on selgitanud, et konkreetsel juhul, tajutakse märki asjaomases turusektoris kõigest ülistava reklaamlausena, mille eesmärk on juhtida tähelepanu asjaomaste kaupade positiivsetele aspektidele, nimelt, et need on naturaalsed, kõrge väärtusega toiduained, millel on tarbija heaolu, energiataset tõstev toime.

Amet ei keeldu märgi registreerimisest põhjusel, et see on motiveeriv või inspireeriv sõnum, amet keeldub märgist, sest tegemist on eristusvõimetu tähisega, millel puuduvad täielikult tunnused, mis võimaldaksid tarbijal tajuda registreerimiseks esitatud tähist ühele ettevõtjale kuuluva kaubamärgina. Sellistele tähistele on EUTMR art 7(1)(b) kohaselt õiguskaitse andmine üheselt välistatud.

2. Boost yourself ei tähenda (virguta, kosuta ennast) vaid „innusta ennast“ või „tõsta ennast“, selline tähendus ei tekita registreerimiseks esitatud spetsiifiliste kaupade kontekstis mingeid üheselt arusaadavaid seoseid.

Põgus internetiotsing näitab, et sõna boost tähendus tarbija jaoks on registreerimiseks esitatud kaupade kontekstis just selline nagu amet oma esialgses registreerimisest keeldumise teates on märkinud. Sõna on loetelus toodud kaupade kontekstis aktiivses kasutuses mitmete ettevõtjate poolt just ameti poolt toodud tähenduses. Nii näiteks on veebis leheküljel https://draxe.com/15-brain-foods-to-boost-focus-and-memory/ avaldatud artikkel pealkirjaga „15 Brain Foods to Boost Focus and Memory“; leheküljel https://www.mensfitness.com/nutrition/what-to-eat/top-10-energy-boosting-foods-and-drinks on avaldatud artikkel „Top 10 energy-boosting foods and drinks” leheküljel http://www.eatingwell.com/article/141652/7-foods-to-boost-your-mood-naturally/ on avaldatud artikkel „7 Foods to Boost Your Mood Naturally“; leheküljel https://www.everydayhealth.com/fitness-pictures/energy-boosting-foods.aspx on avaldatud artikkel „10 Healthy Foods That Boost Energy“ (otsing internetist on tehtud 12/02/2018).

Ülaltoodud materjalide põhjal on alust eeldada, et registreerimiseks esitatud kaupade kontekstis ei näe tarbija sõna boost yourself abstraktse teabena vaid eeldab, et toiduained, töödeldud marjad puuviljad jne., aitavad tõsta energiataset, suurendada heaolutunnet.

Seega jääb amet oma seisukoha juurde, et nii märk tervikuna, kui ka selles esile toodud osa boost yourself ei ole ülaltoodud põhjustel registreerimiseks esitatud kaupade kontekstis eristusvõimeline.

Lisaks selgitab amet, et kui hinnata märki tervikuna, siis annab tähis otsest infot, et tegemist on täielikult looduslike toiduainetega, sõnad boost yourself annavad teavet, et registreerimiseks esitatud kaubad võimaldavad kiiresti parandada enesetunnet tõsta energiataset. Seega lähtudes ühest küljest kaupadest, milleks on töödeldud marjad, puu- ja köögiviljad, sh jahu ning pulbri kujul; töödeldud seemned ja teisest küljest kaubamärgis esitatud lihtsast infost on tõenäoline, et tarbija ei taju registreerimiseks esitatud tähist eristusvõimelise, toote päritolu identifitseeriva kaubamärgina.

3. Taotleja kasutab vaid ise registreerimiseks esitatud märki ja üksnes kaubamärgi funktsioonis, taotleja esitab oma väite tõestuseks Facebooki ja Instagrammi ja Google otsingutulemused, artiklid „100 euroga alustatud veebipood jõudis 100 000 eurose müügikäibeni“, kuupäevaga 24/10/2017, samuti pildid kasutusel olevatest tootepakenditest.

Üksnes väitest, et taotleja kasutab tähist kaubamärgina, ei piisa et kõrvaldada õiguskaitset välistavad asjaolud.

Tähise kasutamise fakt oleks oluline ja määrav juhul, kui kaubamärgile taotletaks kaitset omandatud eristusvõime alusel (EUTMR 7(3)). Käesoleval juhul ei ole vastavat taotlust esitatud ning edastatud materjalid kogumis on ilmselgelt ebapiisavad omandatud eristusvõime tõendamiseks.

3. Olemasolev kujundus annab kaubamärgile vähemalt minimaalse eristusvõime.

Erinevalt taotlejast ei leia amet, et registreerimiseks esitatud tähis oleks kujundatud viisil, mis võimaldaks märki tajuda kaupu eristava tähisena. Tegemist on tavapärasest pisut erinevas kirjaviisis esitatud tekstiga, millest osa, väiksemas kirjas tekst on paigutatud ringikujuliselt, taoline kujundus on kasutusel ka teiste ettevõtjate poolt ning tarbija jaoks ei ole selles midagi üllatavat või meeldejäävat. Seega ainus kujunduselement, lihtne geomeetrine kujund- ring ei ole piisav, et anda märgile minimaalne eristusvõime.

3. Amet on registreerinud mitmeid sarnaseid kaubamärke nt. „BOOST ME UP“ (16 207 565), „BE GOOD TO YOURSELF“ (001027093 ja 015417744), seega ameti varasem praktika kinnitab, et lause boost yourself omab eristusvõimet.

Amet selgitab, et igale kaubamärgile tehakse ekspertiisi eraldiseisvalt, lähtudes kaubamärgimäärusest, Euroopa Kohtu suunistest ja ameti ekspertiisi läbiviimise praktikast. Nii kaubamärgimäärus, ameti enda ekspertiisipraktika, kui ka Euroopa Kohtu suunised ei luba eirata ekspertiisi käigus tuvastatud õiguskaitset välistavaid asjaolusid, põhjusel, et eksisteerib registreeringuid, mis taotleja hinnangul sisaldavad sarnaseid elemente.

Viitame siinkohal, Euroopa Kohtu praktikale, mille kohaselt „otsused […] seoses märkide Euroopa Liidu kaubamärkidena registreerimisega […] kuuluvad piiratud pädevuse ja mitte vaba kaalutlusõiguse valdkonda”. Seepärast tuleb märgi registreeritavust Euroopa Liidu kaubamärgina hinnata üksnes ELKMM alusel, nagu liidu kohtud on seda tõlgendanud, ja mitte ameti varasema otsustuspraktika põhjal (15/09/2005, C‑37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; ja 09/10/2002, T‑36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35).

„Euroopa Kohtu praktika põhjal on selge, et võrdse kohtlemise põhimõtte tagamisel tuleb järgida seaduslikkuse põhimõtet, mille kohaselt ei saa keegi enda nõude toetuseks tugineda kellegi teise huvides sooritatud õigusrikkumisele” (27/02/2002, T‑106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Seega, amet ei pea võimalikuks anda käesoleva vaidluse raamides, selgitusi kolmandatele isikutele kuuluvate kaubamärkide ekspertiisi tulemuste kohta või analüüsida taotleja väiteid, kaubamärkide sarnaste elementide kohta. Ameti selgitused on asjakohaseid, kui need puudutavad registreerimiseks esitatud märki.

Seetõttu puudub kõnealusel märgil eristatavus vastavalt ELKMM artikli 7 lõike 1 punktile b ning artikli 7 lõikele 2.

Eespool märgitud põhjuste tõttu ja vastavalt ELKMM-i artikli 7 lõike 1 punktile b ning artikli 7 lõikele 2 lükatakse Euroopa Liidu kaubamärgi taotlus nr 17 436 007  tagasi kõigi taotluses nimetatud kaupade osas.

Vastavalt ELKMM-i artiklile 67 on teil õigus meie otsus edasi kaevata. Vastavalt ELKMM-i artiklile 68 tuleb teade kaebuse esitamise kohta esitada ametile kirjalikult kahe kuu jooksul alates käesoleva otsuse teatavaks tegemise kuupäevast. See tuleb esitada selles keeles, milles toimus menetlus, kus tehti edasikaevatav otsus. Nelja kuu jooksul alates samast kuupäevast tuleb kirjalikult esitada ka edasikaebuse alused. Teadet kaebuse esitamise kohta ei loeta esitatuks enne, kui on tasutud lõiv 720 eurot kaebuse esitamise eest.

Liina PUU