Weigering van de aanvraag voor een merk van de Europese Unie

(artikel 7 en artikel 42, lid 2 UMV)

Alicante, 20/07/2018

deJuristen BVBA

Matthias Dobbelaere

Heernislaan 19

B-9000 Gent

BELGIE

Aanvraagnr.:	017770801
Uw kenmerk:
Benaming van het merk:	CoManage
Merksoort:	Woordmerk
Aanvrager:	CRE8 Diestersteenweg 462 B-3680 Maaseik BELGIE

Het Bureau heeft op 14/02/2018 ingevolge artikel 7, lid 1, onder b), c), UMV en artikel 7, lid 2, UMV bedenkingen geuit, aangezien het heeft vastgesteld dat het aangevraagde handelsmerk beschrijvend is en geen onderscheidend vermogen heeft en wel om de redenen die in bijgevoegde brief zijn uiteengezet.

De aanvrager heeft op 19/04/2018 zijn opmerkingen ingediend, die als volgt kunnen worden samengevat:

• CoManage dient voor het beheren van afspraken, klantenbeheer, het opstellen van offertes, online facturatie en de rapportering over deze activiteiten. CoManage is dus een CRM-systeem, nl. een tool die de relaties met de klanten beheert. De software heeft daarom weinig uitstaande met de controle over een onderneming.

• CoManage geen tool om te managen, maar een tool die het management eventueel kan faciliteren. Rapporten die voortvloeien uit de tool ondersteunen het gezamenlijk management, maar dat is niet hun enige functie. CoManage heeft dus enkel betrekking op een van de vele hulpmiddelen die mogelijks binnen de werking van een onderneming kunnen worden gebruikt.

• CoManage is geen beschrijving is van de diensten die door het softwareplatform worden geboden.

• Het ingediende woordmerk heeft geen beschrijvend karakter en bezit bovendien wel degelijk onderscheidend vermogen.

• De deposant verzoekt het Bureau dan ook om over te gaan tot de registratie van het merk.

Ingevolge artikel 94 UMV is het de taak van het Bureau om een beslissing te nemen op basis van redenen of gronden waartegen de aanvrager verweer heeft kunnen voeren.

Na ruime overweging van de argumenten van de, heeft het Bureau besloten zijn bedenkingen te handhaven.

Op grond van artikel 7, lid 1, sub c, UMV kunnen ‘merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die in de handel kunnen dienen tot aanduiding van soort, kwaliteit, hoeveelheid, bestemming, waarde, plaats van herkomst, tijdstip van vervaardiging van de waren of verrichting van de dienst of andere kenmerken van de waren of diensten’ niet worden ingeschreven.

Het is vaste rechtspraak dat de in artikel 7, lid 1, UMV vermelde weigeringsgronden onafhankelijk zijn en een afzonderlijk onderzoek vereisen. Voorts moeten deze weigeringsgronden worden uitgelegd tegen de achtergrond van het algemeen belang dat aan elk ervan ten grondslag ligt. Het algemeen belang dat in aanmerking wordt genomen, moet andere overwegingen weerspiegelen naargelang van de betrokken weigeringsgrond (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Met het verbod op inschrijving van dergelijke tekens of aanduidingen als merk van de Europese Unie streeft artikel 7, lid 1, sub c, UMV een doel van algemeen belang na, inhoudend dat tekens of benamingen die de kenmerken van waren of diensten beschrijven waarvoor de inschrijving wordt aangevraagd, door eenieder vrij moeten kunnen worden gebruikt. Deze bepaling belet derhalve dat die tekens of benamingen op grond van hun inschrijving als merk aan een enkele onderneming worden voorbehouden. (23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

‘De tekens en aanduidingen waarop artikel 7, lid 1, sub c, UMV doelt, zijn die welke in het normale gebruik uit het oogpunt van de verbruiker kunnen dienen ter aanduiding, hetzij rechtstreeks, hetzij door vermelding van een van de essentiële eigenschappen ervan, van waren of diensten als die waarvoor de inschrijving is aangevraagd’ (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Op grond van artikel 7, lid 1, sub b, UMV kunnen ‘merken die elk onderscheidend vermogen missen’ niet worden ingeschreven.

Het is vaste rechtspraak dat de in artikel 7, lid 1, UMV vermelde weigeringsgronden onafhankelijk zijn en een afzonderlijk onderzoek vereisen. Voorts moeten deze weigeringsgronden worden uitgelegd tegen de achtergrond van het algemeen belang dat aan elk ervan ten grondslag ligt. Het algemeen belang dat in aanmerking wordt genomen, moet andere overwegingen weerspiegelen naargelang van de betrokken weigeringsgrond (16/09/2004, C 329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Onder artikel 7, lid 1, sub b, UMV vallen met name die merken die het relevante publiek niet in staat stellen om bij een latere aankoop van de betreffende goederen of diensten de aankoopkeuze te herhalen, indien de ervaring positief was, of in geval van een negatieve ervaring, een andere keuze te maken (27/02/2002, T 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Dit is inter alia het geval met tekens die gewoonlijk voor het op de markt brengen van de betrokken waren of diensten worden gebruikt (arrest van 15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

De deposant geeft in haar verweer aan dat het woordmerk CoManage geen beschrijving is van de diensten die door het softwareplatform worden geboden.

De aanvrager voert verder aan dat het teken CoManage is bedoeld om software aan te duiden voor het beheren van afspraken, klantenbeheer, het opstellen van offertes, online facturatie en de rapportering over deze activiteiten. CoManage is dus een CRM-systeem (customer relationship management), nl. een tool die de relaties met de klanten beheert. De aanvrager betoogt verder dat CoManage geen tool is om te managen, maar een tool die het management eventueel kan faciliteren. Rapporten die voortvloeien uit de tool ondersteunen het gezamenlijk management, maar dat is niet hun enige functie. CoManage heeft dus enkel

betrekking op een van de vele hulpmiddelen die mogelijks binnen de werking van een onderneming kunnen worden gebruikt. De deposant concludeert dat het woordmerk CoManage geen beschrijving is van de diensten die door het softwareplatform worden geboden.

Voor een weigering van inschrijving op grond van artikel 7, lid 1, sub c, UMV is het niet noodzakelijk dat de in dat artikel bedoelde tekens en aanduidingen waaruit het merk is samengesteld, op het moment van de inschrijvingsaanvraag daadwerkelijk worden gebruikt voor de beschrijving van waren of diensten als die waarvoor de aanvraag is ingediend, of van kenmerken van deze waren of deze diensten. Zoals uit de formulering van deze bepaling blijkt, is het voldoende dat deze tekens en aanduidingen hiertoe kunnen dienen. De inschrijving van een woord als merk moet dan ook op grond van deze bepaling worden geweigerd indien het in minstens één van de potentiële betekenissen een kenmerk van de betrokken waren of diensten aanduidt. (23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32, de onderstreping is toegevoegd.)

Ook al geeft de term CoManage niet exact de aard van de diensten aan, dan nog dient te worden opgemerkt dat in het kader van artikel 7, lid 1, sub b en c, UMV het voor het relevante publiek niet nodig is om exact te weten hoe de aangevraagde waren en diensten functioneren. Dus zelfs als het relevante publiek niet in staat is de details weten hoe deze diensten ‘nauwkeurig’ zijn en hoe zij de functionalieit versterken, zal de doorslaggevende factor zijn dat het publiek een verwijzing ziet naar de bijzondere eigenschappen van goederen en diensten dat het daardoor geen verwijzing is naar een specifieke ondernemer. (25/10/2012, R 56/2012-4, MATRIX ENERGETICS, § 15).

Het begrip ‘CoManage’ is een gangbaar basisbegrip in de Engelse taal en betekent to manage (something) jointly, in het Nederlands ‘gezamenlijk of in samenspraak beheren of besturen’. Een begrip dat sterk verbonden is met de ingediende diensten zoals administratieve ondersteuning, custromer relations management, ondersteuning van bedrijfsorganisatie, financiële diensten, en de behandeling en manangement van documenten. Wat betreft de aangevraagde software zal de term ‘CoManage’ worden opgevat als een programma dat de gebruiker in staat stelt deze diensten te aan te bieden.

Het Bureau volgt de argumentatie van de aanvrager niet dat de term co-manage een geheel andere betekenis heeft in verband met de activiteiten van de aanvrager. Het teken geeft duidelijk de intentie van besturen (manegen) in co-operatie aan. Het begrip kan evengoed verwijzen naar het beheren van gegevens, beheren van administratie, beheren van klanten of clienten portefuilles als naar het beheren of besturen van een onderneming of organisatie.

De term ‘CoManage’ zal tevens kunnen worden opgevat als een promotionele boodschap om een gewenst werking en effect van de aangeboden waren en diensten te onderstrepen. Er is niets in de aanduiding ‘CoManage’ aanwezig dat kan worden opgevat als origineel, een kwinkslag of een ambigue boodschap dat een gedachteproces bij de consument op gang brengt. Het woord dient dan ook gebruikt te kunnen worden door welke onderneming dan ook om dit soort customer relation management diensten aan te duiden en het is voor de consument daardoor niet mogelijk om de aangeboden produkten en diensten afkomstig van één onderneming te onderscheiden van die van andere ondernemingen

Om de hierboven uiteengezette redenen en ingevolge artikel 7, lid 1, onder b) en c), UMV en artikel 7, lid 2, UMV wordt de aanvraag van merk van de Europese Unie nr. 017770801 hierbij verworpen voor alle waren en diensten van de aanvraag.

Steven STAM