Zamietnutie prihlášky ochrannej známky Európskej únie
(článok 7 a článok 42 ods. 2 nariadenia o OZEÚ)

Alicante, 14/09/2018

BDM Legal s. r. o. Gajova 4 811 09 Bratislava ESLOVAQUIA

Prihláška č.:	017895010
Vaše referenčné číslo:
Ochranná známka:	The autism simulator
Druh známky:	Slovná známka
Prihlasovateľ:	Spoločnosť na pomoc osobám s autizmom Námestie 1.mája 4534/1 SK-81106 Bratislava-Staré Mesto ESLOVAQUIA

V súlade s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o OZEÚ a článkom 7 ods. 2 nariadenia o OZEÚ Úrad vzniesol námietku dňa 25.05.2018, pretože sa zistilo, že prihlasovaná ochranná známka je popisná a nemá rozlišovaciu spôsobilosť z dôvodov uvedených v priloženom liste.

Prihlasovateľ predložil svoje pripomienky dňa 24.07.2018, ktoré možno zhrnúť takto:

1. Prihlasovateľ v priebehu dlhoročnej činnosti vyvinul simulátor autizmu, ktorý umožňuje širokej verejnosti vžiť sa do kože človeka s autizmom. Produkt má vysoký edukačný, sociálny a vedecký charakter. Z týchto dôvodov sa prihlasovateľ rozhodol pomenovať svoj produkt ´The autism simulator´. Produkt zaznamenal niekoľko medzinárodných ocenení úspechov a používa sa vo svete. Ide o unikátny produkt, ktorý je jediným svojho druhu. V prípade zmeny názvu by sa produkt stal nevyhľadateľným zo strany zákazníkov.

2. Označenie neopisuje samotné tovary a služby alebo ich charakter, ide len o náznak charakteru prihlasovaných tovarov a služieb. Navyše, vyjadrenie označenia je okrem iného jasné, zrozumiteľné a ľahko dostupné.

3. EUIPO v minulosti zapísalo do registra viacero ochranných známok obsahujúcich slovo ´SIMULATOR´ v podobných triedach. Preto by označenie ´The autism simulator´ tiež malo byť zapísané.

Podľa článku 94 nariadenia o OZEÚ Úrad prijme rozhodnutie na základe dôvodov alebo dôkazov, ku ktorým mal prihlasovateľ možnosť predložiť svoje pripomienky.

Po náležitom posúdení argumentov prihlasovateľa sa Úrad rozhodol zotrvať na námietke.

Podľa ustálenej judikatúry je každý z dôvodov zamietnutia zápisu uvedených v článku 7 ods. 1 nariadenia o OZEÚ nezávislý od ostatných a vyžaduje samostatné preskúmanie. Okrem toho je vhodné vykladať tieto dôvody zamietnutia s prihliadnutím na všeobecný záujem, ktorý je základom každého z nich. Všeobecný záujem, ktorý sa má zohľadniť, musí odrážať rozličné úvahy v závislosti od predmetného dôvodu zamietnutia (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Podľa článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o OZEÚ sa do registra nezapíšu „ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť“.

Označenie „má rozlišovaciu spôsobilosť na účely článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o OZEÚ len v prípade, ak môže byť okamžite vnímané ako údaj o obchodnom pôvode príslušných tovarov a služieb, aby tak relevantnej verejnosti umožnilo bez akejkoľvek pravdepodobnosti zámeny odlíšiť tovary alebo služby majiteľa ochrannej známky od tovarov a služieb s iným obchodným pôvodom“ (05/12/2002, T‑130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 20 ; a 03/07/2003, T‑122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 21).

Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o OZEÚ sa vzťahuje najmä na tie ochranné známky, ktoré dotknutej verejnosti neumožňujú „pri neskoršom obstarávaní predmetných výrobkov alebo služieb zopakovať kúpu, ak sa ukáže ako pozitívum, alebo sa jej vyhnúť, ak sa ukáže ako negatívum“ (27/02/2002, T‑79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Je to okrem iného prípad označení, ktoré sa bežne používajú pri uvádzaní dotknutých výrobkov alebo služieb na trh (15/09/2005, T‑320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Podľa článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o OZEÚ sa do registra nezapíšu „ochranné známky, ktoré tvoria výlučne označenia alebo znaky, ktoré môžu slúžiť v obchode na označenie druhu, kvality, množstva, zamýšľaného účelu, hodnoty, zemepisného pôvodu alebo času výroby tovarov alebo poskytovania služieb, prípadne iných vlastností tovarov alebo služieb“.

Zamietnutím zápisu označení a údajov ochrannej známky Európskej únie, na ktoré odkazuje článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia, sa

sleduje cieľ, ktorý je vo verejnom záujme, a to, aby opisné označenia alebo údaje týkajúce sa charakteristík prihlasovaných výrobkov alebo služieb mohol každý voľne používať. Toto ustanovenie teda bráni tomu, aby takéto označenia a údaje boli vyhradené len pre jeden podnik z dôvodu ich zápisu ako ochranných známok.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

„Označenia a údaje, na ktoré odkazuje článok 7 ods. 1 písm. c) [nariadenia], sú tie, ktoré môžu z hľadiska cieľovej verejnosti slúžiť pri bežnom používaní na označenie prihlasovaných tovarov alebo služieb, a to buď priamo alebo formou odkazu na jednu z ich hlavných charakteristík“ (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

1. V súvislosti s argumentom prihlasovateľa, že prihlasovateľ pomenoval svoj produkt ´The autism simulator´ pretože ide o produkt vyvinutý v priebehu dlhoročnej činnosti a v prípade zmeny názvu by sa stal nevyhľadateľným, ak je prihlasovateľ toho názoru, že prihlasované označenie získalo rozlišovaciu spôsobilosť na základe dlhodobého používania v súlade s článkom 7 ods. 3 nariadenia o OZEÚ, bolo potrebné predložiť takéto tvrdenie, ako aj dôkazy podporujúce toto tvrdenie. Prihlasovateľ tak neurobil a preto sa Úrad vyjadrí len k inherentnej rozlišovacej spôsobilosti. Pokiaľ ide o argument prihlasovateľa, že jeho produkt zaznamenal niekoľko medzinárodných ocenení a úspechov a je známy v zahraničí, je potrebné poznamenať, že tieto ocenenia vypovedajú o kvalite samotného produktu, nehovoria však nič o ochrannej známke.

2. Úrad nesúhlasí s argumentom prihlasovateľa, že označenie neopisuje tovary a služby alebo ich charakter. Úrad trvá na tom, že príslušní spotrebitelia by označenie ´The autism simulator´ vo vzťahu k prihlasovaným tovarom a službám vnímali ako označenie poskytujúce informácie, že prihlasované tovary a služby slúžia na sprostredkovanie pocitu človeka trpiaceho autizmom. Označenie teda opisuje druh, určený účel a predmet prihlasovaných tovarov a služieb. Tvrdenie prihlasovateľa, že označenie je jasné a zrozumiteľné, len podporuje argument Úradu o jeho opisnom charaktere vo vzťahu k prihlasovaným tovarom a službám. Podľa ustálenej judikatúry, na to aby sa známka zamietla pre opisnosť, “vzťah medzi výrazom a výrobkami a službami musí byť dostatočne priamy a určitý (rozsudok z 20. júla 2004, T-311/02, „Limo“, bod 30; rozsudok z 30. novembra 2004, T-173/03, „Nurseryroom“, bod 20), ako aj konkrétny, priamočiary a pochopiteľný bez ďalších úvah (rozsudok z 26. októbra 2000, T-345/99, „Trustedlink“, bod 35)“. V  prípade označenia `The autism simulator` by príslušní spotrebitelia ihneď, bez ďalšieho uvažovania vnímali označenie ako opis určitých vlastností tovarov a služieb.

3. Pokiaľ ide o argument prihlasovateľa, že mnohé z podobných zápisov obsahujúcich slovo „SIMULATOR“ s podobnými tovarmi a službami EUIPO akceptovalo, podľa ustálenej judikatúry „rozhodnutia týkajúce sa zápisu označenia ako ochrannej známky Európskej únie... vychádzajú z výkonu viazanej právomoci, a nie diskrečnej právomoci“. Preto sa posúdenie možnosti zápisu označenia ako ochrannej známky Európskej únie musí posúdiť výlučne na základe nariadenia o OZEÚ tak, ako ho vykladá judikatúra Únie, a nie na základe predchádzajúceho postupu EUIPO (15/09/2005, C‑37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; a 09/10/2002, T‑36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

„Z judikatúry Súdneho dvora jasne vyplýva, že dodržiavanie zásady rovnakého zaobchádzania je potrebné zosúladiť s dodržiavaním zásady zákonnosti, podľa ktorej sa žiadna osoba nemôže dovolávať vo svoj prospech nezákonných krokov vykonaných v prospech inej osoby“ (27/02/2002, T‑106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Čo sa týka konkrétnych zapísaných známok, ktoré prihlasovateľ uvádza, väčšina z nich sú obrazové známky, kde práve obrazový prvok mohol byť rozhodujúcim pri posudzovaní rozlišovacej spôsobilosti. Tieto známky preto nie sú relevantné pre daný prípad. Ďalšie známky (napr. EUTM 10794139 Bank Simulator), boli zapísané len čiastočne, a to len pre tie tovary a služby, ktoré nemali vzťah k označeniu. Pre zvyšok tovarov a služieb boli známky zamietnuté, pretože opisovali niektoré vlastnosti tovarov a služieb. V zozname uvedenom prihlasovateľom sa tiež nachádza známka (EUTM 11731271 SURGEON SIMULATOR), ktorá bola zapísaná na základe limitácie tovarov a služieb, kde sa prihlasovateľ vzdal ochrany pre tie tovary a služby, ku ktorým bola vznesená námietka, pretože prihlasované označenie malo vo vzťahu k týmto tovarom a službám opisný charakter a nemalo rozlišovaciu spôsobilosť. Na záver je nutné poznamenať, že niektoré z uvedených známok boli zapísané pred viac ako 10 rokmi a prax Úradu v súvislosti s preskúmavaním absolútnych dôvodov zamietnutia sa počas týchto rokov vyvíjala.

Na základe uvedených dôvodov a podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o OZEÚ a článku 7 ods. 2 nariadenia o OZEÚ sa prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 17 895 010 týmto zamieta pre všetky tovary a služby, na ktoré sa uplatňoval nárok.

Podľa článku 67 nariadenia o OZEÚ máte právo odvolať sa proti tomuto rozhodnutiu. Podľa článku 68 nariadenia o OZEÚ sa oznámenie o odvolaní musí podať v písomnej podobe na Úrade do dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia. Podáva sa v jazyku konania, v ktorom bolo prijaté rozhodnutie, ktoré je predmetom odvolania. Okrem toho sa do štyroch mesiacov od tohto istého dátumu musí podať písomné odôvodnenie odvolania. Oznámenie o odvolaní sa bude považovať za podané len vtedy, ak bude uhradený poplatok za odvolanie vo výške 720 EUR.

Stanislava MIKULOVA