Avslag av en ansökan om ett EU‑varumärke

(artikel 7 och artikel 42.2 i EU-varumärkesförordningen)

Alicante, 15/03/2019

VAMO VARUMÄRKESOMBUDET AB Box 7067 SE-402 32 Göteborg SUECIA

Ansökningsnummer:	017964318
Er ref:
Varumärke:	PERFORMING WORKPLACES
Typ av märke:	Ordmärke
Sökande:	Tenant & Partner AB NORR MÄLARSTRAND 14 SE-112 20 Stockholm SUECIA

1. EUIPO gjorde en invändning den 15 november 2018 i enlighet med artikel 7.1 b och artikel 7.2 i EU-varumärkesförordningen då detta varumärke ansågs sakna särskiljningsförmåga enligt bifogat brev.

2. Sökanden lämnade in sina synpunkter den 9 januari 2019 och dessa kan sammanfattas enligt följande:

• Ordet ”performing” får anses vara en bred formulering som inte i sig beskriver en viss egenskap eller funktion. Det semantiska innehållet i märket anger således inte några uppenbara och direkt uppgifter om tjänsternas funktion, kvalitet eller användningsområde

• Märket anger inte tjänsterna utan antyder desamma, dvs. märket är enbart suggestivt.

• PERFORMING WORKPLACES är inte ett vanligt förekommande uttryck i relation till de angivna tjänsterna och märkets lovordande karaktär är inte tillräckligt för att förta dess särskiljningsförmåga.

• Konsumenterna i fråga kommer inte att kunna associera märket direkt med de aktuella tjänsterna.

• Sökanden hänvisar till rättspraxis som stöd för sina argument.

3. I enlighet med artikel 75 i EU-varumärkesförordningen är det kontorets uppgift att fatta ett beslut som grundar sig på omständigheter som sökanden har haft möjlighet att yttra sig över. Efter noggrant övervägande av sökandens synpunkter har kontoret beslutat att invändningen kvarstår.

Enligt artikel 7.1 b i EU-varumärkesförordningen får ”varumärken som saknar särskiljningsförmåga” inte registreras.

Det är fast rättspraxis att vart och ett av de registreringshinder som anges i artikel 7.1 i EU-varumärkesförordningen ska tillämpas oberoende av de andra och prövas separat. Dessa registreringshinder ska dessutom tolkas mot bakgrund av det allmänintresse som ligger bakom vart och ett av dem. Det allmänintresse som beaktas ska spegla olika hänsynstaganden beroende på vilket registreringshinder det gäller (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

De varumärken som avses i artikel 7.1 b i EU-varumärkesförordningen är i synnerhet sådana som inte möjliggör för den relevanta målgruppen att träffa samma val vid ett senare köp av de berörda varorna eller tjänsterna, om erfarenheten varit god, eller att göra ett annat val, om den varit dålig (27/02/2002, T‑79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Detta är fallet bland annat, i fråga om kännetecken som är vanligt förekommande i samband med saluföring av de berörda varorna eller tjänsterna (15/09/2005, T‑320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Kontoret kan inte finna något särskiljande med det sökta märket i samband med de sökta tjänsterna.

Tjänsterna avser en mängd olika områden, bl.a. företagsledning, transport, utbildning, IT-tjänster, arkitekttjänster, upplåtande av boende, restauranger, juridiska tjänster etc.

Vad gäller tjänsterna i klass 35 (företagsledning, företagsrådgivning etc.) kan de bidra till att arbetsplatser presterar bättre, dvs. ”performing workplaces”, vilket är en önskvärd konsekvens av sådana tjänster.

Dessutom kan samtliga tjänster som ansökan gäller utföras på en arbetsplats inom respektive område, t.ex. en restaurang, ett transportföretag, en advokatfirma med mera. I samband med tjänster utförda på en specifik arbetsplats (workplace), anger tjänsterna enbart att dessa arbetsplatser är presterarande (performing), dvs. att de verkligen levererar och får saker utförda. PERFORMING WORKPLACES i sin helhet skulle därför enbart uppfattats av omsättningskretsen som berömmande information om hur dessa arbetsplatser utför sina tjänster.

Betydelsen av ordet ”performing” kan inte anses vara bred eller otydligt på något vis utan anger klart och tydligt att arbetsplatserna i fråga presterar. Märket kan sannerligen inte anses suggestivt utan det saknar helt igenom särskiljningsförmåga, samt är lovordande.

Konsumenterna kommer kanske inte att kunna associera märket direkt med viken typ av tjänst som utförs, men de kommer omedelbart att associera märket med ”presterande företag/arbetsplatser”, dvs. enbart som ren information eller som ett berömmande uttryck.

I avsaknad av något ytterligare särskiljande inslag, såsom ett specifikt företagsnamn eller en logo, finns inte någonting i märket som på ett enkelt sätt kan komma att uppfattas som ett angivande av tjänsternas kommersiella ursprung.

4. Av de skäl som angivits ovan och i enlighet med artikel 7.1 b och artikel 7.2 i EU- varumärkesförordningen avslås härmed denna ansökan om ett EU-varumärke nr 017964318 för samtliga tjänster som har yrkats.

Enligt artikel 67 i EU-varumärkesförordningen har ni rätt att överklaga detta beslut. Enligt artikel 68 i EU-varumärkesförordningen ska överklagandet lämnas skriftligen till kontoret inom två månader från dagen för meddelandet av detta beslut. Det ska inges på handläggningsspråket för det förfarande under vilket det överklagade beslutet fattades. Och grunderna för överklagandet ska anges skriftligen inom fyra månader från samma dag. Överklagandet kommer att registreras först då en avgift för överklagan på 720 EUR har betalats.

Cecilia ÅLIN