Avslag av en ansökan om ett EU‑varumärke

(artikel 7 och artikel 42.2 i EU-varumärkesförordningen)

Alicante, 15/10/2019

CEGUMARK AB P.O. Box 53047 S-400 14 Göteborg SUECIA

Ansökningsnummer:	018042813
Er ref:	N52V432EU
Varumärke:
Typ av märke:	Figurmärke
Sökande:	Seger Europe AB Jordgubbsvägen 24, Röshult SE-523 61 Gällstad SUECIA

1. EUIPO gjorde en invändning den 23 april 2019 i enlighet med artikel 7.1 b i EU-varumärkesförordningen då detta varumärke ansågs sakna särskiljningsförmåga enligt bifogat brev.

2. Sökanden lämnade in sina synpunkter den 20 juni 2019 och dessa kan sammanfattas enligt följande:

• Kontorets bedömning är alltför restriktiv och konstlad. Märket är inte på något sätt beskrivande och även om det finns likartade tecken på kläder och skor innebär det inte att sådana tecken är generiska.

• Enstaka exempel på plagg med likartade, men inte helt lika, symboler som hittats på internet visar inte att detta slags tecken är allmängods inom den gigantiska modeindustrin och därför saknar särskiljningsförmåga.

• Sökanden producerar och säljer sport- och skidkläder av hög kvalitet under märket. Exempel på hur märket förekommer på mössor ges. Figurmärket är väl inarbetat vad gäller den relevanta målgruppen som utgörs av konsumenter med höga krav på klädernas funktion och kvalitet samt elitidrottare.

• Färgkombinationen med blått och gult bidrar till en ökad särskiljningsförmåga. Sökanden har länge använt märket på sina produkter och i marknadsföring, ibland tillsamman med ordet SEGER.

• Hänvisning görs till sökandens svenska registreringar samt en internationell registrering för liknande figurmärken.

3. I enlighet med artikel 75 i EU-varumärkesförordningen är det kontorets uppgift att fatta ett beslut som grundar sig på omständigheter som sökanden har haft möjlighet att yttra sig över. Efter noggrant övervägande av sökandens synpunkter har kontoret beslutat att invändningen kvarstår.

Enligt artikel 7.1 b i EU-varumärkesförordningen får ”varumärken som saknar särskiljningsförmåga” inte registreras.

Det är fast rättspraxis att vart och ett av de registreringshinder som anges i artikel 7.1 i EU-varumärkesförordningen ska tillämpas oberoende av de andra och prövas separat. Dessa registreringshinder ska dessutom tolkas mot bakgrund av det allmänintresse som ligger bakom vart och ett av dem. Det allmänintresse som beaktas ska spegla olika hänsynstaganden beroende på vilket registreringshinder det gäller (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

De varumärken som avses i artikel 7.1 b i EU-varumärkesförordningen är i synnerhet sådana som inte möjliggör för den relevanta målgruppen att träffa samma val vid ett senare köp av de berörda varorna eller tjänsterna, om erfarenheten varit god, eller att göra ett annat val, om den varit dålig (27/02/2002, T‑79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Detta är fallet bland annat, i fråga om kännetecken som är vanligt förekommande i samband med saluföring av de berörda varorna eller tjänsterna (15/09/2005, T‑320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Enligt etablerad rättspraxis är det endast varumärken som kraftigt avviker från normen eller från vad som är sedvanligt i branschen, och således uppfyller sitt huvudsakliga syfte att fungera som ursprungsangivelse, som har särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i EU-varumärkesförordningen (12/01/2006, C‑173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 31).

Kontoret vidhåller att det sökta figurmärket sett i sin helhet inte innehar tilräcklig särskiljningsförmåga för att kunna registreras för de aktuella varorna.

I meddelandet om grunder för avslag anfördes att märket saknar särskiljningsförmåga enligt Artikel 7.1.b i EU-varumärkesförordningen; att märket på något sätt skulle vara beskrivande angavs inte. Däremot visades att fredssymboler i olika utföranden är vanligt förekommande på klädesplagg. ”V-tecknet” används även som en segergest (victory).

Se fler exempel som kan finnas genom att göra en bildsökning på Google efter ””v-sign” och ”clothes/hats”:

Märket i fråga skiljer sig inte väsentligt från alla tänkbara variationer av händer som gör ett fredstecken/segertecken och som förekommer på kläder, skor och huvudbonader. Sådana symboler används ofta för att uttrycka positiva känslor som triumf, framgång och lycka snarare än ett kännetecken som anger att varorna kommer från ett visst företag.

I samband med klädesplagg kommer det sökta märket enbart att uppfattas som ett dekorativt element som även tjänar till förmedla ett positivt meddelande om bl.a. vinst, framgång eller fred.

Det framgår inte av varubeskrivningen i ansökan att det avser varor som är så pass sofistikerade eller dyra att den relevanta målgruppen sannolikt skulle vara särskilt uppmärksamma med avseende på dem.

Kontoret noterar hur märket används på mössor (litet märket/etikett tillsammans med ordet SEGER). Det utesluter inte att märket skulle kunna användas som dekoration eller med syfte att förmedla en viss känsla eller idé på olika typer av klädesplagg och skor.

Färgkombinationen med blått och gult bidrar inte till en ökad särskiljningsförmåga. Den genomsnittlige konsumenten kommer inte att ge färgerna någon varumärkesbetydelse utan endast se det som en ytterligare variation av alla liknande symboler som förekommer på marknaden i dekorationssyfte.

När det gäller de nationella beslut som sökanden hänvisar till måste man hålla i minnet att det tydligt framgår av rättspraxis att

unionsordningen för varumärken är ett självständigt system som består av en samling mål och regler som är specifika för detta system, varvid ledning inte behöver hämtas utifrån, eftersom denna ordning ska tillämpas utan hänsyn till de nationella systemen. Följaktligen ska bedömningen om ett kännetecken kan registreras som ett EU-varumärke endast göras med hänsyn till relevanta unionsbestämmelser. EUIPO och, i förekommande fall, unionsdomstolarna är därför inte bundna av ett beslut som fattats på medlemsstatsnivå eller av ett tredje land där det fastställs att det berörda kännetecknet kan registreras som nationellt varumärke. Så är fallet även om ett sådant beslut fattats med tillämpning av nationell lagstiftning som harmoniserats med direktiv 89/104 eller i ett land som ingår i det språkområde som ordmärket härstammar från.

(27/02/2002, T‑106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

Sökandens tidigare registreringar är dessutom över 15 år gamla och praxis vad gäller figurmärken har ändrats och blivit strängare genom åren på varumärkesmyndigheter runt om i Europa.

Se bl.a. som referens Överklagandenämndens beslut 2018 R 1489/2017-1 av den 17 januari avseende en ”smiley face” i samband med liknande produkter.

I avsaknad av andra särskiljande beståndsdelar i märket, såsom ett företagsnamn, anser kontoret att konsumenterna inte kommer att uppfatta det som angivelse av varornas kommersiella ursprung.

4. Av de skäl som angivits ovan och i enlighet med artikel 7.1 b i EU-varumärkesförordningen avslås härmed denna ansökan om ett EU-varumärke nr 018042813 för samtliga varor som yrkats, nämligen för:

Klass 25 Kläder; Fotbeklädnader; Huvudbonader.

Enligt artikel 67 i EU-varumärkesförordningen har ni rätt att överklaga detta beslut. Enligt artikel 68 i EU-varumärkesförordningen ska överklagandet lämnas skriftligen till kontoret inom två månader från dagen för meddelandet av detta beslut. Det ska inges på handläggningsspråket för det förfarande under vilket det överklagade beslutet fattades. Och grunderna för överklagandet ska anges skriftligen inom fyra månader från samma dag. Överklagandet kommer att registreras först då en avgift för överklagan på 720 EUR har betalats.

Cecilia ÅLIN