Decyzja o odmowie udzielenia rejestracji znaku towarowego Unii Europejskiej

(art. 7 i art. 42 ust. 2 RZTUE)]

Alicante, 10/12/2019

SOBAJDA & ORLIŃSKA KANCELARIA PATENTOWA SP. J. ul. Dworkowa 2/67 00-784 Warsaw POLONIA

Nr zgłoszenia:	018043114
Nr referencyjny zgłaszającego:
Znak towarowy:	SPEAR
Rodzaj znaku:	Znak słowny
Zgłaszający:	BALTON Sp.zo.o. Nowy Świat 7 m.14 00-496 Warszawa, Mazowieckie POLONIA

Zawiadomieniem z dnia 11/06/2019 r. o podstawach odmowy udzielenia rejestracji Urząd stwierdził na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 2 RZTUE, że zgłoszony znak ma charakter opisowy i jest pozbawiony jakiegokolwiek charakteru odróżniającego ze względów przedstawionych w załączonym piśmie.

W dniu 17/10/2019 i 19/11/2019 zgłaszający przedstawił swoje uwagi, przytaczając następujące argumenty:

1. Zgłaszający rezygnuje z ubiegania się o rejestrację znaku ‘SPEAR’ dla następujących towarów: Aparatura i instrumenty chirurgiczne, medyczne, stomatologiczne i weterynaryjne, materiały do zszywania stosowane w chirurgii; urządzenia, narzędzia i sprzęt medyczny oraz sprzęt medyczny jednorazowego użytku; katetery i zestawy do kaniulacji; katetery i zestawy do znieczuleń, akcesoria do anestezjologii; igły, dreny, sondy, przedłużacze; katetery i zestawy do drenażu dróg żółciowych; katetery, zestawy i akcesoria do dializy; katetery i zestawy do walwuloplastyki; katetery do embolektomii; katetery, zestawy i akcesoria do urologii; katetery, zestawy i akcesoria do ginekologii; urządzenia, narzędzia, instrumenty i sprzęt medyczny, sprzęt medyczny jednorazowego użytku.

2. Zdaniem zgłaszającego pozostałe towary to narzędzia, które nie mają kształtu włóczni lub nie mające końcówki lub ostrza w kształcie grotu: protezy kończyn, oczu i zębów; artykuły ortopedyczne; stenty, protezy wewnątrznaczyniowe; katetery do angiografii, katetery do angioplastyki, stenty do angioplastyki wieńcowej i obwodowej; stenty samorozprężalne, prowadniki, introduktory; katetery i cewniki wewnątrznaczyniowe; katetery i stenty stosowane w chorobach żył, chorobach krążenia i niewydolności żylnej; katetery balonowe; balony wieńcowe; balony peryferyjne. Znak towarowy ‘SPEAR’ nie stanowi żadnego terminu opisującego podstawowe cechy towarów objętych odmową rejestracji.

3. Zgłaszający podnosi, że wyżej wymienione towary przeznaczone są do zabiegów na żyłach/ naczyniach krwionośnych i w związku z tym mają zakończenie atraumatyczne, czyli zaoblone w celu uniknięcia uszkodzenia żył lub naczyń podczas zabiegu. Zgłaszający przedstawił również fotografie prowadnika, argumentując, iż stanowi on miękką, elastyczna sprężynkę, i który nie ma kształtu włóczni lub ostrza w kształcie grotu.

4. Zdaniem zgłaszającego oznaczenie ‘SPEAR’ jest abstrakcyjnym tworem, niosącym ze sobą fantazyjne wartości nie powiązane ani wprost ani pośrednio z powyższymi towarami, a jego treść i konotacje znaczeniowe z powyższymi towarami nie mogą zostać odniesione nawet po głębokiej analizie myślowej, gdyż wskazane towary nie mogą posiadać kształtu włóczni lub końcówki w kształcie grotu. Zgłaszający odnosi się do orzecznictwa, aby wykazać, że znak ‘SPEAR’ nie opisuje wprost i jednoznacznie cech towarów oraz iż znaki aluzyjne nie mogą być pozbawione ochrony.

Zgodnie z art. 94 RZTUE Urząd podejmuje decyzję opartą na argumentach lub dowodach, do których zgłaszający miał okazję się odnieść.

Po rozważeniu argumentów zgłaszającego Urząd zdecydował podtrzymać zastrzeżenia odnośnie do zdolności rejestracyjnej zgłoszonego znaku.

Na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE nie są rejestrowane „znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług”.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw odmowy rejestracji wymieniona w art. 7 ust. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto wspomniane podstawy odmowy rejestracji należy interpretować w świetle interesu publicznego, leżącego u źródła każdej z nich. Interes publiczny brany pod uwagę musi odzwierciedlać różne względy, zgodnie z daną podstawą odmowy rejestracji (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Zakazując rejestracji jako znaków towarowych Unii Europejskiej oznaczeń lub wskazówek, art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE

ma na celu interes publiczny, zgodnie z którym opisowe oznaczenia lub wskazówki odnoszące się do właściwości towarów lub usług, których dotyczy zgłoszenie rejestracyjne, mogą być wykorzystywane przez wszystkich. Przepis ten odpowiednio zapobiega zastrzeganiu takich oznaczeń i wskazówek tylko przez jedno przedsiębiorstwo ze względu na to, że zostały zarejestrowane jako znaki towarowe.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

„Oznaczenia lub wskazówki, o których mowa w art. 7 ust. 1 lit. c) [RZTUE], to takie oznaczenia lub wskazówki, które mogą służyć w normalnym użyciu z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców do oznaczenia, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z istotnych właściwości, towarów lub usług, dla których wniesiono o rejestrację” (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Zgłaszający rezygnuje z ubiegania się o rejestrację znaku ‘SPEAR’ dla części towarów i Urząd akceptuje stanowisko zgłaszającego. Znak jest oceniany w stosunku do pozostałych towarów: protezy kończyn, oczu i zębów; artykuły ortopedyczne; stenty, protezy wewnątrznaczyniowe; katetery do angiografii, katetery do angioplastyki, stenty do angioplastyki wieńcowej i obwodowej; stenty samorozprężalne, prowadniki, introduktory; katetery i cewniki wewnątrznaczyniowe; katetery i stenty stosowane w chorobach żył, chorobach krążenia i niewydolności żylnej; katetery balonowe; balony wieńcowe; balony peryferyjne.

Zdaniem zgłaszającego towary takie jak: protezy kończyn, oczu i zębów; artykuły ortopedyczne; stenty, protezy wewnątrznaczyniowe; katetery do angiografii, katetery do angioplastyki, stenty do angioplastyki wieńcowej i obwodowej; stenty samorozprężalne, prowadniki, introduktory; katetery i cewniki wewnątrznaczyniowe; katetery i stenty stosowane w chorobach żył, chorobach krążenia i niewydolności żylnej; katetery balonowe; balony wieńcowe; balony peryferyjne, to narzędzia, które nie mają kształtu włóczni lub nie mające końcówki lub ostrza w kształcie grotu. Znak towarowy ‘SPEAR’ nie stanowi żadnego terminu opisującego podstawowe cechy towarów objętych odmową rejestracji.

Aby odmówić rejestracji znaku towarowego na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE, nie jest konieczne, aby oznaczenia lub wskazówki tworzące znak, o których mowa, rzeczywiście były wykorzystywane w chwili składania zgłoszenia rejestracyjnego, w sposób opisujący takie towary lub usługi, dla których składa się zgłoszenie, lub właściwości tych towarów lub usług. Wystarczy, zgodnie z tym, co wynika z brzmienia danego przepisu, żeby takie oznaczenia lub wskazówki mogłyby być stosowane do takich celów. Zatem na podstawie wspomnianego przepisu należy odmówić rejestracji znaku, jeżeli co najmniej jedno z jego możliwych znaczeń wskazuje właściwość danych towarów lub usług. (23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).)

Dodatkowo, Urząd w zawiadomieniu z dnia 11/06/2019 wykazał, iż słowo ‘SPEAR’ będzie odczytane przez właściwego konsumenta jako grot, włócznia, końcówka czy ostrze w kształcie grotu, oraz przedstawił wyniki wyszukiwania przeprowadzone za pośrednictwem Internetu, które wykazały, ze słowo ‘SPEAR’ jest w języku angielskim specjalistycznym terminem odnoszącym się do narzędzi chirurgicznych oraz jednorazowych instrumentów medycznych lub chirurgicznych w kształcie włóczni lub posiadających końcówkę w kształcie grotu. Jeśli chodzi o ocenę klas towarowych, to Urząd chciałby podkreślić, że badania opisowości znaku dokonuje się zawsze biorąc pod uwagę sposób postrzegania tego znaku przez właściwego konsumenta w odniesieniu do towarów i usług objętych zgłoszeniem. W tym przypadku specjalista w dziedzinie medycyny odczyta znak jako oznaczenie przekazujące informacje, że towary są w kształcie włóczni lub mają końcówkę lub ostrze w kształcie grotu.

Zgłaszający podnosi, że wyżej wymienione towary przeznaczone są do zabiegów na żyłach/ naczyniach krwionośnych i w związku z tym mają zakończenie atraumatyczne, czyli zaoblone w celu uniknięcia uszkodzenia żył lub naczyń podczas zabiegu. Zgłaszający przedstawił również fotografie prowadnika, argumentując iż stanowi on miękką, elastyczna sprężynkę, i który nie ma kształtu włóczni lub ostrza w kształcie grotu.

Urząd zgadza się z opinią zgłaszającego iż towary takie jak: protezy kończyn, oczu i zębów; artykuły ortopedyczne; balony wieńcowe; balony peryferyjne nie mają kształtu włóczni. Dodatkowo Urząd podkreśla, iż w swoim zawiadomieniu z dnia 11/06/2019, towary te nie podlegały zastrzeżeniom co do rejestracji.

W stosunku do pozostałych towarów, których dotyczą zastrzeżenia, Urząd akceptuje opinie zgłaszającego, że towary do zabiegów na żyłach mają zakończenie atraumatyczne. Niemniej jednak Urząd jest zdania, iż istnieją rożnego rodzaju zabiegi dotyczące naczyń krwionośnych, gdzie wymagane są różne metody leczenia będące cięciem lub nakłuwaniem, przy których urządzenia nie posiadające zaoblonej końcówki są niezbędne.

W stosunku do argumentu zgłaszającego, iż prowadnik jest miękką elastyczna sprężyną, który nie ma kształtu włóczni czy końcówki w kształcie grotu, Urząd jest niemniej jednak zdania, iż przedstawiona fotografia prowadnika, pokazująca tylko jego jedną cześć i jego opis, nie dowodzi, iż przyrząd ten nie może posiadać zakończenia w postaci grotu. Urząd jest zdania, iż może on mieć takie zakończenie lub może być używany lub przeznaczony do użytku razem z narzędziem o zakończeniu w kształcie włóczni czy grota.

Dodatkowo, skoro zgłaszający powołuje się na charakter odróżniający zgłoszonego znaku, wbrew analizie Urzędu opartej na doświadczeniu i internetowego wyszukiwania informacji, o którym mowa powyżej, to do zgłaszającego zatem należy przedstawienie konkretnych i ugruntowanych danych wykazujących, że zgłoszony znak towarowy posiada charakter odróżniający, pierwotny lub uzyskany w następstwie używania, zwłaszcza, że jest on w stanie zrobić to lepiej, biorąc pod uwagę jego dogłębną znajomość rynku (05/03/2003, T‑194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 48).

W tym wypadku Urząd jest zdania, iż zgłaszający nie przedstawił wystarczających argumentów na to, że prowadnik i inne towary objęte odmową, nie mogą posiadać zakończenia w postaci grotu czy końcówki w kształcie włóczni.

Zdaniem zgłaszającego oznaczenie ‘SPEAR’ jest abstrakcyjnym tworem, niosącym ze sobą fantazyjne wartości nie powiązane ani wprost ani pośrednio z powyższymi towarami, a jego treść i konotacje znaczeniowe z powyższymi towarami nie mogą zostać odniesione nawet po głębokiej analizie myślowej, gdyż wskazane towary nie mogą posiadać kształtu włóczni lub końcówki w kształcie grotu. Zgłaszający odnosi się do orzecznictwa, aby wykazać, że znak ‘SPEAR’ nie opisuje wprost i jednoznacznie cech towarów oraz iż znaki aluzyjne nie mogą być pozbawione ochrony.

Nie można zgodzić się ze zgłaszającym, iż określenie ‘SPEAR’ jest fantazyjne i nie jest w stanie przekazać informacji o cechach zgłoszonych towarów. Należy zwrócić uwagę, iż właściwym kryterium dla oceny charakteru odróżniającego jest sposób postrzegania właściwych odbiorców. W omawianym przypadku, ze względu na oczywiste znaczenie zgłoszonego określenia z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców istnieje wystarczający związek między oznaczeniem, a towarami, dla których złożono wniosek o rejestrację, a oznaczenie ’SPEAR’, informuje docelowy krąg odbiorców, natychmiast i bez konieczności dalszych refleksji, iż objęte zgłoszeniem towary są w kształcie włóczni lub posiadają końcówkę w kształcie grotu. Specjalista w dziedzinie medycyny posługujący się językiem angielskim, do których skierowane są towary objęte odmową, bez zastanowienia i potrzeby na analizę, odczyta przedmiotowy znak, jako przekazujący informacje o rodzaju i kształcie tych towarów.

Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, znak składający się z terminów ogólnych, które informują docelowy krąg odbiorców o cechach określonych towarów lub usług, jest jednocześnie pozbawiony odróżniającego charakteru w stosunku do tych samych towarów lub usług (wyrok z dnia 12 stycznia 2000 r. w sprawie T 19/99 DKV przeciwko OHIM (Companyline), Rec. str. II-1, pkt 26 i 27, utrzymany w mocy przez Trybunał wyrokiem z dnia 19 września 2002 r. w sprawie C 104/00 P DKV przeciwko OHMI (Companyline), Rec. str. I-7561, pkt 21). Powyższa zasada znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie.

Zgłaszający stwierdza, iż znak ’SPEAR’ nie spełnia przesłanki konkretnej i bezpośredniej opisowości, zgodnie z którą za opisowe można uznać jedynie te oznaczenia, które stanowią wyraźną i bezpośrednią wskazówkę na cechy zgłoszonych towarów i usług. Urząd zgadza się ze stanowiskiem zgłaszającego, iż nie można uznać za opisowy znaku, który tylko w sposób nieokreślony i niejasny, lub, który w sposób pośredni, drogą skojarzenia myślowego, jako rezultat dedukcji naprowadza odbiorcę na cechy towarów i usług. Nie można się jednak zgodzić z twierdzeniem zgłaszającego, jakoby znak ‘SPEAR’ wskazywał jedynie pośrednio na właściwości zakwestionowanych towarów i usług, i tym samym nie mógł być uznany za opisowy ani też pozbawiony zdolności odróżniającej. Przeciwnie, w swoim zawiadomieniu z dnia 11/06/2019, Urząd stwierdził, że zgłoszone oznaczenie ‘SPEAR’ jest równoznaczne z wyrażeniem ‘grot, włócznia, końcówka w kształcie grotu, ostrze w kształcie grotu’. Urząd wykazał w tym piśmie, iż określenie to w sposób jasny i bezpośredni wskazuje właściwości towarów i usług, które docelowy krąg odbiorców brałby pod uwagę przy dokonywaniu wyboru. Urząd jest zdania, że wystarczającym dowodem na opisowy charakter zgłoszonego oznaczenia jest zwykłe rozumienie składających się nań słów. Przytoczone przez Urząd znaczenie słowa ‘SPEAR’ wydaje się być zupełnie wystarczające dla stwierdzenia opisowego charakteru zgłoszonego znaku.

Biorąc pod uwagę okoliczność, iż znak przekazuje wyraźnie znaczenie o charakterze opisowym w odniesieniu do towarów, właściwy krąg odbiorców będzie postrzegał znak głównie jako wskazówkę o charakterze opisowym, a nie jako wskazanie pochodzenia od określonego przedsiębiorcy.

Z przyczyn opisanych powyżej i zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) oraz lit. c) i art. 7 ust. 2 RZTUE, zgłoszenie znaku towarowego Unii Europejskiej 18 043 114, po rezygnacji z ubiegania się z części towarów, zostaje odrzucone w stosunku do pozostałych towarów:

Klasa 10 Stenty, protezy wewnątrznaczyniowe; katetery do angiografii, katetery do angioplastyki, stenty do angioplastyki wieńcowej i obwodowej; stenty samorozprężalne, prowadniki, introduktory; katetery i cewniki wewnątrznaczyniowe; katetery i stenty stosowane w chorobach żył, chorobach krążenia i niewydolności żylnej; katetery balonowe;

Zgłoszenie będzie dalej rozpatrywane dla następujących towarów:

Klasa 10 Protezy kończyn, oczu i zębów; Artykuły ortopedyczne; balony wieńcowe; balony peryferyjne.

Na mocy art. 67 RZTUE zgłaszający ma prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 68 RZTUE odwołanie do Urzędu należy wnieść na piśmie w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji. Odwołanie wnosi się w języku postępowania, w którym wydano decyzję będącą przedmiotem odwołania. W terminie czterech miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji należy przekazać pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa się za wniesione z chwilą uiszczenia opłaty za odwołanie w wysokości 720 EUR.

Agnieszka WILKIEWICZ