Decyzja o odmowie udzielenia rejestracji znaku towarowego Unii Europejskiej

(art. 7 i art. 42 ust. 2 RZTUE)]

Alicante, 11/12/2019

Grzegorz Kuchta Kukuczki 5/10 50-570 Wrocław POLONIA

Nr zgłoszenia:	018083721
Nr referencyjny zgłaszającego:
Znak towarowy:	W.O.O.D.
Rodzaj znaku:	Znak słowny
Zgłaszający:	Revolio spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oławska 242 55-220 Jelcz-Laskowice POLONIA

Zawiadomieniem z dnia 02/07/2019 r. o podstawach odmowy udzielenia rejestracji Urząd stwierdził na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 2 RZTUE, że zgłoszony znak ma charakter opisowy i jest pozbawiony jakiegokolwiek charakteru odróżniającego ze względów przedstawionych w załączonym piśmie.

W dniu 04/11/2019 zgłaszający przedstawił swoje uwagi, przytaczając następujące argumenty:

1. Zdaniem zgłaszającego umieszczenie kropek po każdej literze w znaku zmienia jego całościowy odbiór i anglojęzyczni konsumenci go raczej przeliterują a nie wymówią jako jedno słowo.

2. W.O.O.D. jako takie nie występuje w języku angielskim i wobec tego jest nazwą fantazyjną.

3. Zgłaszający podnosi, że nie wszystkie zakwestionowane towary są zrobione z drewna, a towarów wytworzonych z drewna nie można zaliczyć do kategorii drewno. Ponadto znak posiada zdolność odróżniającą w przypadku usług.

4. Znak jest co najwyżej aluzyjny lub sugestywny, a nie opisowy ponieważ jedynie sugeruje ich właściwości.

Zgodnie z art. 94 RZTUE Urząd podejmuje decyzję opartą na argumentach lub dowodach, do których zgłaszający miał okazję się odnieść.

Po rozważeniu argumentów zgłaszającego Urząd zdecydował podtrzymać zastrzeżenia odnośnie do zdolności rejestracyjnej zgłoszonego znaku.

Na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE nie są rejestrowane „znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług”.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw odmowy rejestracji wymieniona w art. 7 ust. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto wspomniane podstawy odmowy rejestracji należy interpretować w świetle interesu publicznego, leżącego u źródła każdej z nich. Interes publiczny brany pod uwagę musi odzwierciedlać różne względy, zgodnie z daną podstawą odmowy rejestracji (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Zakazując rejestracji jako znaków towarowych Unii Europejskiej oznaczeń lub wskazówek, art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE

ma na celu interes publiczny, zgodnie z którym opisowe oznaczenia lub wskazówki odnoszące się do właściwości towarów lub usług, których dotyczy zgłoszenie rejestracyjne, mogą być wykorzystywane przez wszystkich. Przepis ten odpowiednio zapobiega zastrzeganiu takich oznaczeń i wskazówek tylko przez jedno przedsiębiorstwo ze względu na to, że zostały zarejestrowane jako znaki towarowe.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

„Oznaczenia lub wskazówki, o których mowa w art. 7 ust. 1 lit. c) [RZTUE], to takie oznaczenia lub wskazówki, które mogą służyć w normalnym użyciu z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców do oznaczenia, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z istotnych właściwości, towarów lub usług, dla których wniesiono o rejestrację” (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Urząd zauważył w zawiadomieniu o podstawach odmowy udzielenia rejestracji sporny znak zawiera słowo z języka angielskiego i w związku z powyższym właściwa grupa docelowa, w odniesieniu, do której należy ocenić bezwzględne podstawy odmowy rejestracji, obejmuje anglojęzycznych konsumentów pochodzących z Unii. Przeciętny anglojęzyczny konsument zrozumie przedmiotowy znak towarowy, jako wyrażenie o określonym znaczeniu: drewno. Widząc ten znak na towarach w klasie 19 takich jak niemetalowe drzwi czy w klasie 20 takich jak drabiny tudzież w stosunku do usług w klasie 40 takich jak heblowanie drewna, przeciętny konsument natychmiast odbierze ten znak, jako jasny przekaz wskazujący na rodzaj tych towarów i usług mianowicie, że dotyczą one towarów wykonanych z drewna lub usług związanych z obróbką drewna. W niniejszej sprawie oznaczenie „W.O.O.D.” jest dostatecznie jasne dla anglojęzycznych konsumentów i w stosunku do towarów i usług objętych zgłoszeniem, że będzie postrzegane, jako opis cech tychże towarów i usług, mianowicie ich rodzaju, a nie jako oznaczenie pochodzenia handlowego.

Należy również podkreślić, że dokładne, gramatycznie poprawne użycie elementów znaku nie jest decydujące dla ustalenia, czy znak ma charakter opisowy. W omawianym oznaczeniu dodanie kropek nie ma znaczenia, a znak nadal pozostaje oznaczeniem pozbawionym charakteru odróżniającego. W zestawieniu z zakwestionowanymi towarami i usługami będzie ono niemalże automatycznie kojarzone z drewnem, a nie z bliżej nieokreślonym skrótem, który ponadto nie jest powszechnie znany i używany.

Aby odmówić rejestracji znaku towarowego na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE,

nie jest konieczne, aby oznaczenia lub wskazówki tworzące znak, o których mowa we wspomnianym artykule, rzeczywiście były wykorzystywane w chwili składania zgłoszenia rejestracyjnego, w sposób opisujący takie towary lub usługi, dla których składa się zgłoszenie, lub właściwości tych towarów lub usług. Wystarczy, zgodnie z tym, co wynika z brzmienia danego przepisu, żeby takie oznaczenia lub wskazówki mogły być stosowane do takich celów. Zatem na podstawie wspomnianego przepisu należy odmówić rejestracji znaku, jeżeli co najmniej jedno z jego możliwych znaczeń wskazuje właściwość danych towarów lub usług.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32, podkreślenie dodane.)

Zgłaszający podnosi, że słowo „W.O.O.D.” w formie występującej w zgłoszeniu nie występuje w języku angielskim i jest wobec tego nazwą fantazyjną.

Aby odmówić rejestracji znaku towarowego na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE,

nie jest konieczne, aby oznaczenia lub wskazówki tworzące znak, o których mowa we wspomnianym artykule, rzeczywiście były wykorzystywane w chwili składania zgłoszenia rejestracyjnego, w sposób opisujący takie towary lub usługi, dla których składa się zgłoszenie, lub właściwości tych towarów lub usług. Wystarczy, zgodnie z tym, co wynika z brzmienia danego przepisu, żeby takie oznaczenia lub wskazówki mogłyby być stosowane do takich celów. Zatem na podstawie wspomnianego przepisu należy odmówić rejestracji znaku, jeżeli co najmniej jedno z jego możliwych znaczeń wskazuje właściwość danych towarów lub usług.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).)

Urząd nie neguje innych możliwych interpretacji terminu „W.O.O.D.” przytoczonych przez zgłaszającego jednakże ponieważ wyżej przytoczony wyrok w sprawie ,,DOUBLEMINT” nakazuje brać pod uwagę każde z możliwych znaczeń słów tworzących znak, koniecznym jest uwzględnienie również i tego konkretnego znaczenia słowa „W.O.O.D.”. Ponadto, anglojęzyczny konsument w zetknięciu z omawianym oznaczeniem w odniesieniu do produktów wykonanych z drewna czy usług mających związek z drewnem niewątpliwie zrozumie te słowo jako określenie rodzaju towarów i usług nim oznaczonych. Wobec powyższego, ten argument zgłaszającego nie może być uwzględniony.

Urząd nie popiera stanowiska zgłaszającego, że omawiane oznaczenie ma charakter jedynie aluzyjny. Po dokonaniu wnikliwej oceny każdego z poszczególnych elementów tworzących znak z osobna, jak również utworzonej przez te elementy całościowej kompozycji Urząd jest zdania, iż sporny znak pełni funkcje opisową w odniesieniu do towarów i usług objętych zgłoszeniem, gdyż w ich kontekście istnieje konkretny i bezpośredni związek odnoszący się do ich cech charakterystycznych, mianowicie ich rodzaju. Ponadto użycie kropek między literami i na końcu znaku nie wprowadza elementu zaskoczenia, który byłby w stanie odwrócić uwagę konsumentów od opisowego charakteru elementu słownego i tym samym nadać spornemu znakowi charakter odróżniający.

Z przyczyn opisanych powyżej i zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) oraz lit. c) i art. 7 ust. 2 RZTUE, zgłoszenie znaku towarowego Unii Europejskiej 18 083 721 „W.O.O.D.” zostaje odrzucone w stosunku do wszystkich towarów i usług.

Na mocy art. 67 RZTUE zgłaszający ma prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 68 RZTUE odwołanie do Urzędu należy wnieść na piśmie w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji. Odwołanie wnosi się w języku postępowania, w którym wydano decyzję będącą przedmiotem odwołania. W terminie czterech miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji należy przekazać pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa się za wniesione z chwilą uiszczenia opłaty za odwołanie w wysokości 720 EUR.

Katarzyna ZANIECKA