Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství vydané v souladu s článkem 7 nařízení o ochranné známce Společenství („nařízení“) a pravidla 11 odst. 3 prováděcího nařízení o ochranné známce Společenství („prováděcí nařízení“)

Alicante, 17/11/2015

Vrána & partners, advokátní kancelář s.r.o.

Jánský vršek 13

CZ-11800 Praha

REPÚBLICA CHECA

Přihláška č. :	014012116
Vaše značka :
Ochranná známka :	EUFC
Druh známky :	Figurativní známka
Přihlašovatel :	EUFC Holding s.r.o. Popelova 399/75 CZ-620 00 Brno REPÚBLICA CHECA

Úřad vznesl dne 13/07/2015 výhradu zápisné nezpůsobilosti v souladu s čl. 7 odst. 1 písm. h) nařízení, a to z důvodů uvedených v přiloženém dopise.

Přihlašovatel dne 17/09/2015 předložil své vyjádření, které je možné shrnout takto:

1. Grafické ztvárnění loga EUFC neodpovídá podobě znaku EU, jak je definován geometrickým popisem. Pouhým pohledem je možné dospět k závěru, že předmětné označení neodpovídá požadavkům na ztvárnění znaku EU, zejména tomu, že poloměr kruhu vlajky EU se rovná třetině výšky vlajky, a není tak z heraldického hlediska napodobeninou tohoto znaku.

2. Přihlašovatel odkázal na rozsudek Tribunálu ze dne 10. 7. 2013, T-3/12.

V souladu s článkem 75 nařízení Úřad přijme rozhodnutí založené na důvodech nebo důkazech, ke kterým měl přihlašovatel možnost se vyjádřit.

Po řádném zvážení argumentů přihlašovatele Úřad dospěl k rozhodnutí, že trvá na vznesené výhradě.

Účelem článku 6ter Pařížské úmluvy je vyloučit zápis a užívání ochranných známek, které jsou shodné nebo nějak podobné znakům státní svrchovanosti nebo emblémům, zkratkám a názvům mezinárodních mezivládních organizací.

1. Ve vztahu k prvnímu argumentu přihlašovatele, Úřad nerozporuje názor přihlašovatele, že grafické znázornění loga přihlašovatele neodpovídá svými rozměry přesně geometrickému popisu vlajky Evropské unie. Dále ale Úřad nesouhlasí s názorem přihlašovatele, že se jedná o odlišnosti odhalitelné pouhým pohledem. Dle názoru Úřadu se jedná o odlišnosti natolik nevýznamné, že spotřebitelé nebudou schopni tyto odlišnosti poznat a mohli by tak být uvedeni v omyl ohledně původu přihlašovaných služeb.

Dále Úřad upozorňuje přihlašovatele, že článek 6ter Pařížské úmluvy nechrání symboly před všemi napodobeními, ale pouze před „napodobeními z hlediska heraldického“. Pojem „napodobení z hlediska heraldického“ musí být vykládán v tom smyslu, že „... zákaz napodobení symbolického znaku se však týká výhradně jeho napodobení z hlediska heraldického, tedy napodobení vykazujících heraldické konotace, jež odlišují symbolický znak od ostatních označení. Ochrana proti každému napodobení z herladikckého hlediska tak neodkazuje na obrazec jako takový, ale na jeho heraldické vyjádření. Za účelem určení, zda ochranná známka obsahuje napodobení z heraldického hlediska, je proto třeba zohlednit heraldický popis dotčeného znaku “(viz rozsudek Soudního dvora ze dne 16. 7. 2009 ve spojených věcech C-202/08 P a C-208/08 P, bod 48).

Proto při porovnávání „z heraldického hlediska“ ve smyslu článku 6ter Pařížské úmluvy je třeba vycházet z heraldického popisu dotčeného emblému, a nikoli z případného geometrického popisu téhož emblému. Pokud by byl zohledněn geometrický popis, „... vedl k odmítnutí ochrany symbolickému znaku podle článku 6ter odst. 1 písm. a) Pařížské úmluvy při sebemenší odchylce mezi oběma popisy. A jednak je případ grafického souladu se symbolickým znakem použitým ochrannou známkou již zahrnut v první části tohoto ustanovení, takže výraz „každé napodobení z hlediska heraldického“ musí být chápán tak, že má dodatečný rozsah“ (viz rozsudek Soudního dvora ze dne 16. 7. 2009 ve spojených věcech C-202/08 P a C-208/08 /, bod 49).

Ochranné známky, která nepřebírá přesně znak státní svrchovanosti, se přesto může týkat čl. 6ter odst. 1 písm. a) Pařížské úmluvy, jestliže je relevantní veřejností vnímána jako napodobení takového emblému.

Heraldický popis vlajky Evropské unie je: „Kruh dvanácti zlatých pěticípých hvězd na azurovém poli, jejich špičky se nedotýkají.“ Úřad proto i nadále zastává názor, že přihlašovaná ochranná známka obsahuje prvek, který je z heraldického hlediska napodobeninou vlajky Evropské unie, což podléhá ochraně podle článku 6ter Pařížské úmluvy.

2. Ve vztahu k bodu 111 rozsudku Tribunálu ze dne 10. 7. 2013, T-3/12, na který přihlašovatel odkázal a který říka: „Zaprvé je dvanáct hvězd s dominantí žlutou barvou uspořádáno v půlkruhu na modném pozadí okolo této napodobeniny symbolu eura. Je nutno konstatovat, že i když by bylo připuštěno, že tyto hvězdy nepředstavují napodobeninu evropské vlajky vyobrazené v bodě 9 výše, tyto hvězdy v žádném případě nemohou vyvážit účinek, který u veřejnosti vyvolává to, že se v dotčené ochranné známce vyskytuje uvedená napodobenina symbolu eura.“, Úřad konstatuje, že nesouhlasí s názorem přihlašovatele, že soud připustil, že 12 zlatých hvězd, umístěných v půlkruhu na modrém pozadí, nemusí nutně znamenat imitaci vlajky Evropské unie. Úřad je toho názoru, že takový závěr není z citovaného bodu možné dovodit, a proto tento přihlašovatelův argument nepovažuje za přesvědčivý v daném případu.

Vzhledem k výše uvedeným důvodům a v souladu s čl. 7 odst. 1 písm. h) nařízení se tímto přihláška ochranné známky Společenství č. 14 012 116 zamítá pro všechny požadované služby.

Podle článku 59 nařízení máte právo odvolat se proti tomuto rozhodnutí. Podle článku 60 nařízení se odvolání podává písemně u úřadu ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Do čtyř měsíců od téhož dne musí být předloženo také písemné odůvodnění odvolání. Odvolání se považuje za podané až po zaplacení poplatku za odvolání ve výši 800 EUR.

Klara BOUSKOVA