Kopienas preču zīmes pieteikuma atteikums

(Kopienas preču zīmes regulas („KPZR”) 7. pants un Kopienas preču zīmes īstenošanas regulas („KPZĪR”) 11. noteikuma 3. punkts)

Alicante, 22/12/2015

SUNORK Ltd.

1 Apriliou, 47 Demetriou Building No 2, 1st floor, Flat/office 12

CY-3117 Limassol

CHIPRE

Pieteikuma Nr.:	014641419
Jūsu atsauce:
Preču zīme:	GARDENBOX
Zīmes veids:	Tekstuāla zīme
Pieteicējs:	SUNORK Ltd. 1 Apriliou, 47 Demetriou Building No 2, 1st floor, Flat/office 12 CY-3117 Limassol CHIPRE

Veicot pieteikuma ekspertīzi, Birojs konstatēja, ka pieteiktais apzīmējums ir aprakstošs un tam trūkst jebkādas atšķirtspējas attiecībā uz visām pieteiktajām precēm KPZR 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta un 7. panta 2. punkta izpratnē. 14/10/2015 nosūtītā paziņojuma kopija - pielikumā.

Pieteicējs iesniedza apsvērumus 18/12/2015, kurus var rezumēt šādi:

1. Balstoties uz KPZR 7. panta 3. punktu, pieteicējs norāda, ka apzīmējums “GARDENBOX” ir kļuvis atšķirtspējīgs lietošanas rezultātā.

2. Pieteiktās preces ir specializētas. Tās ir paredzētas uzņēmumiem un tai patērētāju daļai, kuru uzmanības līmenis ir augstāks nekā vidusmēra patērētājam.

Atbilstoši KPZR 75. pantam Birojam jāpieņem lēmums, pamatojoties uz tādiem iemesliem vai pierādījumiem, par ko pieteicējam ir bijusi iespēja iesniegt savus apsvērumus.

Pēc pieteicēja argumentu apsvēršanas Birojs ir nolēmis atteikumu paturēt spēkā.

Pieteicējs apgalvo, ka pieteiktais apzīmējums, “GARDENBOX”, tiek izmantots komercdarbībā tādā apjomā, ka attiecīgo preču pircēju uztverē tas jau ir kļuvis par atšķirtspējīgu preču zīmi. Lai to pamatotu, pieteicējs iesniedz šādus faktus un pierādījumus:

• Pieteicējs sadarbojas ar Latvijas uzņēmumu SIA “Kronus”, kas ražo un piedāvā savā sortimentā preces, uz kurām ar pieteicēja atļauju tiek attēlots apzīmējums “GARDENBOX”. Pieteicējs iesniedz beztermiņa atļaujas kopiju, ko tas 01/10/2015 izdevis SIA “Kronus” saistībā ar preču zīmju “GARDENBOX” un “EcoCollars” izmantošanu Eiropā uz koka paletēm un (izjaucamām) iepakojuma kastēm no koka.

• Pieteicēja partneruzņēmumam ir vairāki klienti. Kā piemēri tiek minēti viens franču, viens dāņu un viens vācu uzņēmums. Lai to pamatotu, pieteicējs iesniedz franču uzņēmuma parakstītu paziņojumu, kurā norādīts, ka jau trīs mēnešus iegādājamies no SIA “Kronus” koka paletes, uz kuru bortiem stāv nosaukums “GARDENBOX”. Priekš mums šis nosaukums un tā izmantošana uz SIA “Kronus” ražotajām koka paletēm padarīja to par atšķirīgu no pārējo koka palešu ražotāju precēm. Ievērojot norādīto, minēto nosaukumu saistām tikai un vienīgi ar SIA “Kronus” ražotajām koka paletēm.

• Lai pierādītu apzīmējuma lietošanu saistībā ar pieteiktajām precēm, pieteicējs iesniedz sešas fotogrāfijas, kurās redzamas koka paletes/kastes ar uzrakstu “GARDENBOX”.

Birojs vērš uzmanību uz vispārējiem apsvērumiem saistībā ar lietošanas ceļā iegūto atšķirtspēju. Proti, saskaņā ar KPZR 7. panta 3. punktu absolūtais atteikuma pamatojums, kas paredzēts šīs regulas 7. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunktā, neizslēdz preču zīmes reģistrāciju, ja attiecībā uz reģistrācijai pieteiktajām precēm un pakalpojumiem tā ir ieguvusi atšķirtspēju izmantošanas rezultātā. Tas, ka apzīmējumu, kas veido aplūkojamo preču zīmi, konkrētā sabiedrības daļa faktiski uztver kā preču vai pakalpojumu komerciālās izcelsmes norādi, KPZR 7. panta 3. punktā minētajos apstākļos ir preču zīmes pieteicēja ekonomisko centienu rezultāts. Šādā situācijā pamatoti var neņemt vērā ar vispārējām interesēm saistītos apsvērumus, kuri ir KPZR 7. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunkta pamatā un kuru mērķis ir nodrošināt, lai šajos noteikumos minētās preču zīmes brīvi varētu izmantot ikviens, tādējādi izvairoties no nepamatotu konkurences priekšrocību pieļaušanas par labu tikai vienam uzņēmumam [..].

Pirmkārt, no judikatūras izriet, ka atšķirtspējas iegūšana preču zīmes izmantošanas rezultātā prasa, lai vismaz vērā ņemama konkrētās sabiedrības daļa, pateicoties preču zīmei, identificētu attiecīgās preces un pakalpojumus kā noteikta uzņēmuma preces un pakalpojumus. Tomēr tādu apstākļu pastāvēšanu, pie kuriem nosacījumu par atšķirtspējas iegūšanu izmantošanas rezultātā var uzskatīt par izpildītu, nevar pierādīt, atsaucoties tikai uz vispārīgiem, abstraktiem datiem, piemēram, konkrētiem procentiem [..].

Otrkārt, lai atļautu reģistrēt preču zīmi saskaņā ar KPZR 7. panta 3. punktu, attiecīgās preču zīmes izmantošanas rezultātā iegūtā atšķirtspēja ir jāpierāda tajā Eiropas Savienības daļā, kur tai saskaņā ar minētās regulas 7. panta 1. punkta b), c) un d) apakšpunktu šāda atšķirtspēja nav piemitusi [..].

Treškārt, katrā konkrētā gadījumā novērtējot, vai preču zīme ir ieguvusi atšķirtspēju izmantošanas rezultātā, cita starpā jāņem vērā šādi faktori: preču zīmes aptvertā tirgus daļa, cik intensīva, ģeogrāfiski izplatīta un ilgstoša ir bijusi preču zīmes izmantošana, uzņēmuma ieguldītie līdzekļi preču zīmes popularizēšanā, cik plašas ir konkrētās aprindas, kas, pateicoties preču zīmei, identificē preces kā noteikta uzņēmuma preces, kā arī tirdzniecības un rūpniecības palātu vai citu tirdzniecības un profesionālo apvienību liecības. Ja, pamatojoties uz šiem faktoriem, izrādās, ka konkrētas aprindas vai vismaz ievērojama to daļa, pateicoties preču zīmei, identificē preces kā noteikta uzņēmuma preces, ir jāsecina, ka KPZR 7. panta 3. punktā noteiktās prasības preču zīmes reģistrācijai ir izpildītas [..].

Ceturtkārt, saskaņā ar judikatūru preču zīmes atšķirtspēja, tostarp tā, kas iegūta izmantošanas rezultātā, ir jānovērtē arī saistībā ar reģistrācijai pieteiktajām precēm un pakalpojumiem, un ņemot vērā aplūkojamo preču un pakalpojumu kategorijas vidusmēra patērētāju, kas ir pietiekami labi informēts un pietiekami vērīgs un apdomīgs, domājamo uztveri [..].

(Sk. 10/11/2004 sprieduma T‑396/02 Forme d'un bonbon 55.–59. punktu; 04/05/1999 sprieduma apvienotajās lietās C‑108/97 un C‑109/97 Windsurfing Chiemsee 52. punktu; 22/06/2006 sprieduma C‑25/05 P Storck 75. punktu un 18/06/2002 sprieduma C‑299/99 Philips 63. punktu.)

Novērtējot pieteicēja iesniegtos faktus un pierādījumus no judikatūrā noteiktā skatu punkta, Birojs konstatē, ka ar iesniegtajiem dokumentiem vien ir par maz, lai varētu secināt, ka pietiekami lielas attiecīgo patērētaju daļas uztverē reģistrācijai pieteiktais apzīmējums patiešām kļuvis par preču komerciālās izcelsmes norādi.

Šajā sakarā Birojs vērš uzmanību uz to, ka (kā jau tika norādīts 14/10/2015 paziņojumā) attiecīgā patērētāju daļa, saistībā ar kuru izvērtējama apzīmējuma atšķirtspēja, ir angļu valodā runājošie patērētāji Eiropas Savienībā. Tas nozīmē to, ka, lai veiksmīgi balstītos uz lietošanas ceļā iegūto atšķirtspēju KPZR 7. panta 3. punkta izpratnē, pieteicējam būtu jāpierāda, ka apzīmējums tiek uztverts kā ar pieteicēju saistīta preču zīme vērā ņemamas patērētāju daļas izpratnē angliski runājošajās Eiropas Savienības dalībvalstīs, tātad, vismaz Apvienotajā Karalistē, Īrijā un Maltā, kur angļu valoda ir valsts valoda. Turklāt, ņemot vērā pieteicēja apsvērumu otro punktu, Birojs piekrīt, ka reģistrācijai pieteiktās preces vismaz daļēji ir paredzētas profesionāļiem, kuru uzmanības līmenis ir augstāks kā vidējam patērētājam. Tas var nozīmēt arī to, ka profesionāļi, piemēram transporta un noliktavu saimniecības nozarēs, ir pazīstami ar angļu terminiem savā jomā un arī ar angļu valodas pamatleksikona vārdiem. Sekojoši, “GARDENBOX” vārdu savienojuma nozīme būs saprotama ne tikai valstīs, kur angļu valoda ir oficiālā valoda, bet daudz plašākā teritorijā, kur darbojas šādu nozaru profesionāļi.

Lai gan iesniegtie pierādījumi skaidra norāda uz to, ka apzīmējums “GARDENBOX” tiek izmantots saistībā ar attiecīgajām precēm, pierādījumi ir nepietiekami, lai Birojs gūtu skaidru priekšstatu par tirgus daļu, ko pieteicējs ieguvis ar savām precēm, cik intensīva, ģeogrāfiski izplatīta un ilgstoša ir bijusi preču zīmes izmantošana, par to, kādi bijuši uzņēmuma ieguldītie līdzekļi preču zīmes popularizēšanā, un citiem būtiskiem aspektiem, kas norādītu uz preču zīmes atpazīstamību paterētātāju uztverē. Skopā informācija preču zīmes lietošanas atļaujā nav pietiekama, it īpaši ņemot vērā to, ka šis dokuments ir līgums starp pašu pieteicēju un tā partneruzņēmumu, un nekādā ziņā nenorāda uz preču zīmes atpazīstamību no patērētāju puses. Saistībā ar iesniegto apstiprinājumu no franču uzņēmuma, kas ir pieteicēja klients, Birojs norāda, ka šis pierādījums vien ir par maz, lai atsvērtu augstākminētos trūkumus. Preču fotogrāfijas, kas nav nedz datētas nedz citādi paskaidrotas, pierāda vien to, ka apzīmējums tiek faktiski attēlots uz transporta paletēm un kastēm, kurās uzglabā vai izstāda dārzkopības produkciju, bet nesniedz nekādu tālāku informāciju par preču izplatīšanu, realizēšanu vai mārketingu.

Kopumā ņemot, pieteicēja iesniegtie fakti un pierādījumi nav pieteikami, lai varētu atzīt preču zīmi par reģistrējamu KPZR 7. panta 3. punkta izpratnē. Pieteicējs neiesniedza nekādus apsvērumus saistībā ar apzīmējuma aprakstošo raksturu un atšķirtspējas trūkumu.

Iepriekš minēto iemeslu dēļ un atbilstoši KPZR 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktam un 7. panta 2. punktam Kopienas preču zīmes pieteikums Nr. 14 641 419 “GARDENBOX” ar šo tiek noraidīts attiecībā uz visām pieteiktajām precēm.

Saskaņā ar KPZR 59. pantu Jums ir tiesības šo lēmumu apstrīdēt. Saskaņā ar KPZR 60. pantu paziņojumu par apelāciju iesniedz Birojā rakstiski divos mēnešos pēc šā lēmuma izziņošanas. Turklāt četros mēnešos pēc šā paša datuma iesniedz rakstveida paziņojumu, kurā izklāstīts apelācijas pamatojums. Apelācijas paziņojums tiks pieņemts tikai pēc apelācijas izskatīšanas nodevas samaksas EUR 800 apmērā.

Solveiga BIEZĀ