Decyzja o odmowie udzielenia rejestracji znaku towarowego Unii Europejskiej zgodnie z art. 7 rozporządzenia w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej („RZTUE”) oraz zasadą 11 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej („RWZTUE”)

Alicante, 03/08/2016

KANCELARIA PRAWNO-PATENTOWA RZECZNIK PATENTOWY ul. Kossutha 11/508 40-844 Katowice POLONIA

Nr zgłoszenia:	014801914
Nr referencyjny zgłaszającego:
Znak towarowy:	Kubek na raz 1
Rodzaj znaku:	Znak graficzny
Zgłaszający:	Virtu ŁOŚNICKA 35 42-400 ZAWIERCIE POLONIA

1. Stan faktyczny

Pismem datowanym 18/02/2016 Urząd zawiadomił zgłaszającego o stwierdzeniu przeszkód uzyskania rejestracji zgłoszonego znaku towarowego Unii Europejskiej ze względu na jego charakter opisowy oraz brak jakiegokolwiek charakteru odróżniającego zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) i c), oraz art. 7 ust. 2 RZTUE. Zawiadomienie o podstawach odmowy udzielenia rejestracji datowane 18/02/2016 załączono do niniejszego pisma.

Zgłaszającemu udzielono dwumiesięcznego terminu na złożenie uwag, co do stwierdzonych przeszkód uzyskania rejestracji.

2. Argumenty zgłaszającego

W dniu 18/04/2016 zgłaszający przedstawił w odpowiedzi swoje uwagi, przytaczając następujące argumenty:

1. Omawiany znak nie został zgłoszony dla produktów typu „jednorazowe kubki do celów spożywczych”, tylko m.in. dla pierogów, dań gotowych itd. Oznaczenie ma charakter opisowy, jeżeli wykazuje bezpośredni i konkretny związek z towarami lub usługami oraz wskazuje właściwym odbiorcom natychmiast i bez głębszego zastanowienia cechę towarów lub usług objętych zgłoszeniem. W przedmiotowej sprawie brak jest „bezpośredniego i konkretnego związku z towarami”.

2. Omawiany znak zawiera dodatkowe elementy, które wzmacniają jego charakter odróżniający, mianowicie grafikę chronioną prawami autorskimi. Wiele znaków towarowych zostało zarejestrowanych przez Urząd ze względu na ich grafikę, mimo że słowa samoistnie były opisowe.

3. Oznaczenie „kubek na raz” jest oznaczeniem fantazyjnym i sugerującym sposób spożycia produktów wskazanych w wykazie towarów i usług. Fakt, że nie jest to oznaczenie składające się z wielu słów czy elementów nie oznacza, że nie posiada on zdolności odróżniającej. Nawet pojedyncze litery nie są automatycznie pozbawione charakteru odróżniającego.

4. Zgłoszone oznaczenie wypełnia ponadto wszystkie funkcje znaku towarowego.

3. Stanowisko Urzędu

Zgodnie z art. 75 RZTUE Urząd podejmuje decyzję opartą na argumentach lub dowodach, co do których zgłaszający miał okazję się odnieść.

Po rozważeniu argumentów zgłaszającego, Urząd zdecydował podtrzymać zastrzeżenia odnośnie do zdolności rejestracyjnej zgłoszonego znaku.

Na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE nie są rejestrowane „znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług”.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw odmowy rejestracji wymieniona w art. 7 ust. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto wspomniane podstawy odmowy rejestracji należy interpretować w świetle interesu publicznego, leżącego u źródła każdej z nich. Interes publiczny brany pod uwagę musi odzwierciedlać różne względy, zgodnie z daną podstawą odmowy rejestracji (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Zakazując rejestracji jako znaków towarowych Unii Europejskiej oznaczeń lub wskazówek, art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE ma na celu interes publiczny, zgodnie z którym opisowe oznaczenia lub wskazówki odnoszące się do właściwości towarów lub usług, których dotyczy zgłoszenie rejestracyjne, mogą być wykorzystywane przez wszystkich. Przepis ten odpowiednio zapobiega zastrzeganiu takich oznaczeń i wskazówek tylko przez jedno przedsiębiorstwo ze względu na to, że zostały zarejestrowane jako znaki towarowe. (23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

„Oznaczenia lub wskazówki, o których mowa w art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE, to takie oznaczenia lub wskazówki, które mogą służyć w normalnym użyciu z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców do oznaczenia, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z istotnych właściwości, towarów lub usług, dla których wniesiono o rejestrację” (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Zgłaszający argumentuje, że w przedmiotowej sprawie brak jest bezpośredniego i konkretnego związku miedzy omawianym oznaczeniem a zgłoszonymi towarami, gdyż znak nie został zgłoszony dla „jednorazowych kubków do celów spożywczych”, tylko dla gotowych dań. Urząd nie zgadza się z tym argumentem. Zgodnie z brzmieniem art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE nie są rejestrowane znaki towarowe, które mogą służyć w obrocie do oznaczania rodzaju zgłoszonych towarów lub usług (np. dania gotowe), jak również znaki towarowe, które mogłyby służyć w obrocie do oznaczania ich różnych właściwości (np. na zimno, na ciepło, pyszne, 2 porcje, bez glutenu, nowość, do piekarnika, nie zawiera konserwantów, danie dla 2 osób, dzieci to lubią itp.)

Zakwestionowane towary to dania gotowe w klasie 29 i 30, kierowane do ogółu odbiorców. Ponieważ omawiany znak zawiera słowa z języka polskiego, bezwzględne podstawy odmowy rejestracji należy ocenić z perspektywy przeciętnych polskojęzycznych konsumentów. W percepcji tej grupy konsumentów warstwa słowna omawianego znaku, czyli „kubek (plastikowy pojemnik) na jeden raz” naniesiona na omawiane towary lub raczej na ich opakowania, przekazuje bezpośrednie i konkretne informacje na temat ilości i sposobu pakowania zakwestionowanych towarów: są to gotowe posiłki i dania w kubku zawierającym jedną porcję, do spożycia na (jeden) raz. W rezultacie znak podlega odmowie udzielenia rejestracji wskazanej w art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE.

W świetle powyższej argumentacji Urząd nie może się tez zgodzić z twierdzeniem zgłaszającego, jakoby omawiany znak był oznaczeniem fantazyjnym i tylko sugerował sposób spożywania produktów wskazanych w wykazie towarów i usług.

Zgłaszający twierdzi, że omawiany znak zawiera dodatkową grafikę chronioną prawami autorskimi, która wzmacnia jego charakter odróżniający. Urząd zaznacza, że aspekt ten został wzięty pod uwagę podczas badania znaku, jednakże stylizacja znaku i elementy graficzne są na tyle nieznaczne, że nie nadają znakowi jako całości wystarczającego charakteru odróżniającego. Grafika omawianego znaku ogranicza się do użycia pochyłej czcionki czerwonego koloru, pogrubienia słowa „raz” oraz dużej, pogrubionej cyfry „1” w tle tekstu. Sam fakt, że znak został zaprojektowany przez profesjonalistów grafików i że może być w jakiś sposób chroniony prawami autorskimi, nie oznacza, iż automatycznie posiada on charakter odróżniający, wystarczający do pełnienia przez znak jego podstawowej funkcji, czyli wskazywania komercyjnego pochodzenia towarów.

Zgodnie z obecną praktyką Urzędu, znaki o charakterze opisowym, które posiadają grafikę nadającą im wystarczający, minimalny stopień charakteru odróżniającego są przez Urząd akceptowane. Jednakże dodanie jakiegoś koloru do prostej czcionki, użycie czcionki w różnych rozmiarach czy umieszczenie opisowego tekstu w kilku liniach nie jest wystarczające, aby nadać znakowi minimalny wymagany charakter odróżniający.

W niedawnych wyrokach w stosunku do znaków graficznych zawierających opisowe elementy słowne, Sąd stwierdził, że prezentacja elementów słownych w różnych rozmiarach czcionki nie może być uznana za nietypową i fakt ten, sam w sobie nie nadaje znakowi charakteru odróżniającego (11/07/2012, w sprawie T-559/10, ‘NATURAL BEAUTY’, § 26).

Samo dodatnie koloru lub kombinacji kolorów, które są podstawowymi lub powszechnie stosowanymi kolorami na danym rynku, również nie jest wystarczające, aby nadać zdolność odróżniającą opisowym elementom słownym (15/05/2014, T-366/12, ‘Yoghurt-Gums’, § 30-32)

Dalsze szczegółowe informacje i praktyka Urzędu w stosunku do znaków graficznych zawierających opisowe elementy słowne dostępne są w „Wytycznych” (Guidelines for Examination in the Office, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, 2.3.4 Figurative threshold, page 72-78).

W związku z powyższym zgłoszony znak rozpatrywany jako całość, będzie postrzegany jako opis właściwości zakwestionowanych towarów, w konsekwencji nie posiada w stosunku do nich charakteru odróżniającego umożliwiającego mu pełnienie podstawowej funkcji znaku towarowego, czyli wskazywania ich komercyjnego pochodzenia.

4. Decyzja

Z przyczyn opisanych powyżej oraz zgodnie z art. 7 ust.1 lit. b) i lit. c) oraz art. 7 ust. 2 RZTUE, zgłoszenie znaku towarowego Unii Europejskiej o numerze 014801914 zostaje odrzucone w całości.

Na mocy art. 59 RZTUE zgłaszający ma prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 60  RZTUE odwołanie do Urzędu należy wnieść na piśmie w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji. Odwołanie wnosi się w języku postępowania, w którym wydano decyzję będącą przedmiotem odwołania. W terminie czterech miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji należy przekazać pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa się za wniesione z chwilą uiszczenia opłaty za odwołanie w wysokości 720 EUR.

Anna ZIÓŁKOWSKA

4 stron + załącznik, 4 strony