Decyzja o odmowie udzielenia rejestracji znaku towarowego Unii Europejskiej zgodnie z art. 7 rozporządzenia w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej („RZTUE”) oraz zasadą 11 ust. 3 rozporządzenia wykonawczego w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej („RWZTUE”)

Alicante, 10.02.2017 r.

Katarzyna Sas Kościuszki 58c 36-020 Tyczyn POLONIA

Nr zgłoszenia:	015314016
Nr referencyjny zgłaszającego:	NP/42/2016
Znak towarowy:	EKRAN DACHOWY NG Nowa Generacja
Rodzaj znaku:	Znak słowny
Zgłaszający:	Marma Polskie Folie Sp. z o.o ul. Postępu 15C 02 676 Warszawa POLONIA

Zawiadomieniem z dnia 23.05.2016 r. o podstawach odmowy udzielenia rejestracji Urząd stwierdził na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 2 RZTUE, że zgłoszony znak ma charakter opisowy i jest pozbawiony jakiegokolwiek charakteru odróżniającego ze względów przedstawionych w załączonym piśmie.

W dniu 22.09.2016 r. zgłaszający przedstawił swoje uwagi, przytaczając następujące argumenty:

1. Zważywszy na docelowy krąg odbiorców towarów i usług objętych zgłoszeniem oraz poziom ich uwagi, należy uznać, że utożsamią oni te towary i usługi z konkretnym producentem.

2. Zgłaszający nie podziela stanowiska Urzędu co do charakteru opisowego oznaczenia „EKRAN DACHOWY NG Nowa Generacja”. Jego zdaniem omawiany znak stanowi fantazyjne, ciekawe określenie.

3. Określenie „EKRAN DACHOWY” funkcjonuje już w obrocie gospodarczym jako znak towarowy tego samego zgłaszającego na terenie Polski. Zgłaszający powołuje numer rejestracji polskiego słowno-graficznego znaku towarowego. Urząd Patentowy RP udzielił także ochrony na rzecz zgłaszającego dla słowno‑graficznego znaku towarowego „WŁOCHATY EKRAN DACHOWY”.

Zgodnie z art. 75 RZTUE Urząd podejmuje decyzję opartą na argumentach lub dowodach, do których zgłaszający miał okazję się odnieść.

Po rozważeniu argumentów zgłaszającego, Urząd zdecydował podtrzymać zastrzeżenia odnośnie do zdolności rejestracyjnej zgłoszonego znaku.

Uwagi ogólne dotyczące art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE

Na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE nie są rejestrowane „znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług”.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw odmowy rejestracji wymieniona w art. 7 ust. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto wspomniane podstawy odmowy rejestracji należy interpretować w świetle interesu publicznego, leżącego u źródła każdej z nich. Interes publiczny brany pod uwagę musi odzwierciedlać różne względy, zgodnie z daną podstawą odmowy rejestracji (wyrok z dnia 16.09.2004 r. C‑329/02 P ‘SAT.1’, pkt 25).

Zakazując rejestracji jako znaków towarowych Unii Europejskiej oznaczeń lub wskazówek, art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE

ma na celu interes publiczny, zgodnie z którym opisowe oznaczenia lub wskazówki odnoszące się do właściwości towarów lub usług, których dotyczy zgłoszenie rejestracyjne, mogą być wykorzystywane przez wszystkich. Przepis ten odpowiednio zapobiega zastrzeganiu takich oznaczeń i wskazówek tylko przez jedno przedsiębiorstwo ze względu na to, że zostały zarejestrowane jako znaki towarowe (patrz wyrok z dnia 23.10.2003 C‑191/01 P ‘Wrigley’, pkt 31.).

„Oznaczenia lub wskazówki, o których mowa w art. 7 ust. 1 lit. c) [RZTUE], to takie oznaczenia lub wskazówki, które mogą służyć w normalnym użyciu z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców do oznaczenia, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z istotnych właściwości, towarów lub usług, dla których wniesiono o rejestrację” (wyrok z dnia 26.11.2003 r. T‑222/02 ‘ROBOTUNITS’, pkt 34).

Uwagi ogólne dotyczące art. 7 ust. 1 lit. b) RZTUE

Na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) RZTUE, nie są rejestrowane „znaki towarowe, które pozbawione są jakiegokolwiek odróżniającego charakteru”.

Znakami, o których mowa w art. 7 ust. 1 lit. b) RZTUE, są w szczególności takie znaki, które nie pozwalają danemu kręgowi odbiorców na „dokonanie przy następnym zakupie omawianych towarów lub usług tego samego wyboru, jeżeli doświadczenie okazało się pozytywne, lub też odmiennego wyboru, jeśli było ono negatywne” (wyrok z dnia 27.02.2002 r. T‑79/00 ‘LITE’, pkt 26). Ma to miejsce między innymi w przypadku gdy oznaczenia są powszechnie używane w ramach sprzedaży danych towarów lub usług (wyrok z dnia 15.09.2005 r. T‑320/03 ‘LIVE RICHLY’, pkt 65).

Co do argumentów zgłaszającego

1. Zważywszy na docelowy krąg odbiorców towarów i usług objętych zgłoszeniem oraz poziom ich uwagi, należy uznać, że utożsamią oni te towary i usługi z konkretnym producentem.

W omawianym przypadku zasadniczo mamy do czynienia z różnego rodzaju foliami, w tym foliami izolacyjnymi, foliami innymi niż te do pakowania, foliami do użytku w produkcji oraz  pokryciami z tworzyw sztucznych, należącymi do klasy 17 oraz ich sprzedażą (klasa 35).

Urząd podziela stanowisko zgłaszającego, że zakwestionowane towary i usługi objęte zgłoszonym znakiem są towarami i usługami powszechnego użytku lub towarami i usługami specjalistycznymi i są przeznaczone zarówno dla przeciętnych użytkowników, jak i dla specjalistów.

Zgłaszający słusznie podnosi, że w wypadku towarów i usług specyficznych lub drogich poziom uwagi przeciętnych odbiorców może być wyższy niż w przypadków towarów bieżącej konsumpcji (wyrok z dnia 13.06.2007 r. T‑441/05 ‘I’, pkt 62).

Należy zauważyć, że nawet jeżeli poziom uwagi części właściwych odbiorców jest wysoki, zważywszy relatywnie wysoki poziom techniczny i koszt tych usług, może on być relatywnie niski, jeżeli chodzi o wskazówki o charakterze promocyjnym, które nie są decydujące dla odbiorców dobrze poinformowanych (wyrok z dnia 05.12.2002 r. T‑130/01 ‘REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS’, pkt 24).

Fakt, iż właściwy krąg odbiorców tworzą specjaliści w danej dziedzinie, nie może mieć decydującego wpływu na kryteria prawne stosowane przy dokonywaniu oceny charakteru odróżniającego oznaczenia. Chociaż jest prawdą, że poziom uwagi właściwego kręgu odbiorców tworzonego przez specjalistów w danej dziedzinie jest z definicji wyższy od poziomu uwagi przeciętnego konsumenta, to niekoniecznie wynika z tego, że nieznaczny charakter odróżniający oznaczenia będzie wystarczający, w przypadku gdy właściwe grono odbiorców tworzą specjaliści w danej dziedzinie (wyrok z dnia 12.07.2012 r. C‑311/11 P ‘Smart Technologies’, pkt 48).

Ponadto wyższy poziom uwagi i spostrzegawczości docelowej grupy odbiorców złożonej ze specjalistów nie oznacza, że dany znak podlega ograniczonemu badaniu pod względem bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji. W rzeczywistości specjalista, który ma większą wiedzę i poświęca przy zakupie większą uwagę niż przeciętny użytkownik szybciej dostrzeże opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego przekaz niż krąg przeciętnych konsumentów (patrz decyzja Drugiej Izby Odwoławczej z dnia 02.04.2014 r., R1789/2013-2, ‘znak figuratywny przedstawiający filtr do kawy’, pkt 17).

Z taką sytuacją mamy do czynienia w omawianym przypadku, zważywszy na opisowy przekaz zawarty w oznaczeniu „EKRAN DACHOWY NG Nowa Generacja” informujący wprost i bezpośrednio o przeznaczeniu omawianych towarów i rodzaju świadczonych usług.

2. Zgłaszający nie podziela stanowiska Urzędu co do charakteru opisowego oznaczenia „EKRAN DACHOWY NG Nowa Generacja”. Jego zdaniem omawiany znak stanowi fantazyjne, ciekawe określenie.

Jak Urząd wykazał we wstępnym zawiadomieniu o bezwzględnych podstawach odmowy rejestracji, wyrażenie „EKRAN DACHOWY NG Nowa Generacja”, zawarte w omawianym znaku oznacza nowy typ osłon dachowych / ekran dachowy nowego typu.

Po zapoznaniu się ze stanowiskiem zgłaszającego Urząd podtrzymuje, że oznaczenie „EKRAN DACHOWY NG Nowa Generacja”, rozpatrywane jako całość, jest jednoznacznie, bezpośrednio i konkretnie opisowy w stosunku do zakwestionowanych towarów w klasie 17 i usług w klasie 35, oferowanych pod tym znakiem.

Warto przypomnieć, że charakter odróżniający i opisowy znaku towarowego należy oceniać, z jednej strony, w odniesieniu do towarów lub usług, dla których wystąpiono o rejestrację, a z drugiej strony, przez pryzmat postrzegania docelowego kręgu odbiorców tego znaku, składającego się z konsumentów tych towarów i usług (wyrok z dnia 27.11.2003 r. T‑348/02 'Quick', pkt 29).

W omawianym przypadku docelowy odbiorca, niezależnie od tego, czy jest przeciętnym użytkownikiem, czy specjalistą, skonfrontowany ze znakiem „EKRAN DACHOWY NG Nowa Generacja” w kontekście towarów lub materiałów w klasie 17, odczyta natychmiast i bez konieczności dalszych refleksji, że służą do produkcji nowego typu ekranów dachowych, nowej generacji izolacji pokryć dachowych, izolacji dachów, w tym dachów do pojazdów lub po prostu są nowoczesnymi materiałami do pokrycia dachów.

W kontekście szeroko rozumianych usług sprzedaży i porad konsumenckich (klasa 35), docelowy odbiorca zrozumie wprost i bez chwili namysłu, że chodzi o sprzedaż tych materiałów udzielanie porad konsumentom w dziedzinie nowego typu dachowych materiałów ochronnych.

Zgłaszający twierdzi, że, należy przyjąć, że osoba zamierzająca zakupić folie izolacyjne lub pokrycia dachowe, nie skojarzy określenia „EKRAN DACHOWY” wyłącznie w znaczeniach: „EKRAN” jako osłona chroniąca człowieka lub przyrząd przed promieniowaniem czy wysoką temperaturą; „DACHOWY” jako odnoszący się do części budowli lub pojazdu osłaniających je od góry.

Ten argument należy odrzucić jako bezzasadny. Oceniając charakter odróżniający znaku towarowego należy przyjąć, że docelowy odbiorca, który spostrzega daną kategorię towarów i usług, jest właściwie poinformowany oraz dostatecznie uważny i rozsądny (wyrok z dnia 10.11.2004 r. T‑396/02 ‘Forme d'un bonbon’, pkt 55-59; wyrok z dnia 04.05.1999 w sprawach połączonych C‑108/97 i C‑109/97 ‘Windsurfing Chiemsee’, pkt 52; wyrok z dnia 22/06.2006 C‑25/05 P ‘Storck’, pkt 75 i wyrok z dnia 18.06.2002 C‑299/99 ‘Philips’, pkt 63.)

Zatem jest wysoce nieprawdopodobne, aby dostatecznie poinformowany uważny i rozsądny docelowy odbiorca, zamierzający nabyć specjalistyczne materiały izolacyjne, folie lub pokrycia z tworzyw sztucznych, odczytał omawiany znak inaczej niż nowy typ osłon dachowych / ekran dachowy nowego typu.

Nawet przyjmując, że część konsumentów dostrzeże w omawianym wyrażeniu inne znaczenie, fakt ten nie przesądza o zdolności odróżniającej przedmiotowego znaku. Okoliczność, w której przedmiotowe oznaczenie może mieć kilka znaczeń, może stanowić grę słów lub też może być postrzegane jako ironiczne, zdumiewające i nieoczekiwane wcale nie czyni go odróżniającym.

Owe różne elementy czynią oznaczenie odróżniającym wyłącznie, jeżeli jest ono od razu postrzegane przez dany krąg odbiorców jako wskazówka pochodzenia handlowego towarów i usług zgłaszającego i to w celu umożliwienia danemu kręgowi odbiorców odróżnienia, bez możliwego wprowadzenia w błąd, towarów i usług zgłaszającego mających inne pochodzenie handlowe (wyrok z dnia 15.09.2005 r. T‑320/03 ‘LIVE RICHLY’, pkt 84.)

3. Określenie „EKRAN DACHOWY” funkcjonuje już w obrocie gospodarczym jako znak towarowy tego samego zgłaszającego na terenie Polski. Zgłaszający powołuje numer rejestracji polskiego słowno-graficznego znaku towarowego. Urząd Patentowy RP udzielił także ochrony na rzecz zgłaszającego dla słowno‑graficznego znaku towarowego „WŁOCHATY EKRAN DACHOWY”.

Odnośnie do orzeczeń krajowych przywołanych przez zgłaszającego, zgodnie z orzecznictwem system znaków towarowych Unii Europejskiej jest systemem autonomicznym, składającym się ze zbioru norm i zmierzającym do osiągnięcia szczególnych dla niego celów, a jego stosowanie jest niezależne od wszystkich systemów krajowych.

W konsekwencji możliwość rejestracji oznaczenia jako znaku towarowego Unii Europejskiej powinna być oceniana wyłącznie na podstawie właściwego prawa unijnego. Dlatego Urząd oraz, w stosownym przypadku, sądownictwo unijne nie są związane decyzją wydaną w państwie członkowskim lub w państwie trzecim, potwierdzającą możliwość zarejestrowania oznaczenia jako krajowego znaku towarowego. Dotyczy to również przypadku, gdy taka decyzja została wydana na podstawie krajowego ustawodawstwa zharmonizowanego zgodnie z dyrektywą 89/104/EWG lub w państwie należącym do tego samego obszaru językowego, z którego pochodzi dane oznaczenie słowne (patrz wyrok z dnia 27.02.2002 r. T‑106/00 ‘STREAMSERVE’, pkt 47.)

W drodze wyjaśnienia należy podkreślić, że aby móc stwierdzić, że uprzednie rejestracje są podobne do omawianego znaku, nie wystarczy po prostu stwierdzić, że zawierają one jeden lub oba elementy składowe omawianego znaku, ponieważ znak ten został zakwestionowany jako całość a nie tylko ze względu na znaczenie składających się na niego elementów.

Zakwestionowany znak „EKRAN DACHOWY NG Nowa Generacja” jest znakiem słownym, podczas gdy zarejestrowany przez UPRP znak towarowy „EKRAN DACHOWY” jest znakiem słowno-graficznym, w którym zastosowano elementy graficzne, w tym kolorystykę. Znak „WŁOCHATY EKRAN DACHOWY”, obok kolorystyki i elementów graficznych zawiera termin „WŁOCHATY”, który mógł przesądzić o zdolności odróżniającej tego oznaczenia. Zatem oba wzmiankowane przez zgłaszającego znaki są w wystarczającym stopniu odmienne od omawianego oznaczenia, aby można je było uznać za mający znaczenie argument na poparcie omawianego znaku.

Zgodnie z ustalonym orzecznictwem zakresy stosowania podstaw odmowy rejestracji

określonych w art. 7 ust. 1 lit. b) do d) RZTUE nakładają się. W istocie oznaczenie, które ogranicza się do opisu właściwości towarów oraz usług, jest jednocześnie pozbawione odróżniającego charakteru w stosunku do tych samych towarów lub usług, gdyż nie może z tego powodu pełnić zasadniczej funkcji znaku towarowego, to jest funkcji polegającej na identyfikacji pochodzenia handlowego towaru lub usługi (patrz wyrok z dnia 12.06.2007 r. T‑190/05 'TWIST & POUR', pkt 39). Powyższa zasada znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie.

Z przyczyn opisanych powyżej i zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) oraz lit. c) i art. 7 ust. 2 RZTUE, zgłoszenie znaku towarowego Unii Europejskiej 015314016 zostaje odrzucone w stosunku do następujących towarów i usług:

Klasa 17 Barwione folie z tworzyw sztucznych do nakładania na szyby pojazdów; Folie celulozowe [inne niż do pakowania lub zawijania]; Folie elastyczne z tworzyw sztucznych inne niż do pakowania; Folie izolacyjne; Folie maskujące; Folie metalowe izolacyjne; Folie pokryte substancjami klejącymi do użytku w produkcji; Folie poliestrowe, inne niż do zawijania lub pakowania; Folie polietylenowe [inne niż do zawijania lub pakowania]; Folie polimerowe do użytku w produkcji; Folie polipropylenowe, inne niż do zawijania lub pakowania; Folie przeciw promieniowaniu UV do samochodów; Folie przeciwodblaskowe do okien [zabarwione]; Folie winylowe do karoserii pojazdów; Folie wodoodporne z tworzyw sztucznych [inne niż do pakowania]; Folie z celulozy do użytku w produkcji; Folie z octanu celulozy używane przy produkcji taśm klejących; Folie z polichlorku winylu [inne niż do zawijania lub pakowania]; Folie z tworzyw sztucznych [półprodukty]; Folie z tworzyw sztucznych do izolacji elektronicznej; Folie z tworzyw sztucznych do izolacji elektrycznej; Folie z tworzyw sztucznych nie do pakowania; Folie z tworzyw sztucznych stosowane w laminowaniu papieru; Folie zabarwione z tworzyw sztucznych do okien; Laminowane folie z tworzyw sztucznych do stosowania na oknach; Metalowe folie laminowane papierem [z przewagą papieru] do izolacji; Odblaskowe folie z tworzyw sztucznych do stosowania na oknach; Odblaskowe folie z tworzywa sztucznego do nakładania na szyby pojazdów; Ozdobne folie z tworzyw sztucznych będące półproduktami; Pokrycia z tworzyw sztucznych używane jako folie malarskie; Wysokopołyskowe, miękkie folie z polichlorku winylu do użytku w produkcji.

Klasa 35 Sprzedaż detaliczna i hurtowa (w tym za pośrednictwem strony internetowej) na rzecz osób trzecich, prowadzenie sklepów i hurtowni w tym internetowych, sprzedaż on-line, sprzedaż wysyłkowa towarów, mianowicie: Barwione folie z tworzyw sztucznych do nakładania na szyby pojazdów; Folie celulozowe [inne niż do pakowania lub zawijania], Folie elastyczne z tworzyw sztucznych inne niż do pakowania, Folie izolacyjne, Folie maskujące, Folie metalowe izolacyjne, Folie pokryte substancjami klejącymi do użytku w produkcji, Folie poliestrowe, inne niż do zawijania lub pakowania, Folie polietylenowe [inne niż do zawijania lub pakowania], Folie polimerowe do użytku w produkcji, Folie polipropylenowe, inne niż do zawijania lub pakowania, Folie przeciw promieniowaniu UV do samochodów, Folie przeciwodblaskowe do okien [zabarwione], Folie winylowe do karoserii pojazdów, Folie wodoodporne z tworzyw sztucznych [inne niż do pakowania], Folie z celulozy do użytku w produkcji, Folie z octanu celulozy używane przy produkcji taśm klejących, Folie z polichlorku winylu [inne niż do zawijania lub pakowania], Folie z tworzyw sztucznych [półprodukty], Folie z tworzyw sztucznych do izolacji elektronicznej, Folie z tworzyw sztucznych do izolacji elektrycznej, Folie z tworzyw sztucznych do wypełniania i wyściełania [inne niż do zawijania], Folie z tworzyw sztucznych nie do pakowania, Folie z tworzyw sztucznych stosowane w laminowaniu papieru, Folie zabarwione z tworzyw sztucznych do okien, Laminowane folie z tworzyw sztucznych do stosowania na oknach, Metalowe folie laminowane papierem [z przewagą papieru] do izolacji, Odblaskowe folie z tworzyw sztucznych do stosowania na oknach, Odblaskowe folie z tworzywa sztucznego do nakładania na szyby pojazdów, Ozdobne folie z tworzyw sztucznych będące półproduktami, Pokrycia z tworzyw sztucznych używane jako folie malarskie, Wysokopołyskowe, miękkie folie z polichlorku winylu do użytku w produkcji; aukcje publiczne; aukcje internetowe; udzielanie porad konsumentom.

Zgłoszenie będzie dopuszczone do publikacji dla pozostałych towarów i usług:

Klasa 17 Folie winylowe dla rolnictwa; Folie z tworzyw sztucznych do stosowania w rolnictwie; Folie z tworzyw sztucznych do użytku w leśnictwie; Folie z tworzyw sztucznych do użytku w ogrodnictwie; Folie z tworzyw sztucznych do użytku w rolnictwie; Folie z tworzyw sztucznych do wypełniania i wyściełania [inne niż do zawijania]; Maskujące folie stosowane w grafice i fotografii.

Klasa 35 Sprzedaż detaliczna i hurtowa (w tym za pośrednictwem strony internetowej) na rzecz osób trzecich, prowadzenie sklepów i hurtowni w tym internetowych, sprzedaż on-line, sprzedaż wysyłkowa towarów, mianowicie: Folie do ściółkowania, Folie winylowe dla rolnictwa, Folie z tworzyw sztucznych do stosowania w rolnictwie, Folie z tworzyw sztucznych do użytku w leśnictwie, Folie z tworzyw sztucznych do użytku w ogrodnictwie, Folie z tworzyw sztucznych do użytku w rolnictwie, Maskujące folie stosowane w grafice i fotografii; usługi doradcze w zakresie zarządzania i organizacji dla przedsiębiorstw; obsługa zleceń zakupów; obsługa targów on-line w celu nabywania, sprzedawania i/lub wymiany towarów i usług; wyszukiwanie danych w komputerowych bazach danych dla osób trzecich; zarządzanie zbiorami informatycznymi; powielanie dokumentów; marketing; reklama; reklama prasowa; reklama radiowa; reklama telewizyjna; reklama billboardowa; reklama na stronach internetowych towarów oraz usług; organizowanie i współudział w targach, wystawach i pokazach związanych z promocją towarów i usług.

Na mocy art. 59 RZTUE zgłaszający ma prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji. Na mocy art. 60 ust. 1 RZTUE odwołanie wnosi się na piśmie do Urzędu, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia decyzji, której odwołanie dotyczy. Ponadto w terminie czterech miesięcy od tego samego dnia wnosi się pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa się za wniesione z chwilą uiszczenia opłaty za odwołanie w wysokości 720 EUR.

Anna MAKOWSKA

Załącznik:

Zawiadomienie z 23.05.2016 r. o bezwzględnych podstawach odmowy rejestracji