Gehele weigering van de aanvrage voor een Uniemerk op basis van artikelen 7 en 37 van de Verordening inzake het Uniemerk (VUM) no. 207/2009, de Wijzigingsverordening no. 2015/2424 en regel 11(3) van de Uitvoeringsverordening (UMUV) no. 2868/1995

Alicante, 03/01/2017

De Weledelgestrenge Heer

Mr. Ischa GOBIUS DU SART

Baker & Mckenzie Amsterdam N.V.

Claude Debussylaan 54

1082 MD Amsterdam

Nederland

Depot	15621618
Uw kenmerk	104.734
Merk
Merksoort	Beeldmerk
Deposante	Housingagent.Com B.V. Churchilllaan 59d 1078 DH Amsterdam Nederland

• Verloop van de procedure

Het Bureau heeft op 15 juli 2016 ingevolge artikel 7(1)(b) en (c) en artikel 7(2) VUM bedenkingen geuit, aangezien het heeft vastgesteld dat het aangevraagde teken beschrijvend is en geen onderscheidend vermogen heeft, en wel om de redenen die in bijgevoegde brief zijn uiteengezet.

Deposante heeft op 15 september 2016 haar tegenargumenten ingediend, die als volgt samengevat kunnen worden.

1. De beeldelementen zijn meer dan eenvoudige geometrische vormen.

2. Soortgelijke merken zijn al door EUIPO geaccepteerd.

3. De beeldelementen houden geen direct verband met de diensten.

4. De grafische weergave is anders dan die der concurrenten.

5. Het dak is niet compleet.

6. EUTMA 9840968 HOUSING AGENT van dezelfde deposante is al door het Bureau geaccepteerd, ook in een aantal landen buiten de EU.

• Beslissing

Krachtens artikel 75 VUM is het de taak van het Bureau om een beslissing te nemen op basis van redenen of gronden waartegen deposante verweer heeft kunnen voeren.

Na ampele afweging van de argumenten van deposant, heeft het Bureau besloten zijn bedenkingen te handhaven en het merk voor alle diensten te weigeren:

35

Beheer van commerciële zaken; franchising; franchising op het gebied van woningbemiddeling; reclame; zakelijke administratie; administratieve diensten; beheer van gegevensbestanden op het gebied van huur en verhuur van bedrijfsruimten en woningen; alsmede inzake het onderhoud van bedrijfsruimten, woningen en inzake woningbouw, -verbetering en renovatie; publiciteit ten behoeve van voornoemde diensten alsmede ten behoeve van woningbemiddeling, beheer van huizen en onroerende goederen, makelaardij en agentschap in woonruimte, onroerende goederen en hypotheken, verzekeringen, beheer, verhuur, verkrijging, exploitatie, verpachting, leasing en taxatie van onroerende goederen, financiële advisering en informatie verband houdende met onroerende goederen, monetaire zaken, financiële planning in het kader van projectontwikkeling, advisering op het gebied van investeringen in vastgoed, vermogensbeheer, incasso van huurgelden en –penningen, verhuur onroerend goed, verhuur van tijdelijke huisvesting en verblijfsaccommodatie; administratieve en secretariële diensten bij het opstellen van huurcontracten.

36

Woningbemiddeling; beheer van huizen en onroerende goederen; makelaardij en agentschap in woonruimte, onroerende goederen en hypotheken; verzekeringen; beheer, verhuur, verkrijging, exploitatie, verpachting, leasing en taxatie van onroerende goederen; financiële advisering en informatie verband houdende met onroerende goederen; monetaire zaken; financiële planning in het kader van projectontwikkeling; advisering op het gebied van investeringen in vastgoed; vermogensbeheer; incasso van huurgelden en -penningen; verhuur onroerend goed.

43

Verhuur van tijdelijke huisvesting en verblijfsaccommodatie.

• Weerlegging van de argumenten van deposant

1. De beeldelementen zijn meer dan eenvoudige geometrische vormen.

De twee schuine, rechte lijnen zijn geometrische figuren. Dat valt niet te ontkennen. Samen vormen zij echter het dak van een huis. Deze conclusie dringt zich, vooral gezien het begrip HOUSING en het feit, dat de diensten van zowel klasse 36 als van klasse 35 uitsluitend met onroerend goed te maken hebben, aan de relevante consument op. Zie verder onder 5.

2. Soortgelijke merken zijn al door EUIPO geaccepteerd.

Het Bureau neemt de beslissingen op absolute gronden op basis van de Verordening inzake het Uniemerk (207/2009 en 2015/2424) en de jurisprudentie uit Luxemburg. Een bestaande inschrijvingspraktijk, die in de loop der jaren is ontstaan, kan niet als argument voor acceptatie aangevoerd worden.

Incidenteel kunnen eerdere inschrijvingen in lidstaten van de EU om linguïstische redenen wel een zekere rol spelen. Merkinschrijvingen in niet-EU-staten zijn voor het onderzoek op absolute gronden niet relevant. Vergelijk:

“Wat ten slotte verzoeksters argumenten inzake nationale aanvragen en eerdere beslissingen van het Bureau betreft, volgens vaste rechtspraak is het communautaire merkensysteem autonoom en behoort de wettigheid van de beslissingen van de kamers van beroep enkel aan verordening nr. 40/94 te worden getoetst en niet aan een eerdere beslissingspraktijk van het Bureau [zie arresten Gerecht van 16 februari 2000, Procter & Gamble/BHIM (vorm van een stuk zeep), T-122/99, Jurispr. blz. II-265, punten 60 en 61; 5 december 2000, Messe München/BHIM (electronica), T-32/00, Jurispr. blz. II-3829, punt 47, en 27 februari 2002, Streamserve/BHIM (STREAMSERVE), T-106/00, Jurispr. blz. II-723, punt 66]. Derhalve is het Bureau noch aan nationale inschrijvingen noch aan zijn eerdere beslissingen gebonden. Bovendien kunnen, zoals het Bureau terecht heeft opgemerkt, de verwijzing naar een inschrijving bij een nationaal bureau die pas is verricht nadat de inschrijvingsaanvraag door de onderzoeker was afgewezen, of de verwijzing naar inschrijvingen bij het Bureau die later kunnen worden aangevochten voor de instanties die zijn belast met de toetsing van de wettigheid ervan, niet relevant worden geacht.”

(Arrest van het Gerecht van 5 december 2002 in de zaak T-130/01 EUIPO ./. Sykes Enterprises, Incorp. [REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS], par. 31)

In dit geval somt deposante een vijftal merken op, die door het Bureau voor soortgelijke diensten als in deze aanvrage op absolute gronden geaccepteerd zouden zijn.

Van deze vijf tekens zijn alleen de laatste twee enigszins met het onderhavige depot vergelijkbaar. (De eerste drie bevatten onderscheidende elementen (CH&RN, tailorhousing + figuratieve elementen, RED SEA), die in het hier te onderzoeken teken niet voorhanden zijn.)

HOUSINGMATTERS is bepaald niet een eenhoorn onder de in het EUIPO-register aanwezige merken, maar destijds (2009) werden de zwakke beeldelementen waarschijnlijk nog voor voldoende onderscheidend gehouden.

HOUSING ANYWHERE is zuiver beschrijvend voor een onderneming die overal ter wereld huisvesting aanbiedt en had niet geaccepteerd mogen worden. Het beeldelement is uiterst zwak.

3. De beeldelementen houden geen direct verband met de diensten.

De twee schuine, witte lijnen vormen in combinatie met het woord HOUSING duidelijk de voorgevel en het dak van een gestileerd huis. De diensten hebben uitsluitend betrekking op huizen en huisvesting. De conclusie, dat de beeldelementen geen direct verband met de diensten houden, komt het Bureau derhalve merkwaardig voor.

4. De grafische weergave is anders dan die der concurrenten.

Van de vijf onder punt 2 genoemde vergelijkbare merken bevatten er vier een afbeelding van een gestileerd huis(je). De twee merken van deposante (het onderhavige depot plus 9840968 HOUSING AGENT) bevatten eveneens een gestileerd huis.

Kennelijk is het usance voor aanbieders van (tijdelijke) woonruimte en onroerend goed om een gestileerde afbeelding van een huis in hun bedrijfslogo op te nemen. Zie hieronder enige resultaten van een Google-Image-recherche, waarbij (als voorbeeld) met “makelaars Nederland” gezocht is.

Het Bureau wil met deze resultaten niet beweren, dat het logo van deposante met een of enkele van de hieronder afgebeelde logo’s zeer vergelijkbaar zou zijn.

Het gaat er alleen om aan te tonen, dat gestileerde huizen of delen van gestileerde huizen clichématig op de markt voor onroerend goed gebruikt worden en dat het publiek haast verwacht, dat een aanbieder op die markt wel op een of andere wijze door middel van een simpele voorstelling van een huis of gebouw de aandacht op zijn metier wil vestigen.

5. Het dak is niet compleet.

Dit argument snijdt geen hout. Het is duidelijk, dat het hier om een schematisch dak van een gebouw gaat, niet in de laatste plaats vanwege het woord HOUSING. Of dit dak voor de volledige 100% afgebeeld wordt of slechts gedeeltelijk, doet niet terzake, zolang als het publiek het als het dak van een huis herkent.

6. EUTMA 9840968 HOUSING AGENT van dezelfde deposante is al door het Bureau geaccepteerd, ook in een aantal landen buiten de EU.

Zie onder punt 2.

Door het ontbreken van enige aantekening in dit dossier is het nu onmogelijk de overwegingen van de onderzoeker destijds te begrijpen, die ertoe leiden, dat dit overduidelijk beschrijvende teken zonder bezwaar in het register is ingeschreven.

• Samenvatting

1. HOUSING AGENCY is voor iedereen met enige kennis van het Engels een verwijzing naar een bureau dat (tijdelijke) huisvesting regelt.

2. Deposant zelf erkent het beschrijvend karakter van de woordbestanddelen en verwijst naar het beeldelement, dat het merk zou moeten dragen.

3. Dit beeldelement is echter niets meer dan een gestileerd deel van een huis (voorgevel plus dak) en valt als zodanig onder alle andere nietszeggende, gestileerde huisjes die zeer vaak door aanbieders van onroerend goed in hun zakelijke communicatie worden gebruikt.

4. Het teken ontbeert derhalve voor alle diensten onderscheidend vermogen en is bovendien beschrijvend. Artikelen 7(1)(b) en (c) tezamen met artikel 7(2) Verordening inzake Uniemerk (VUM) zijn van toepassing.

• Beroepsmogelijkheid

Uit hoofde van artikel 59 VUM hebt u het recht tegen dit besluit in beroep te gaan. Krachtens artikel 60 VUM moet het beroep binnen twee maanden na de dag waarop deze beslissing is meegedeeld schriftelijk bij het Bureau worden ingesteld en een schriftelijke uiteenzetting van de gronden van het beroep moet binnen vier maanden worden ingediend. Het beroep wordt pas geacht ingesteld te zijn, zodra de beroepstaks van EUR 720,00 is betaald.

Robert KLIJN BRINKEMA