EU-tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen
(Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen 7 artikla ja
tavaramerkkiasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 11 säännön 3 kohta)

Alicante, 21/06/2017

ROSCHIER BRANDS, ATTORNEYS LTD.

Keskuskatu 7 A

FI-00100 Helsinki

FINLANDIA

Hakemuksen numero:	015898117
Hakijan viite:	TM9623EU00
Tavaramerkki:	EFICODE
Merkin tyyppi:	Sanamerkki
Hakija:	EfiCode Oy Pohjoinen Rautatiekatu 25 FI-00100 Helsinki FINLANDIA

1. Yhteenveto

Virasto ilmoitti hakijalle 28.10.2016 ehdottomasta rekisteröintiesteestä Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen (EUTMA) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 7 artiklan 2 kohdan nojalla, koska se katsoi hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin olevan kuvaileva ja erottamiskyvytön ilmoituksessa (liitteenä) esitetyin perusteluin.

2. Määräajan pidennys

Hakija anoi 22.12.2016 kahden kuukauden pidennystä huomautusten jättämiselle asetettuun määräaikaan. Virasto vahvisti määräajan pidennyksen 9.1.2017 ja kehotti hakijaa toimittamaan huomautuksensa viimeistään 28.2.2017.

3. Hakijan huomautukset

Hakija esitti huomautuksensa 1.2.2017, joiden perusteella voidaan tehdä seuraava yhteenveto.

Hakija on viraston kanssa samaa mieltä sanan CODE lähtökohtaisesta heikosta erottamiskyvystä. Sana on heikosti erottamiskykyinen tai erottamiskyvytön haetuille tavaroille ja osin myös palveluille.

Hakija on kuitenkin viraston kanssa eri mieltä eri mieltä sanan EFI erottamiskykyisyydestä. Virasto on katsonut sanan olevan akronyymi sanoista "Extensible Firmware Interface". Haetulla merkillä EFICODE ei kuitenkaan ole tarkoitus viitata ”Extensible Firmware Interface" ohjelmistoihin, vaan sanalla EFI on tarkoitus luoda mielleyhtymä nopeuteen ja tehokkuuteen (efficient, efficiency jne.).

Virasto tukee kantaansa sanan EFI merkityksestä seuraavilla otteilla Internet-haun tuloksista:

1. http://www.webopedia.com/TERM/E/EFI.html ) Sivustolta ei käy ilmi milloin termin EFI määritelmä on lisätty Internettiin. Internet Archiven ylläpitämä WayBack Machine on tallentanut sivun ensimmäistä kertaa 11.2.2005 (https://web.archive.org/web/20050211200836/http://www.webopedia.com/TERM/E/EFI.html , tuloste liitteenä 1). Määritelmä on viety sivustolle siis viimeistään vuonna 2005, eikä sitä ole sen jälkeen muutettu. Sivustolla lähteeksi viitattu "Intel Technologies Initiatives: EFI" linkki johtaa Intel Corporationin yleisille US kotisivuille, jossa ei ole mainintaa EFI spesifikaatiosta (http://www.intel.com/content/www/us/en/homepage.html , tuloste liitteenä 2).

2. http://www.tivi.fi/Arkisto/2007-11-06/Tehokkaimmat-matkamikrot- 3086601.html ) Kyseinen artikkeli on päivätty 6.11.2007, eli lähes kymmenen vuotta sitten (liitteenä 3).

3. http://neptunet.net/2012/09/25/mika-on-bios-ja-mita-se-tekee/ ). Artikkeli on päivätty 25.9.2012, eli yli 5 vuotta sitten (liitteenä 4).

Kaikissa viraston viittaamissa artikkeleissa on kirjoitettu EFI akronyymi auki muotoon "Extensible Firmware Interface". Koska lyhennys on täytynyt selittää artikkeleissa, on ilmeistä, että kyseessä ei ole sellainen yleisesti kohderyhmän tiedossa oleva akronyymi, jonka kohderyhmä heti ja välittömästi tunnistaisi, ja jonka se mieltäisi kuvailevaksi hakemuksen kattamille tavaroille 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

Tietokoneohjelmistot vanhenevat nopeasti ja ala kehittyy huomattavan nopeasti. EFI ("Extensible Firmware Interface") oli aikoinaan Intel Corporationin ("Intel") omistama ja kehittämä spesifikaatio. Intel lakkasi tuotteen kehittämisen EFI muodossa kuitenkin jo vuonna 2005. Vuodesta 2006 vastaavaa tuotetta on kehitetty nimellä UEFI eri

Teollisuusyritysten muodostaman Unified Extensible Firmware Interface Forumin UEFI Forum) puitteissa.

(lähteet: https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface , (liitteenä 5) ja https://firmware.intel.com/learn/uefi/about-uefi (liitteenä 6)).

EFI ("Extensible Firmware Interface") spesifikaatiota ei ole kehitetty yli kymmeneen vuoteen, vaan kaikki uudet versiot spesifikaatiosta ovat nimeltään UEFI. Ottaen huomioon tietokonealan nopea kehitys, ei voida katsoa, että lyhenne, joka ei ole ollut käytössä yli kymmeneen vuoteen, ja joka ei aikaisemminkaan ole ollut kohderyhmälle selittämättä selvä, olisi sillä tavoin yleisesti tunnettu, että sen voitaisiin katsoa olevan kuvaileva hakemuksen kattamille tavaroille ja palveluille.

Liitteistä käy ilmi, EFI ei ole missään vaiheessa ollut tietyntyyppisen ohjelmiston tai spesifikaation yleisnimi vaan sitä on käytetty ainoastaan viittaamaan Intel Corporationin kehittämään ja tarjoamaan spesifikaatioon, jonka tekijänoikeus kuuluu Intelille (lähde: http://www.intel.com/technology/efi/agree_diskutil.htm , liite 6). Näin ollen sana EFI ei koskaan ole ollut EUTMA:n 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtien tarkoittama yleinen tavaroiden lajia, laatua taikka muuta tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia yleisesti kuvaava termi, vaan nimenomaan tietystä kaupallisesta alkulähteestä peräisin olevan tuotteen nimitys. Sanan EFI sisältyminen haettuun merkkiin ei näin ollen voi muodostaa absoluuttista rekisteröintiestettä hakemukselle 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

Tekijänoikeus EFI spesifikaatioon kuuluu edelleen Intelille. EFI spesifikaation sisältävän tuotteen tarjoaminen loukkaamatta Intelin tekijänoikeutta ei siis ole mahdollista. Tämä on omiaan poistamaan riskin siitä, että kohderyhmä yhdistäisi merkin EFICODE EFI spesifikaation. Näin ollen kohderyhmä ei myöskään miellä merkkiä viraston katsomalla tavalla kuvailevaksi.

4. Päätös

Asetuksen 75 artiklan perusteella virasto tekee päätöksen sellaisten syiden tai todisteiden perusteella, joihin hakijalla on ollut tilaisuus ottaa kantaa.

Virasto on tutkinut hakijan esittämät huomautukset, mutta pitää kiinni 28.10.2016 päivätyssä ilmoituksessaan esittämästään ehdottomasta hylkäysperusteesta seuraavin perusteluin.

Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen (EUTMA) 7 artiklassa säädetään seuraavasti:

”1. Seuraavia merkkejä ei rekisteröidä:

– –

b) tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky;

c) tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan elinkeinotoiminnassa käyttää osoittamaan tavaroiden tai palvelujen lajia, laatua, määrää, käyttötarkoitusta, arvoa tai maantieteellistä alkuperää, tavaroiden valmistusajankohtaa tai palvelujen suoritusajankohtaa taikka muita tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia;

– –

2. Edellä 1 kohtaa sovelletaan, vaikka rekisteröinnin esteet olisivat olemassa ainoastaan osassa Euroopan unionia.”

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan EUTMA:n 7 artiklan 1 kohdan c alakohdalla estetään se, että ainoastaan yksi yritys saisi käyttää tässä säännöksessä tarkoitettuja merkkejä tai merkintöjä sen vuoksi, että ne on rekisteröity tavaramerkiksi. Tällä säännöksellä pyritään siihen yleisen edun mukaiseen tavoitteeseen, että jokaisen on saatava käyttää vapaasti tällaisia merkkejä tai merkintöjä (27/11/2003, T-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 27; ks. myös vastaavasti tuomio 04/05/1999, C-108/97 ja C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25 ).

EUTMA:n 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetut merkit ovat sellaisia merkkejä, jotka eivät kykene täyttämään tavaramerkille asetettua perustehtävää eli yksilöimään tavaran tai palvelun alkuperää niin, että kuluttaja voi myöhempiä hankintoja tehdessään hankkia lisää kyseisellä tavaramerkillä varustettuja tavaroita tai palveluita, jos hän on pitänyt niitä hyvinä, tai valita jonkin toisen tavaran tai palvelun, jos hän ei ole ollut tyytyväinen niihin (27/11/2003, T-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 28 ja siinä mainittu oikeuskäytäntö).

Merkin kuuluminen EUTMA:n 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kiellon alaan edellyttää, että merkin ja niiden tavaroiden tai palvelujen välillä, joita varten rekisteröintiä haetaan, on olemassa riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta kohdeyleisö voi heti ja ilman lisäpohdintoja havaita kyseessä olevan tavaroiden ja palvelujen tai jonkin niiden ominaisuuden kuvailun (15/01/2013, T-625/11, ecoDoor, EU:T:2013:14, § 16; 22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 25; 25/09/2015, T-591/14, PerfectRoast, EU:T:2015:700, § 25-26).

Merkin erottamiskykyä ja kuvailevuutta arvioitaessa merkki otetaan huomioon kokonaisuutena ja arvioinnissa otetaan huomioon ne tavarat tai palvelut, joita varten merkin rekisteröintiä haetaan sekä se, miten kohdeyleisö eli näiden tavaroiden tai palvelujen kuluttajat ymmärtävät merkin. Siihen, miten kohdeyleisö mieltää tavaramerkin, voi vaikuttaa keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste, joka voi vaihdella kyseisten tavaroiden tai palvelujen tyypin mukaan (12/09/2007, T-358/04, Mikrofonin pään muoto, EU:T:2007:263, § 40).

Hakijan huomautus, jonka mukaan merkissä EFICODE esiintyvälle lyhennesanalla EFI ei ole tarkoitus viitata merkitykseen ”Extensible Firmware Interface” vaan luoda mielleyhtymä nopeuteen ja tehokkuuteen (efficient, efficiency) ei ole relevantti tai ratkaiseva.

Hakemuksen tavara- ja palveluluettelo kattaa tavaroita ja palveluja, joiden yhteydessä käytettynä merkki EFICODE kokonaisuutena tarkasteltuna kertoo kuluttajille välittömästi ja suoraan hakemuksen kohteena olevien tavaroiden (ohjelmistot) koskevan EFI-koodia, tai ohjelmistoja sisältävissä tavaroissa/niiden toiminnassa hyödynnettävän kyseistä koodia, ja että palvelut koskevat EFI-koodia tai liittyvät kyseiseen koodiin. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sanamerkkiin on sovellettava EUTMA:n 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua hylkäysperustetta, jos ainakin yksi sen mahdollisista merkityksistä on sellainen, että se ilmaisee asianomaisten tavaroiden tai palvelujen ominaisuuden (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32, korostus lisätty jälkikäteen.) Sanamerkkiä EFICODE voidaan käyttää kuvailemaan hakemuksen kohteena olevien tavaroiden ja palvelujen lajia, käyttötarkoitusta ja muuta ominaispiirrettä, eli antamaan tietoa tavaroiden ja palvelujen sisällöstä. Näin ollen hakijan huomautus, jonka mukaan hakijan, merkin EFICODE alla tarjoamilla tavaroilla ja palveluilla ei ole kyseisiä ominaispiirteitä, ei muuta merkin kuvailevuutta hakemuksen kattamien tavaroiden ja palvelujen suhteen. Tavara- ja palveluluettelo sisältää tavaroita ja palveluja, joiden ominaispiirteitä merkki EFICODE voi edellä esitetyllä tavalla kuvailla.

Hakijan huomautuksista huolimatta virasto myös edelleen katsoo, että akronyymi EFI ymmärretään kohderyhmässä merkityksessä ”Extensible Firmware Interface". Hakijan mukaan se, että akronyymi EFI on viraston ilmoituksessaan 28.10.2017 viittaamissa artikkeleissa kirjoitettu auki muotoon "Extensible Firmware Interface" olisi osoitus siitä, ettei lyhenne olisi kohderyhmän tiedossa. Hakijan näkemys ei kuitenkaan vakuuta virastoa. On yleistä, että tekstien selvyyden lisäämiseksi tekstiin sisältyvän lyhennesana selitetään (kirjoitetaan auki) ensimmäisen esiintymisen yhteydessä. Tämä ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita sitä, ettei kyseinen lyhenne olisi tekstin tai artikkelin lukevalle ja alaa tuntevalle kuluttajalle tiedossa tai ettei hän kyseistä lyhennesanaa tuntisi. Kyseisen käytännön tarkoitus on tehdä tekstistä luettavampi ja selkeämpi myös niitä lukijoita ajatellen, joiden tietämys/tuntemus alasta/aiheesta on vähäisempi.

Hakija on huomauttanut, että lyhennesanaa EFI ei ole käytetty eikä kyseistä spesifikaatiota kehitetty pitkään aikaan. Vedoten tietokoneohjelmistojen nopeaan vanhenemiseen, hakija katsoo, että lyhennesanan EFI ei voida katsoa olevan ”sillä tavoin yleisesti tunnettu, että sen voitaisiin katsoa olevan kuvaileva hakemuksen kattamille tavaroille ja palveluille”. Hakija mukaan kirjainlyhenne EFI ei ole missään vaiheessa ollut tietyntyyppisen ohjelmiston tai spesifikaation yleisnimi vaan sitä on käytetty ainoastaan viittaamaan Intel Corporationin kehittämään ja tarjoamaan spesifikaatioon, jonka tekijänoikeus kuuluu Intelille.

Virasto huomauttaa, että tavaramerkin rekisteröintihakemuksen hylkääminen EUTMA:n 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella ei edellytä, että tässä säännöksessä tarkoitettuja tavaramerkin muodostavia merkkejä ja ilmauksia käytetään todellisuudessa rekisteröinnin hakemisajankohtana sellaisten tavaroiden tai palveluiden kuvailemiseen, joita varten rekisteröintiä on haettu, tai näiden tavaroiden tai palveluiden ominaisuuksien kuvailemiseen. Kuten jo tämän säännöksen sanamuodosta ilmenee, on riittävää, että näitä merkkejä ja ilmauksia voidaan käyttää tällä tavoin. Sanamerkkiä EFICODE voidaan käyttää kuvailemaan hakemuksen kohteena olevien tavaroiden ja palvelujen lajia, käyttötarkoitusta ja muuta ominaispiirrettä, eli antamaan tietoa tavaroiden ja palvelujen sisällöstä.

Kuten virasto ilmoituksessaan 28.10.2016 osoitti akronyymi EFI määritellään IT-alan sanakirjassa, Webopedia. Määritelmässä tuodaan esiin myös se, että EFI laiteohjelmisto on vuonna 1998 alkaneen ”Intel Boot Initiative” (IBI) ohjelman sivutuote, mutta sanakirjassa ei mainita, että kyseisessä spesifikaatiossa tai teknologiassa olisi kyse Intel Corporation –yhtiön tavaramerkistä. Se, että EFI spesifikaation alkuunpanijana todennäköisesti oli Intel, joka lopetti spesifikaation kehittämisen vuonna 2005, ei poissulje sitä, etteikö sitä tarvittaessa ole voitu kehittää muiden alan toimijoiden toimesta. Vaikkakin tietokoneohjelmistot saattavat vanheta nopeasti, kuten hakija esittää, tulee myös huomata, että kyseisen EFI spesifikaation edeltäjä, BIOS (Basic Input Output Systems), kehitettiin jo vuonna 1975, joten kaikki tietokoneohjelmat eivät ylipäätään ”vanhene” yhtä nopeasti.

Virasto huomauttaa myös, että - vastoin hakijan näkemystä - akronyymiä EFI merkityksessä ”Extensible Firmware Interface” myös käytetään markkinoilla, ja sillä tarkoitetaan vaihtoehtoa BIOS:lle eli tietokoneen käynnistyksessä käytettävälle ohjelmalle. Mikäli kyseessä olisi Intel Corporationille kuuluva tavaramerkki, kuten hakija esittää, olisi todennäköistä, että kyseinen ilmaisu olisi varustettu ao. merkinnällä. Näin ei kuitenkaan ole. Internet-tutkimus 21.6.2017 Google® -hakukonetta käyttäen sanoilla EFI ”Extensible Firmaware Interface” –uefi tuo esiin yli 89.000 tulosta, joista tuoreimmat osoittavat akronyymiä käytetyn ko. merkityksessä myös viime vuosina.

Merkin EFICODE sisältämän sanan CODE hakija katsoo olevan ”heikosti erottamiskykyinen tai erottamiskyvytön haetuille tavaroille ja osin myös palveluille.”

Virasto katsoo, että sana CODE informaatioteknologiaan liittyvien tavaroiden ja palvelujen suhteen on kuvaileva ja erottamiskyvytön. Kuten edellä todettiin, merkin kuvailevuutta ja erottamiskykyä arvioitaessa ratkaisevaa on kuitenkin merkin antama kokonaisvaikutelma. Oikeuskäytännössä on vahvistettu, että tavaramerkki, joka muodostuu uudissanasta tai sanasta, joka puolestaan muodostuu osista, joista jokainen kuvailee niiden tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, joita varten rekisteröintiä on haettu, on kyseisten ominaisuuksien osalta pääsääntöisesti itsekin kuvaileva. Pelkkä kuvailevien osien liittäminen toisiinsa tekemättä niihin mitään tavanomaisesta poikkeavaa muutosta erityisesti lauseopin tai merkityksen osalta aikaansaa ainoastaan merkin, joka muodostuu yksinomaan merkeistä ja merkinnöistä, joita voidaan elinkeinotoiminnassa käyttää kuvailemaan kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen ominaisuuksia. Tällainen yhdistelmä voi kuitenkin olla olematta kuvaileva, jos se luo vaikutelman, joka on riittävän kaukana edellä mainittujen osien pelkän yhdistelmän synnyttämästä vaikutelmasta (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 98 ja 99).

Virasto katsoo, ettei merkki EFICODE kokonaisuutena tarkasteltuna luo kohdeyleisön keskuudessa vaikutelmaa, joka on riittävän kaukana ko. sanojen pelkän yhdistelmän synnyttämästä vaikutelmasta, ts. haettu merkki ei kokonaisuutena tarkastellen ole enempää kuin osiensa summa. Merkki muodostuu kahdesta englannin kielen sanasta, eli akronyymistä EFI, joka ymmärretään merkityksessä ”Extensible Firmware Interface”, ja sanasta CODE, jolla tarkoitetaan tietokoneen ”ymmärtämää” kieltä, koodia. Sanojen rinnakkaisasettelu noudattaa englannin kielen kielioppisääntöjä, ja merkki kokonaisuutena tarkasteltuna on merkityksekäs: Extensible Firmware Interface –laiteohjelmistokoodi, tai laajennettava laiteohjelmiston liittymä-/rajapintakoodi. Hakemuksen kohteena olevien tavaroiden yhteydessä käytettynä, merkki kokonaisuutena tarkasteltuna kertoo kuluttajille välittömästi ja suoraan haettavien tavaroiden (ohjelmistot) koskevan EFI-koodia, tai ohjelmistoja sisältävissä tavaroissa/niiden toiminnassa hyödynnettävän kyseistä koodia, ja että palvelut koskevat EFI-koodia tai liittyvät kyseiseen koodiin. Näin ollen merkki kokonaisuutena tarkasteltuna välittää ilmeistä ja suoraa tietoa hakemuksen kohteena olevien tavaroiden ja palvelujen lajista, käyttötarkoituksesta ja muusta ominaispiirteestä, eli tietoa tavaroiden ja palvelujen sisällöstä

Edellä esitetyn perusteella, kohdeyleisön näkökulmasta katsottuna, on merkin EFICODE ja hakemuksen kohteena olevien tavaroiden ja palvelujen välillä riittävän suora ja konkreettinen yhteys, jotta kohdeyleisö voi heti ja ilman lisäpohdintoja havaita kyseessä olevan tavaroiden ja palvelujen tai jonkin niiden ominaisuuden kuvailun. Näin ollen merkki kuuluu EUTMA:n 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kiellon alaan.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan merkin vähimmäiserottamiskyky riittää siihen, että EUTMA:n 7 artiklan b alakohtaa ei voida soveltaa. Unionin tuomioistuimen ja unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee kuitenkin, että merkki, joka asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla kuvailee tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, on tämän johdosta väistämättä näiden tavaroiden tai palvelujen osalta kyseisen asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky (12/02/2004, C-265/00, Campina Melkunie, EU:C:2004:87, § 19). Koska sanamerkki EFICODE, on merkitykseltään selvästi kuvaileva rekisteröintihakemuksen sisältämiin tavaroihin ja palveluihin nähden, puuttuu siltä myös erottamiskyky näiden samojen tavaroiden ja palvelujen osalta.

Edellä mainituista syistä ja EUTMA:n 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti Euroopan unionin tavaramerkkiä nro 15 898 117 koskeva hakemus hylätään seuraavien tavaroiden ja palvelujen osalta:

Luokka 9 Äänen ja kuvien tallennus-, siirto- ja toistolaitteet; magneettiset tietovälineet, tallennelevyt; CD-levyt, DVD-levyt ja muut digitaaliset tallennusvälineet; elektroniset testauslaitteet ja -laitteistot; testauslaitteet elektroniikkalaitteiden tarkastukseen; tietojenkäsittelylaitteet, tietokoneet; tietokoneohjelmistot; sovellusohjelmistot; ohjelmistot (tietokone-) (järjestelmästä toiseen poimittavat); tietokoneohjelmistoympäristöt; ohjelmistot.

Luokka 41 Koulutus; koulutuksen järjestäminen; koulutus ohjelmistojärjestelmien käytössä; koulutus ohjelmistojärjestelmien suunnittelun ja/tai kehittämisen alalla; tietokoneohjelmistoihin ja niiden soveltamiseen liittyvät koulutuspalvelut.

Luokka 42 Tieteelliset ja teknologiset palvelut sekä niihin liittyvä tutkimus ja suunnittelu; teolliset analyysi- ja tutkimuspalvelut; tietokonelaitteistojen ja -ohjelmistojen suunnittelu ja kehittäminen; tietokoneohjelmistoihin ja niiden käyttöön liittyvät neuvontapalvelut; sovelluspalvelun (ASP) tarjoaja, nimittäin muiden tietokoneohjelmistosovellusten tarjoaminen; tietokoneiden ja tietokoneohjelmistojen vuokraus; tietokoneisiin ja ohjelmistoihin liittyvät konsultointipalvelut; ohjelmistojen kehittäminen; tietokoneohjelmistojen insinöörityö ja integrointi; tietokoneohjelmistojen suunnittelu, laatiminen ja tilauksesta kirjoittaminen; tietokoneohjelmistojen päivitys ja parantaminen; tietokoneohjelmistojen vuokraus ja leasingvuokraus; tietokoneohjelmistojen vianmääritys; tietokoneohjelmistoihin liittyvien raporttien laatiminen; tietokoneohjelmistoihin liittyvä laaduntarkkailu; maailmanlaajuisesta tietoverkosta ladattavien tietokoneohjelmistojen tarjoaminen; tietokoneohjelmistojen tutkimus ja kehittäminen; tietokoneohjelmistojen kirjoituspalvelut.

Hakemuksen käsittely etenee jäljelle jäävien palvelujen osalta.

Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen 59 artiklan mukaan teillä on oikeus hakea muutosta tähän päätökseen. Tavaramerkkiasetuksen 60 artiklan mukaan valitus on tehtävä virastolle kirjallisena kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta. Valitus on tehtävä sillä kielellä, jota on käytetty valituksen kohteena olevan päätöksen käsittelykielenä. Valituksen perusteet sisältävä kirjelmä on jätettävä neljän kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksiantamisesta. Valitus katsotaan tehdyksi vasta kun 720 EUR valitusmaksu on suoritettu.

Tuula RAJALA

LIITE Ilmoitus EU-tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkäämisen perusteista (Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen 7 artikla ja Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen täytäntöönpanoasetuk-sen 11 säännön 1 kohta), 28/10/2016, 6 sivua