Απόρριψη αίτησης σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(άρθρο 7 του ΚΣΕΕ και κανόνας 11 παράγραφος 3 του ΕΚΣΕΕ)

Αλικάντε, 30/06/2017

iliana kosti

49 naxou street Galatsi

GR-11146 Athens

GRECIA

Αριθ. αίτησης:	016440414
Τα στοιχεία σας:
Εμπορικό σήμα:	Gaz Power
Τύπος σήματος:	Σήμα απεικόνισης
Καταθέτης:	QUALITY TRADING INTERNATIONAL EXPORTERS-IMPORTERS-MANUFACTURERS ΜΟΝ. ΙΚΕ ΘΕΡΜΟΠΥΛΩΝ 36Α ΜΟΣΧΑΤΟ GR-18345 ΑΘΗΝΑ GRECIA

Στις 19/04/2017 το Γραφείο διατύπωσε αντίρρηση δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχεία β) και γ) του ΚΣΕΕ και του άρθρου 7 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, διότι διαπιστώθηκε ότι το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση είναι περιγραφικό και στερείται διακριτικού χαρακτήρα, για τους λόγους που αναλύονται στην επισυναπτόμενη επιστολή.

Στις 18/06/2017 ο καταθέτης διατύπωσε τις παρατηρήσεις του, οι οποίες συνοψίζονται ως εξής:

1. Το εν λόγω σήμα είναι σύνθετο με συνδυασμό λέξεων και εικόνων. Δεν είναι απαραίτητο κάθε στοιχείου του σύνθετου σήματος να έχει διακριτικό χαρακτήρα.

2. Στην παρούσα περίπτωση τα έντονα μεγάλα πράσινα γράμματα προσδίδουν στο σήμα διακριτικό χαρακτήρα.

3. Το Γραφείο έχει κάνει αποδεκτό στο παρελθόν το σήμα

Σύμφωνα με το άρθρο 75 του ΚΣΕΕ, εναπόκειται στο Γραφείο να αποφανθεί με βάση τους λόγους ή τα στοιχεία επί των οποίων ο καταθέτης είχε τη δυνατότητα να διατυπώσει τις παρατηρήσεις του.

Αφού εξετάστηκαν δεόντως τα επιχειρήματα του καταθέτη, το Γραφείο αποφάσισε να εμμείνει στην αντίρρηση.

Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ, «σήματα αποτελούμενα αποκλειστικά από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν στις συναλλαγές για τη δήλωση του είδους, της ποιότητας, της ποσότητας, του προορισμού, της αξίας, της γεωγραφικής προέλευσης ή του χρόνου παραγωγής προϊόντος ή παρεχόμενης υπηρεσίας ή άλλων χαρακτηριστικών αυτών» δεν γίνονται δεκτά για καταχώριση.

Αποτελεί πάγια νομολογία ότι έκαστος από τους λόγους απαραδέκτου της καταχώρισης που εμπίπτει στο άρθρο 7 παράγραφος 1 του ΚΣΕΕ είναι ανεξάρτητος των άλλων και χρήζει ξεχωριστής εξέτασης. Εξάλλου, οι ως άνω λόγοι απαραδέκτου πρέπει να ερμηνεύονται υπό το πρίσμα του γενικού συμφέροντος που δικαιολογεί καθέναν από αυτούς. Το γενικό συμφέρον, όταν λαμβάνεται υπόψη κατά την εξέταση καθενός από τους λόγους απαραδέκτου, μπορεί ή και πρέπει να αντανακλά διαφορετικές εκτιμήσεις, ανάλογα με τον προβαλλόμενο λόγο απαραδέκτου (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Διά της απαγόρευσης της καταχώρισης, ως σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των σημείων και των ενδείξεων που αναφέρει, το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ

έχει ως στόχο, προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος, να χρησιμοποιούνται ελεύθερα από όλους περιγραφικά σημεία ή ενδείξεις που σχετίζονται με τα χαρακτηριστικά των προϊόντων ή των υπηρεσιών των οποίων ζητείται η καταχώριση. Αντιστοίχως, η διάταξη αυτή δεν επιτρέπει παρόμοια σημεία ή ενδείξεις να προορίζονται για μία μόνον επιχείρηση λόγω της καταχώρισής τους ως σημάτων.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

«Τα σημεία και οι ενδείξεις που μνημονεύονται στο άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ είναι εκείνα τα οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν, στο πλαίσιο συνήθους χρήσεως από το συγκεκριμένο κοινό προς το οποίο απευθύνονται, για να δηλώσουν, είτε άμεσα είτε με μνεία ενός ουσιώδους χαρακτηριστικού τους, τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τα οποία ζητείται καταχώριση(26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Εφόσον το υπό κρίση εμπορικό σήμα αποτελείται από διάφορα επιμέρους συστατικά (σύνθετο σήμα), για τον σκοπό της εκτίμησης του διακριτικού του χαρακτήρα θα πρέπει να θεωρείται ως ενιαίο. Εντούτοις, κάτι τέτοιο δεν είναι ασυμβίβαστο με τη διαδοχική εξέταση των διαφόρων στοιχείων που χρησιμοποιούνται για την παρουσίαση του προϊόντος (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59).

Ένα σήμα αποτελούμενο από νεολογισμό ή λέξη την οποία συνθέτουν στοιχεία έκαστο των οποίων είναι περιγραφικό χαρακτηριστικών γνωρισμάτων των προϊόντων ή υπηρεσιών για τα οποία υποβάλλεται αίτηση καταχώρισης, είναι το ίδιο περιγραφικό των εν λόγω χαρακτηριστικών γνωρισμάτων, υπό την έννοια του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο γ) του ΚΣΕΕ, εκτός εάν υφίσταται αντιληπτή διαφορά μεταξύ του νεολογισμού ή της λέξης και του απλού αθροίσματος των στοιχείων από τα οποία συγκροτείται: τούτο προϋποθέτει ότι, λόγω του ασυνήθους χαρακτήρα του συνδυασμού σε σχέση με τα εν λόγω προϊόντα ή υπηρεσίες, ο νεολογισμός ή η λέξη δημιουργεί μια επαρκώς απομακρυσμένη εντύπωση από αυτήν που παράγει η απλή συνένωση των ενδείξεων που προσφέρουν τα στοιχεία που τον ή την αποτελούν, ώστε αυτός (ή αυτή) να κατισχύει του αθροίσματος των εν λόγω στοιχείων .(12/01/2005, T‑367/02 - T‑369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 32).Προς αυτήν την κατεύθυνση μια ανάλυση του υπό εξέταση όρου υπό το φως των συναφών λεξικολογικών και γραμματικών κανόνων είναι επίσης χρήσιμη (30/11/2004, T‑173/03, Nurseryroom, EU:T:2004:347, § 21). Στην παρούσα περίπτωση, το σήμα «Gaz Power» είναι ένας απλός συνδυασμός δύο περιγραφικών λέξεων χωρίς να δημιουργείται αντιληπτή διαφορά μεταξύ του νεολογισμού και του απλού αθροίσματος των στοιχείων από τα οποία συγκροτείται. Όπως αναλύθηκε στην επιστολή αντιρρήσεων του Γραφείου, ως σύνολο, οι λέξεις «GAΖ POWER» πληροφορούν αμέσως τους καταναλωτές χωρίς περαιτέρω σκέψη ότι τα προϊόντα για τα οποία υποβάλλεται αίτηση είναι, μεταξύ άλλων ενέργεια από αέρια καύσιμα·και φωτιστικές ουσίες, φιάλες από μέταλλο για πεπιεσμένα αέρια που λειτουργούν με γκάζι, φλόγιστρα γκαζιού, και συσκευές μαγειρικής και θέρμανση που λειτουργούν με ενέργεια από αέρια καύσιμα παρέχοντας σαφείς και άμεσες πληροφορίες σχετικά με το είδος, τη ποιότητα, και τον προορισμό των εν λόγω προϊόντων.

Οι λόγοι απόρριψης του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχείο β), γ) και/ή δ) ενδέχεται να μην εφαρμόζονται σε σημεία τα οποία αποτελούνται από ένα στοιχείο που στερείται διακριτικού χαρακτήρα, είναι περιγραφικό ή γενικό σε συνδυασμό με άλλα στοιχεία τα οποία προσδίδουν στο σημείο ως ολότητα διακριτικό χαρακτήρα πέραν ενός ελάχιστου βαθμού.

Το εικονιστικό στοιχείο το σήματος δεν είναι ικανό να προκαλέσει στο μυαλό των καταναλωτών άμεση και διαρκή ανάμνηση του σημείου αποσπώντας την προσοχή τους από το περιγραφικό μήνυμα το οποίο μεταδίδει το λεκτικό στοιχείο. Για την διαπίστωση ύπαρξης διακριτικού χαρακτήρα παραμένει αναγκαία η εκτίμηση του σημείου ως ολότητας σε σχέση με τα προϊόντα για τα οποία ζητείται η καταχώριση.

Επιπλέον, περιγραφικά ή στερούμενα διακριτικού χαρακτήρα λεκτικά στοιχεία τα οποία εμφανίζονται με βασικούς ή τυποποιημένους τύπους χαρακτήρων, δεν είναι καταχωρίσιμα. Στην συγκεκριμένη περίπτωση οι λεκτικά στοιχεία είναι αποτυπωμένα σε κοινότυπη γραμματοσειρά και συνεπώς καμία νοητική προσπάθεια δεν απαιτείται από τους καταναλωτές για να κατανοήσουν τη σημασία ενός λεκτικού στοιχείου σε σχέση με τα προϊόντα ζητείται η καταχώριση.

Όσον αφορά το επιχείρημα του καταθέτη ότι ορισμένες παρόμοιες καταχωρίσεις έχουν γίνει δεκτές από το EUIPO, κατά πάγια ομολογία «οι αποφάσεις που αφορούν την καταχώριση σημείου ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης εμπίπτουν στη σφαίρα της ασκήσεως δέσμιας αρμοδιότητας και όχι διακριτικής ευχέρειας». Συνεπώς, η δυνατότητα καταχώρισης ενός σημείου ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης εκτιμάται αποκλειστικά στη βάση του ΚΣΕΕ όπως αυτός ερμηνεύεται από την δικαιοσύνη της Ένωσης και όχι στη βάση τυχόν προγενέστερης πρακτικής του Γραφείου (15/09/2005, C‑37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; και 09/10/2002, T‑36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35).

«Από τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η τήρηση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως πρέπει να συνδυάζεται με την τήρηση της αρχής της νομιμότητας, σύμφωνα με την οποία κανείς δεν μπορεί να επικαλείται υπέρ αυτού παρανομία που διαπράχθηκε προς όφελος τρίτου» (27/02/2002, T‑106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Το σήμα που επικαλείται ο καταθέτης δεν είναι συγκρίσιμο με την παρούσα περίπτωση διότι έχει πιο σύνθετα απεικονιστικά στοιχεία, πρωτότυπο συνδυασμό χρωμάτων και επιπλέον έχει καταχωρηθεί το 2008 και έκτοτε η νομολογία και η πρακτική του Γραφείου έχει ουσιωδώς εξελιχθεί αναφορικά με τα σήματα απεικόνισης

Για τους λόγους που εκτίθενται ανωτέρω, και δυνάμει του άρθρου 7 παράγραφος 1 στοιχεία β) και γ) του ΚΣΕΕ και του άρθρου 7 παράγραφος 2 του ΚΣΕΕ, η αίτηση για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης αρ. 14 440 414 απορρίπτεται διά του παρόντος για το σύνολο των προϊόντων.

Σύμφωνα με το άρθρο 59 του ΚΣΕΕ, έχετε το δικαίωμα να ασκήσετε προσφυγή κατά της εν λόγω απόφασης. Σύμφωνα με το άρθρο 60 του ΚΣΕΕ, η προσφυγή πρέπει να ασκηθεί εγγράφως ενώπιον του Γραφείου εντός δύο μηνών από την ημερομηνία κοινοποίησης της εν λόγω απόφασης. Το δικόγραφο της προσφυγής κατατίθεται στη γλώσσα της διαδικασίας στο πλαίσιο της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Επιπλέον, εντός προθεσμίας τεσσάρων μηνών από την ίδια ημερομηνία, πρέπει να κατατεθεί γραπτώς υπόμνημα που να εκθέτει τους λόγους της προσφυγής. Η προσφυγή θεωρείται ότι έχει ασκηθεί μόνο μετά την καταβολή του τέλους προσφυγής των 720 EUR.

Αλίκη ΣΠΑΝΔΑΓΟΥ