Отхвърляне на заявка за марка на Европейския съюз

(член 7 и член 42, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС)

Аликанте, 08/05/2019

PRODESIGN BULGARIA

Sofia Nadejda, building 327, ent. Г, fl. 6, app. 114

1229 Sofia

BULGARIA

Заявка №:	017898413
Ваш референтен номер:
Марка:	Prodesign.
Вид на марката:	Фигуративна
Заявител:	PRODESIGN BULGARIA Sofia Nadejda, building 327, ent. Г, fl. 6, app. 114 1229 Sofia BULGARIA

Службата повдига възражение на 14/12/2018 (което отменя предишното възражение от 22/06/2018г.) в съответствие с член 7, параграф 1, букви б) и в) и член 7, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС, тъй като установи, че марка, за която е подадена заявка, е описателна и няма отличителен характер поради причините, изложени в приложеното писмо, което представлява неразделна част от настоящото решение.

Заявителят представя съображения на 22/08/2018 и 14/02/2019, които могат да бъдат обобщени, както следва:

1. Знакът има отличителен характер, тъй като не присъства в речниците и може да бъде разбран в смисъл на „професионален дизайн“ само след положени усилия и лексикален разбор на знака. Според практиката на СЕС по множество дела всякакви дори и минимални различия, в това число и нетипична лексикална конструкция на дума състояща се от две и повече думи, се счита за достатъчно, за да бъде счетен знакът за неописателен. Нещо повече, в настоящия слуай знакът има елементи- стилизираните букви и точката в края, които допринасят за неговата отличителност.

2. Службата е приела редица знаци, които съдържат „Prodesign“, което потвърждава регистрабилността на знаци съдържащи този израз.

3. Заявеният знак в смисъла на „професионален дизайн“ може да се отнася освен за услугите посочени във възражението и за други стоки и услуги като интериорен дизайн, архитектурен дизайн и дизайн на мебели, дрехи, обувки и др. В тази връзка знакът не предоставя на съответния потребител възможност ведната и без допълнително замисляне да идентифицира вида на предлаганите услуги.

4. Доводите изложени от заявителят по отношение на липсата на описателен характер на конкретни услуги са в допълнение към принципното възражение за липса на абсолютни основания за отказ. Също така, заявителят моли да бъдат разгледани доводите за отказ на заявената марка по отношение на всяка стока и услуга поотделно.

В съответствие с член 94 от Регламента за марките на ЕС Службата следва да вземе решение на основание на мотиви или доказателства, по които заявителят е имал възможност да вземе позиция.

След като разгледа надлежно аргументите на заявителя Службата взе решение да потвърди възражението.

Съгласно член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламента за марките на ЕС се отказва регистрация на „марките, които нямат отличителен характер“ (б) и на „марките, които се състоят предимно от знаци или от означения, които могат да служат в търговската дейност, за указване на вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход или момента на производство на стоките или на предоставянето на услуга, или други характерни техни особености“ (в) .

Съгласно установената съдебна практика всяко от основанията за отказ за регистрация, изброени в член 7, параграф 1 от Регламента за марките на ЕС, е независимо и изисква отделно разглеждане. Освен това посочените основания за отказ следва да бъдат тълкувани в светлината на общия интерес, залегнал в основата на всяко едно от тях. Отчетеният общ интерес трябва да отрази различни съображения според разглежданото основание за отказ (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Като забранява регистрацията като марки на Европейския съюз на знаците и означенията, за които се отнася, член 7, параграф 1, буква в) от Регламента за марките на ЕС

преследва цел, която е от общ интерес, а именно знаците или означенията, описващи характерни особености на стоките или услугите, за които е заявена регистрацията, могат да се използват свободно от всички. Съответно, тази разпоредба не допуска такива знаци и означения да бъдат запазени на основание на тяхната регистрация като марка само за едно предприятие.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

Нещо повече:

„Знаците и означенията, посочени в член 7, параграф 1, буква в), Регламент за марките на ЕС, са тези, които при нормална употреба, от гледна точка на заинтересованите потребители, могат да служат пряко или чрез посочване на една от техните съществени характерни особености за означаване на стоката или услугата, за която е заявена регистрацията“

(26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

В този смисъл словна марка, която описва характеристиките на услугите по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент за марките на ЕС, е същевременно лишена и от отличителен характер по отношение на същите услуги по смисъла на Член 7, параграф 1, буква б) от същия.

Член 7, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС има за цел да изключи регистрацията на марки, които са лишени от отличителен характер, отчитайки, че само отличителния характер ги прави способни да гарантират идентичността на произхода на маркираните продукти на потребителя (16/09 / 2004, С 329/02 Р, SAT / 2, EU: C: 2004: 532). Констатацията, че даден знак е лишен от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламента за марките на ЕС, не зависи от обичайната употреба на съответната формулировка (12/02/2004, C 265/00, Biomild, EU: C: 2004: 87).

Член 7, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС гласи, че член 7, параграф 1 от същия се прилага независимо от това, че основанията за отказ се отнасят само за част от Европейския съюз, в настоящия случай Великобритания, Ирландия и Малта.

Имайки предвид горното, Службата отговаря на аргументите на заявителя по следния начин:

1. По отношение на първа точка следва да се отбележе, че тъй като оспорваната марка е съставена от няколко компонента, за целите на оценяване на отличителния й характер, тя трябва да се разглежда като цяло. Това обаче не е несъвместимо с разглеждането един по един на всеки от отделните компоненти на марката (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59).

Марка, представляваща неологизъм или дума, съставена от няколко елемента, всеки от които описва характерни особености на стоките и услугите, за които е заявена регистрацията, сама по себе си също е описателна за целите на член 7, параграф 1, буква в) [Регламент за марките на ЕС], освен ако съществува осезаема разлика между думата и простото съчетание на елементите, които я съставят. Това предполага, че поради необичайния характер на комбинацията по отношение на посочените услуги думата създава достатъчно различно впечатление от впечатлението, създавано от простото съчетаване на значенията, които имат съставните ѝ елементи, така че тя да представлява нещо повече от съчетание на посочените елементи

(12/01/2005, T‑367/02 - T‑369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 32).

По принцип, проста комбинация от описателни елементи остава описателна, освен ако, поради необичайния характер на същата, получената дума не създава общо впечатление, което да е значително различно от това, което се получава от комбинацията на значенията на съставните и елементи

(12/02/2004, C‑265/00, Biomild, EU:C:2004:87).

В същия смисъл е релевантен и анализът на въпросния термин с оглед на съответните лексикални и граматически правила

(30/11/2004, T‑173/03, Nurseryroom, EU:T:2004:347, § 21).

В настроящия случай, заявената марка „Prodesign.“ не разкриват нищо повече и по-различно от сумарния смисъл на елементите „pro“ и “design”.

В тази връзка, твърдението на заявителя, че знакът не присъства като такъв в речниците не е релевантно и трябва да бъде оставено настрана. Двата съставни словни елемента на знака „Pro“ и „design“ ясно точно и недвусмислено разкриват смисъла на знака, а именно „професионален дизайн“. Свързването им заедно без никаква графична или семантична модификация не им придават допълнителни характеристики, които да направят знака като цяло, способен да разграничи услугите на заявителя от услугите на други предприятия. Фактът, че думата „Prodesign“ като такава не се появява в речниците - било като една дума или по друг начин -по никакъв начин не променя тази констатация (12/01/2000, T‑19/99, Companyline,EU:T:2000:4, § 26).

Що се отнася до позоваването на решението „BABY-DRY“, Службата е взела предвид становището на заявителя, но трябва да се отбележе, че съдебната пракитика се е развила значително след решението „BABY-DRY“ (виж 02/08/2004, R 262/2003‑2 ECONOMY PLUS, § 11) като от първостепенно значение е способността на знака да идентифицира търговския произход на означените с него услуги.

По отношение на графичното представяне на знака, което според заявителя допълва неговата отличителност, Службата счита, че тези елементи не са от такова естество, че да преодолеят негoвата описателност и да му придадат отличителност. Използвания шрифт е обикновен, леко удебелен и в никакъв случай не би могъл да се възприеме от потребителите като елемент, който придава отличителност на знака като цяло. Точката е често използван елемент в търговските знаци и сама по себе си, а и най-вече по начина по който е използвана в настоящата марка, не притежава такъв характер, че да привлече вниманието на потребителите в степен да преодолее липсата на отличителност породена от описателния характер на словната композиция.

2. Що се отнася до аргумента, че редица подобни регистрации са били приети от EUIPO, съгласно установената съдебна практика, „решенията относно регистрацията на знак като марка на Европейския съюз... се приемат при условията на обвързана компетентност, а не на оперативна самостоятелност“. Съобразно с това, въпросът, дали даден знак може да бъде регистриран като марка на Европейския съюз, трябва да се разглежда единствено въз основа на Регламента за марките на ЕС, както се тълкува от съда на Съюза, а не въз основа на предишна практика на Службата (15/09/2005, C‑37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; и 09/10/2002, T‑36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35).

„От съдебната практика на Съда е ясно, че зачитането на принципа на равно третиране трябва да се съчетава със зачитане на принципа на законност, според който никой не може да се позовава в своя полза на незаконосъобразност, допусната в полза на друго лице“ (27/02/2002, T‑106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Нещо повече, посочените от заявителя примери представляват знаци, които съдържат и други съществени елементи освен „prodesign“, които са от такова естество, че очевидно са оценени като придаващи отличителен характер на марките.

Що се отнася до твърдението на завителя, че знакът би могъл да се свърже и с други стоки или услуги, които изискват дизайн като обувки и дрехи следва да се отбележе, че критерият за отличителност на знака се преценява по отношение на заявените услуги (стоки) и във връзка с възприятието на публиката към която е насочен знакът, и която всъщност представлява потребителите на тези услуги (27/11/2003, T‑348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 29). В тази връзка е без значение, дали знакът би могъл да е описателен или не по отношение на други (непосочени) услуги (стоки) и дали публиката би могла също така да го свърже с тези други услуги (стоки).

Следователно, същественото е да се установи, какво потребителите биха си помислили, когато видят знака „Prodesign.“ във връзка с възразените услуги. Както е посочено от Службата в първоначалното и известие за отхвърляне потребителите биха възприели знака като предоставящ информация за „професионалния дизайн“ на услугите. За различните категории услуги в заявения знак, тези характеристики (професионален дизайн) ще бъдат възприети като казаещи различни аспекти на посочените услуги като това е детайлно описано в първоначалното писмо. Като обобщение може да се посочи, че знакът, в зависимост от конкретните услуги, ще предостави на потребителите информация, че същите се отнасят за дизайн разработен от професионалисти (например рекламни услуги за трети лица), предназначени са за създаване или рекламиране на дизайн на конкретни обекти (например дизайн на рекламни лога), предназначени са за създаване или самите те биха имали професионален дизайн (онлайн софтуер за временно ползване, без възможност за изтегляне, с цел разработване на уебсайтове; разработване на компютърен софтуер за трети лица), или недвусмислено указват, че услугите ще доведат и имат за цел до създаването на професионален дизайн (дизайн на опаковки за трети лица).

Що се отнася до допълнително посочените (в писмото от 14/02/2019) от заявителя услуги, а именно подготовка на рекламни кампании; изготвяне на рекламни материали; услуги по осигуряване на реклама; рекламиране и рекламни услуги и твърдението на заявителя, че не е налице връзка между „организиране на събития и... създаване на дизайни“ както и „извършване на търговска дейност по реклама и създаване на дизайна на самата реклама, която следва да бъде разпространен“ експертизата не го намира за основателно. Напротив, така както са заявени услугите, те по никакъв начин не изключват създаването на дизайн или прилагането на професионален такъв като част или дори цел на посочените услуги. Възможно е заявителят да има намерение под тези услуги да предлага дейности, които не се отнасят професионален дизайн, но това по никакъв начин не изключва възможността услугите да бъдат възприети по описателен начин, тъй като тяхното обичайно значение го включва. Тук посочения принцип важи и за останалите изброени от заявителя услуги, които той намира различни и несъдържащи характеристики, които могат да се определят като „професионален дизайн“.

3. Що се отнася до искането на жалбоподателя експертизата да изложи аргументи за всяка заявена услуга пооотделно, Службата счита, че услугите формират няколко относително хомогенни групи, които са били компетентно идентифицирани в първоначалното известие за отхвърляне на заявката за марката и още веднъж коментирани по подобен начин в настоящето решение, и следователно подложени на стандартна практика, изложена например в решението на Първоинстанционния съд (трети състав) от 02/04/2009 за марката ULTIMATE FIGHTING (02/04/2009, T-379 / 05, Крайни битки, ЕС: T: 2009: 99 §22).

От това следва, че когато се иска регистрация на марка по отношение на различни услуги, апелативният състав трябва да определи конкретно, че нито едно от посочените в член 7, параграф 1 от Регламент № 40/94 основания за отказ не се прилага към марката във връзка с всяка от тези заявени стоки или услуги, и може да достигне до различни заключения в зависимост от въпросните стоки или услуги (вж. по аналогия Решение по дело Koninklijke KPN Nederland (C-363/99, Recueil, стр. I 1619)., точки 33 и 73). Следователно, когато отказва регистрацията на марка, апелативният състав е длъжен да посочи в решението си своето заключение за всяка от стоките и услугите, посочени в заявката за регистрация, независимо от начина, по който е формулирана тази молба. Когато обаче една и съща причина за отказ е дадена за категория или група услуги, компетентният орган може да се ограничи до използване на общи мотиви за всички разглеждани услуги

(вж. По аналогия дело C-239 / 05 BVBA Management, Training en Consultancy [2007] ECR I-1455, точка 38).

В резултат на това Службата с уважение отхвърля съответния аргумент.

В заключение, Службата намира, че въпреки изложените от заявителя аргументи, заявеният знак е описателен като предоставя информация за предназанчението и резултата от използването на възразените услуги. Службата твърди, че съобщението е ясно и недвусмислено и знакът не съдържа елементи, които биха могли да преодолеят неговата липса на отличителност, дължаща се на описателността му.

Поради горепосочените причини и в съответствие с член 7, параграф 1, букви б) и в) и член 7, параграф 2 от Регламента за марките на ЕС с настоящото се отхвърля заявката за марка на Европейския съюз № 17 898 413 за следните услуги:

Клас 35: Промотиране [рекламиране] на предприятия; Изготвяне на аудио-визуални презентации за рекламни цели; Онлайн реклама на компютърни мрежи и уебсайтове; Планиране на услугите за реклама; Оформление на рекламни брошури; Консултантски услуги, свързани с реклама; Услуги за реклама и маркетинг, предоставяни чрез социална мрежа; Консултантски услуги, свързани с реклама и маркетинг; Подготовка на рекламни кампании; Маркетинг на стоки; Рекламни услуги чрез рекламни табели; Изработка на афиши за рекламни цели; Рекламни услуги за други; Онлайн реклама чрез компютърни комуникационни мрежи; Рекламни агенции; Рекламни, промоционални и маркетингови услуги; Производство на звукозаписи за рекламни цели; Подготовка на реклами; Съставяне и производство на рекламни материали; Онлайн реклама в компютърни комуникационни мрежи; Рекламиране чрез афиши; Промотиране, реклама и маркетинг на онлайн уебсайтове; Рекламни услуги в пресата; Услуги за външна реклама; Промоционален маркетинг; Рекламни, маркетингови и промоционални услуги; Производство на визуални рекламни материали; Рекламиране на продажбата на стоки и услуги за трети лица чрез рекламни мероприятия; Подготовка на рекламни брошури; Промоционално рекламиране на стоки; Организиране на реклама; Маркетинг на събития; Помощ при управление на търговско предприятие във връзка с реклама; Производство на видеозаписи за рекламни цели; Онлайн рекламни и маркетингови услуги; Услуги за реклама и промоция; Производство на рекламни материали; Услуги за реклама и маркетинг, предоставяни чрез водене на блог; Рекламиране на стоки и услуги за трети лица; Промотиране на дизайните на други лица чрез осигуряване на онлайн портфолио чрез уебсайт; Промотиране на стоки и услуги на други чрез кратки информационни рекламни филми [инфомършъл]; Консултантски услуги за реклама; Рекламни и промоционални услуги свързани с тях консултантски услуги; Реклама и рекламни услуги чрез телевизия, радио и поща; Реклама в Интернет за трети лица; Услуги за реклама и маркетинг, предоставяне чрез комуникационни канали; Маркетингови услуги; Услуги, свързани с рекламни агенции; Рекламиране в списания, брошури и вестници; Реклама в списания; Реклама и рекламни услуги; Директен маркетинг; Онлайн реклама в компютърна мрежа; Реклама посредством електронни табла; Преодставяне на съвети относно маркетинг; Рекламиране на стоки и услуги за трети лица чрез реклами в интернет сайтове; Радио- и телевизионна реклама; Създаване на кратки информационни рекламни филми; Пей пър клик реклама; Създаване на рекламни спотове за радиото; Услуги в областта на рекламата и маркетинга; Изготвяне на рекламни материали; Дигитален маркетинг; Рекламни услуги, предоставяни по телевизията; Рекламиране на бизнес уебсайтове; Директно рекламиране на пазара; Рекламиране на открито; Целеви маркетинг; Дизайн на рекламни лога; Рекламиране и рекламни услуги; Консултации, свързани с реклама; Реклама чрез банери; Услуги, свързани със създаване на търговски марки (реклама и промоции); Рекламни услуги за създаване на корпоративна и брандова идентичност; Маркетинг (Бизнес съвети, свързани с -); Актуализиране на рекламни материали; Дизайн на рекламни материали; Производство на радио и телевизионни реклами; Рекламиране на стоки и услуги на други чрез интернет; Рекламиране чрез мобилни телефонни мрежи; Реклама и маркетинг; Интерактивно рекламиране; Подготвяне на рекламни материали; Рекламни услуги за трети лица; Рекламиране, включително онлайн рекламиране в компютърна мрежа; Услуги за класифицирано рекламиране; Консултантски услуги относно рекламата; Рекламни услуги; Оформление на рекламни листовки; Услуги свързани с рекламни, маркетингови и промоционални консултации, съвети и подпомагане; Маркетингови консултации; Рекламни и маркетингови услуги; Маркетинг по интернет; Рекламни и промоционални услуги.

Клас 42: Компютърни софтуерни консултации; Графичен дизайн за илюстрации; Дизайнерски услуги за компютри; Проектантски услуги, свързани с компютърен хардуер и компютърен софтуер; Графичен дизайн; Създаване и модернизиране на компютърен софтуер; Дизайн и графичен арт дизайн за създаване на уебсайтове в интернет; Услуги, свързани с поддръжка на информационни технологии; Консултантски услуги по дизайн на уебсайтове; Създаване на уебстраници за трети лица; Проектиране и поддръжка на уебсайтове за трети лица; Разработване, проектиране и актуализиране на заглавни интернет страници; Проектиране на дизайн; Създаване и поддържане на уеб страници за трети лица; Консултантски услуги относно информационни технологии; Услуги за съвети и разработки във връзка с компютърен софтуер; Проектиране и създаване на уебсайтове за други; Проектиране и разработване на компютърен софтуер за управление на бази данни; Проектиране и разработване, на компютърен софтуер за логистика, управление на веригата на доставки и портали за електронен бизнес; Актуализиране на компютърен софтуер; Дизайнерски услуги; Разработване на уебстраници за трети лица; Консултантски услуги в областта на информационни технологии [ИТ]; Предоставяне на онлайн софтуер за временно ползване, без възможност за изтегляне, с цел разработване на уебсайтове; Услуги свързани с проектиране на компютърен софтуер; Разработване на приложни решения за компютърен софтуер; Разработване, програмиране и внедряване на компютърен софтуер; Проектиране, осъвременяване и поддръжка на компютърен софтуер; Създаване и осигуряване на уеб страници на и за трети страни; Услуги за писането на компютърен софтуер; Графичен художествен дизайн; Проектиране и създаване на начални страници и уебстраници; Проектиране и създаване на начални страници и интернет страници; Разработване на компютърен софтуер за трети лица; Дизайн и разработване на уеб страници в интернет; Дизайн на потребителски продукти; Промишлен дизайн на опаковки; Разработване на компютърен софтуер; Дизайн на логота за корпоративна идентичност; Компютърно програмиране за интернет; Дизайн на уеб портали; Дизайн на брошури; Услуги за компютърен графичен дизайн; Осъвременяване на софтуер; Консултантски услуги за компютърно програмиране; Услуги в областта на дизайна на продукти; Програмиране на персонализирани уеб страници; Анимационен дизайн за трети лица; Софтуер като услуги; Графичен дизайн за компилиране на уеб страници в интернет; Услуги за промишлен дизайн на компютри; Проектиране на уеб страници; Консултиране, свързано с актуализиране на компютърен софтуер; Проучвания свързани с компютърно програмиране; Дизайн на опаковки; Дизайн на начални страници; Компютърен графичен дизайн; Услуги по отдаване под наем на компютърен софтуер; Проектиране и разработване на компютърен софтуер; Консултации относно информационните технологии; Предоставяне на технически съвети във връзка с компютърен хардуер и софтуер; Консултация за дизайн на уеб страници; Дизайн на начална страница и уебсайт; Проектиране и изграждане на начални страници и уебсайтове; Създаване и поддържане на персонализирани уеб страници; Проектантски услуги, свързани с компютърен софтуер; Консултантски услуги, свързани с информационни технологии; Надстройване на компютърен софтуер [ъпгрейдване]; Проектиране, чертане и оформяне по поръчка на компютърен софтуер; Софтуерни консултации; Промишлен и графичен арт дизайн; Дизайн на шрифтове; Техническо консултиране, свързано с приложението и употребата на компютърен софтуер; Проектиране, поддръжка и осъвременяване на компютърен софтуер; Проектиране и осъществяване на уебстраници за трети лица; Проектиране и актуализиране на начални страници и уебстраници; Консултантски услуги свързани с дизайна; Проектиране, отдаване под наем и осъвременяване на компютърен софтуер; Проектиране, разработване и програмиране на компютърен софтуер; Проектиране на интернет страници за рекламни цели; Дизайн и графичен арт дизайн за създаване на уебсайтове; Програмиране на компютърен софтуер; Компютърно програмиране; Компютърно програмиране за трети лица; Предоставяне за временна употреба на компютърен софтуер без възможност за изтегляне Графичен дизайн за изработка на уеб страници в интернет; Услуги за дизайн на компютърни системи; Проектиране разработване на компютърни уеб страници за трети лица; Проектиране и осъвременяване на компютърен софтуер; Консултации в областта на информационните технологии; Компютърно програмиране и поддръжка на компютърни програми; Консултиране в сферата на софтуерния дизайн; Проектиране и разработване на начални страници и уебсайтове; Поддръжка [ремонт и актуализиране] на компютърен софтуер; Услуги за дизайн по поръчка; Проектиране на компютърен софтуер; Дизайн на уеб страници; Консултиране, свързано със създаването и проектирането на уебсайтове за електронна търговия; Софтуер (Осъвременяване на -); Създаване и поддръжка на уебсайтове за трети лица; Услуги свързани с проектиране и проучване на компютърен софтуер; Проектиране, създаване и програмиране на уебстраници; Консултации, свързани с компютърен софтуер; Компютърен софтуер (Проектиране на -); Програмиране на уебстраници; Създаване и поддръжка на уебсайтове за други; Създаване и обновяване компютърен софтуер; Консултиране, свързано със създаването и проектирането на уебсайтове; Планиране, проектиране, разработване и поддръжка на онлайн уебсайтове за трети страни; Проектиране на уебсайтове за рекламни цели; Консултантски и информационни услуги, свързани с информационни технологии; Технически консултации, свързани с компютърно програмиране; Компютърен дизайн и услуги за компютърно програмиране; Изготвяне на доклади, свързани с графичен художествен дизайн; Дизайн на опаковки за трети лица; Консултантски услуги, свързани с дизайна на компютърни системи; Провеждане на предпроектни проучвания, свързани с компютърен софтуер; Предоставяне на онлайн софтуер за временно ползване, без възможност за изтегляне, за компютърни мрежи и сървъри; Проектиране на хоумпейдж и уеб страници; Технически консултантски услуги, свързани с информационни технологии; Софтуер (Отдаване под наем на компютърен -); Дизайн, разработване, и усъвършенстване на компютърен софтуер; Дизайн услуги, свързани с възпроизвеждането на документи; Отдаване под наем на компютърен софтуер; Програмиране на софтуер за разработване на уебсайтове; Създаване на електронно-съхранени уеб страници за онлайн услуги и интернет; Създаване на заглавни уеб страници за компютърни мрежи; Дизайн на опаковки, контейнери, съдове, прибори за хранене и прибори за маса; Дизайн и разработка на софтуер за компютри.

Заявката може да продължи за останалите услуги.

Съгласно член 67 от Регламента за марките на ЕС имате право да обжалвате това решение. Съгласно член 68 от Регламента за марките на ЕС жалбата трябва да бъде подадена в писмена форма до Службата в срок от два месеца, считано от деня на нотифициране на решението. Жалбата се подава на езика на производството, при което е взето решението — предмет на обжалване. И в срок от четири месеца, считано от същата дата, трябва да бъде подадено писмено изложение на основанията за обжалването. Жалбата се счита за подадена след заплащане на таксата за обжалване в размер на 720 EUR.

Мария Славова

Приложение: Известие за основанията за отхвърляне на заявка за марка на Европейския съюз от 14/12/2018.