Decyzja o odmowie udzielenia rejestracji znaku towarowego Unii Europejskiej

(art. 7 i art. 42 ust. 2 RZTUE)

Alicante, 12/02/2020

Halina Józefa Winohradnik ul. Strońska 2c/7 50-540 Wrocław POLONIA

Nr zgłoszenia:	018119501
Nr referencyjny zgłaszającego:	688301
Znak towarowy:	adsystem.
Rodzaj znaku:	Znak graficzny
Zgłaszający:	Adsystem Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Atramentowa 11, Bielany Wrocławskie 55-040 Kobierzyce POLONIA

Zawiadomieniem z dnia 03/10/2019 r. o podstawach odmowy udzielenia rejestracji Urząd stwierdził na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 2 RZTUE, że zgłoszony znak ma charakter opisowy i jest pozbawiony jakiegokolwiek charakteru odróżniającego ze względów przedstawionych w załączonym piśmie.

W dniu 30/11/2019 zgłaszający przedstawił swoje uwagi, przytaczając następujące argumenty:

1. Zgłaszający nie kwestionuje zarzutów postawionych w zawiadomieniu z dnia 03/10/2019, niemniej jednak wymienia towary i usługi, dla których znak ‘adsystem’ nie jest opisowy i w dniu 29/01/2020 proponuje następujące ograniczenie towarów i usług:

Klasa 6 - Modułowe konstrukcje metalowe; Stojaki metalowe; Cyfry i litery [z metali nieszlachetnych] z wyjątkiem czcionek; Aluminiowe profile do użytku w urządzeniach do wyświetlania lub informacyjnych; Kształtowniki metalowe; Listwy metalowe; Materiały konstrukcyjne metalowe; Metalowe prowadnice ślizgowe; Panele konstrukcyjne metalowe.

Klasa 9 - Nośniki informacji [kodowane lub magnetyczne]; Wskaźniki świecące.

Klasa 20 - Znaki drukowane z winylu; Szyldy z drewna lub tworzyw sztucznych.

Klasa 35 - Prezentowanie produktów w mediach dla celów sprzedaży detalicznej; Pokazy towarów.

Klasa 37 - Montaż zestawów półek; Montaż stojaków i półek; Usługi w zakresie montażu rusztowań.

2. Zgłaszający twierdzi, iż znak ‘adsystem’, jest odróżniający ze względu na to, że stanowi zlepek dwóch słów ‘ad’ i ‘system’, zakończony kropką i zapisany jest charakterystyczną pogrubioną czcionką.

Zgodnie z art. 94 RZTUE Urząd podejmuje decyzję opartą na argumentach lub dowodach, do których zgłaszający miał okazję się odnieść.

Po rozważeniu argumentów zgłaszającego Urząd zdecydował podtrzymać zastrzeżenia odnośnie do zdolności rejestracyjnej zgłoszonego znaku.

Na podstawie art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE nie są rejestrowane „znaki towarowe, które składają się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług”.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem każda z podstaw odmowy rejestracji wymieniona w art. 7 ust. 1 RZTUE jest niezależna i wymaga odrębnego zbadania. Ponadto wspomniane podstawy odmowy rejestracji należy interpretować w świetle interesu publicznego, leżącego u źródła każdej z nich. Interes publiczny brany pod uwagę musi odzwierciedlać różne względy, zgodnie z daną podstawą odmowy rejestracji (16/09/2004, C‑329/02 P, SAT/2, EU:C:2004:532, § 25).

Zakazując rejestracji jako znaków towarowych Unii Europejskiej oznaczeń lub wskazówek, art. 7 ust. 1 lit. c) RZTUE

ma na celu interes publiczny, zgodnie z którym opisowe oznaczenia lub wskazówki odnoszące się do właściwości towarów lub usług, których dotyczy zgłoszenie rejestracyjne, mogą być wykorzystywane przez wszystkich. Przepis ten odpowiednio zapobiega zastrzeganiu takich oznaczeń i wskazówek tylko przez jedno przedsiębiorstwo ze względu na to, że zostały zarejestrowane jako znaki towarowe.

(23/10/2003, C‑191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).

„Oznaczenia lub wskazówki, o których mowa w art. 7 ust. 1 lit. c) [RZTUE], to takie oznaczenia lub wskazówki, które mogą służyć w normalnym użyciu z punktu widzenia docelowego kręgu odbiorców do oznaczenia, bezpośrednio lub poprzez odniesienie do jednej z istotnych właściwości, towarów lub usług, dla których wniesiono o rejestrację” (26/11/2003, T‑222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Zgłaszający wymienia towary i usługi, dla których znak ‘adystem’ nie ma charakteru opisowego.

Po przeanalizowaniu towarów i usług wskazanych przez zgłaszającego, Urząd podtrzymuje swoje zastrzeżenia w stosunku do wcześniej zastrzeżonych towarów i usług w Klasach 6, 9, 20, 35 i 37.

W swoim zawiadomieniu z dnia 03/10/019 Urząd wykazał, ze wyrażenie ‘adsystem’ będzie postrzegane przez właściwego konsumenta jako oznaczenie przekazujące informacje, że towary w klasie 6 to rożnego rodzaju materiały konstrukcyjne i inne przedmioty używane do konstrukcji systemów reklamowych, towary w klasie 9 to rożnego rodzaju tablice reklamowe i wskaźniki świecące mające służyć systemom reklamowym. Towary w klasie 20 to rożnego rodzaju sprzęt i części służące do montowania systemów reklamowych. W stosunku do usług w klasie 35, właściwy konsument otrzyma informacje, iż są to usługi reklamowe i prezentacyjne, doradztwo reklamowe i promowanie sprzedaży, wszystko to mające związek z systemem reklamowym czy ogłoszeniowym; a usługi w klasie 37 to usługi w zakresie budowy czy montażu systemów reklamowych. W związku z tym właściwy konsument, niezależnie od pewnych elementów graficznych składających się z kropki postawionej po wyrażeniu ‘adsystem’ i z zapisania wyrażenia czarną czcionką, postrzegałby oznaczenie jako informujące o rodzaju, przeznaczeniu, lub świadczeniu usług przedmiotowych towarów i usług. Urząd wykazał w swoim piśmie, iż określenie to w sposób jasny i bezpośredni wskazuje właściwości towarów i usług, które docelowy krąg odbiorców brałby pod uwagę przy dokonywaniu wyboru.

Dodatkowo, Urząd jest zdania, iż na przykład towary w Klasie 6, jak ‘modułowe konstrukcje metalowe’ są powszechnie używane do budowy stoisk targowych, ‘stojaki metalowe’ stosuje się do prezentacji ofert/katalogów. Podobnie ‘znaki drukowane z winylu’ oraz ‘szyldy z drewna lub tworzyw sztucznych’ w Klasie 20 są powszechnie używane w dziedzinie reklamy do eksponowania rożnego rodzaju informacji. Jeśli chodzi o usługi ‘prezentowania produktów w mediach dla celów sprzedaży detalicznej’ czy ‘pokazy towarów’ to są to właśnie usługi reklamowe czy prezentacyjne, aby ukazać produkt we właściwym świetle i zachęcić klientów do zakupu produktów. Dlatego też, Urząd twierdzi iż właściwy konsument postrzegałby oznaczenie ‘adsystem’ jako opisujące w stosunku do zastrzeżonych towarów i usług.

Dodatkowo, skoro zgłaszający powołuje się na charakter odróżniający zgłoszonego znaku, wbrew analizie Urzędu opartej na doświadczeniu i internetowego wyszukiwania informacji, to do zgłaszającego zatem należy przedstawienie konkretnych i ugruntowanych danych wykazujących, że zgłoszony znak towarowy posiada charakter odróżniający, pierwotny lub uzyskany w następstwie używania, zwłaszcza, że jest on w stanie zrobić to lepiej, biorąc pod uwagę jego dogłębną znajomość rynku (05/03/2003, T‑194/01, Soap device, EU:T:2003:53, § 48).

Zgłaszający twierdzi, iż znak ‘adystem’, jest odróżniający ze względu na to, że stanowi zlepek dwóch słów ‘ad’ i ‘system’, zakończony kropką i zapisany jest charakterystyczną pogrubioną czcionką.

Nie można zgodzić się ze zgłaszającym ze znak ‘adsystem’ posiada charakter odróżniający.

Urząd stwierdza, iż znak składa się z prostych słów angielskich ‘ad’ i ‘system’ które angielskojęzyczny konsument od razu i bez namysłu odczyta jako zespół wielu urządzeń funkcjonujących/współpracujących jako złożona całość i spełniający funkcje reklamowe. Zestawienie wyrazów składających się na znak jest proste i pozbawione niecodziennych elementów, w związku z czym zestawienie tych wyrazów nie wprowadza nowej jakości i nie posiada niecodziennego charakteru, a tym samym znak rozpatrywany jako całość nie jest w żaden sposób odległy od wrażenia tworzonego przez proste zestawienie dwóch elementów składających się na znak. Oznaczenie zawiera pewne elementy graficzne, niemniej jednak charakter tych elementów jest tak nieznaczący, że nie nadają one w żaden sposób charakteru odróżniającego znakowi jako całości. Są to elementy słowne napisane standardową czcionką i zakończone kropką, które nie są w stanie odwrócić uwagi klienta od opisowego znaczenia elementu słownego i z tego powodu nie nadają znaczeniu zdolności odróżniającej.

Z przyczyn opisanych powyżej i zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) oraz lit. c) i art. 7 ust. 2 RZTUE, zgłoszenie znaku towarowego Unii Europejskiej 18 119 501 zostaje odrzucone w stosunku do wszystkich towarów i usług.

Na mocy art. 67 RZTUE zgłaszający ma prawo do wniesienia odwołania od niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 68 RZTUE odwołanie do Urzędu należy wnieść na piśmie w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji. Odwołanie wnosi się w języku postępowania, w którym wydano decyzję będącą przedmiotem odwołania. W terminie czterech miesięcy od otrzymania niniejszej decyzji należy przekazać pisemne stanowisko przedstawiające podstawy odwołania. Odwołanie uważa się za wniesione z chwilą uiszczenia opłaty za odwołanie w wysokości 720 EUR.

Agnieszka WILKIEWICZ